Wellenkamp ist per Fahrrad nur noch über den "Schwarzen Dorn" erreichbar

[bikersemmel]

Wer kennt denn nun die offizielle Begründung des Ordnungsamtes der Stadt Itzehoe für die reine Nutzung des Tunnels als Fußgängertunnel?
Ein Liegefahrrad durch den Tunnel mit seinen Windungen zu schieben, ist fast nicht möglich - wurde auch bereits  beschrieben. Als Normalfahrradfahrer - habe den Tunnel von Anfang an an den Wochentagen täglich befahren- kann ich es nicht einsehen, mein Fahrrad schieben zu müssen.
Statt Bikersemmel müßte mein Logo dann in Schiebersemmel geändert werden.

[Capitano]

Nehmen wir mal an, es gibt dort Bedenken wegen der Sicherheit. Dann muss die zuständige Behörde entsprechend handeln bzw. regulierend eingreifen. Wenn was passiert wäre sie sonst wohl haftbar.
 

[rizzo]

Nehmen wir mal an, es gibt dort Bedenken wegen der Sicherheit. Dann muss die zuständige Behörde entsprechend handeln bzw. regulierend eingreifen. Wenn was passiert wäre sie sonst wohl haftbar.

Ich schlage vor, ein Schild aufzustellen:

Benutzung auf eigene Gefahr
Liegefahrräder bitte Umfahrung "schwarzer Dorn" nutzen
Eingeschränkter Winterdienst.

Es wird immer Leute geben, die Probleme mit der Unterführung haben. Was versprichst Du Dir davon, die zuständige Behörde mit dem Liegefahrradproblem zu befassen? Dabei wird herauskommen, dass es entweder ein Liegefahrrad-Verbot gibt, eine Autotunnel-Ausnahmegenehmigung oder einfach alles beim Alten bleibt. Glaubst Du ernsthaft, die Behörde haftet, wenn ein Liegefahrradfahrer auf der Rampe einen Unfall hat, weil sie für sein Fahrzeug nicht geeignet ist. Das ginge dann meiner Meinung nach schon in Richtung USA, wo aus "Haftungsgründen" auf den Mikrowellen steht, dass sie nicht geeignet sind, um einen Hamster darin zu trocknen...

[Capitano]

Schau mal unter Verkehrssicherungspflicht

Glaub mir, Schadensersatzprozesse werden noch aus wesentlich gerinfügigeren Anlässen geführt.

Ein simples Schild mit dem Hinweis "Benutzung auf eigene Gefahr" reicht nicht aus um sich freizuzeichnen.

Daher wäre es doch wohl mehr angebracht sich erstmal schlau zu machen, welche Gründe zu dem Schiebegebot geführt haben und sich dann sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Schon mal beim Ordungsamt nachgefragt?

[electriczorro]

Aber seit wann werden denn Strassen für Autofahrer gesperrt, wenn dort ein Unfall passiert ist Müssen dann alle Ihr Auto an der ehemaligen Unfallstelle vorbeischieben Oder wird die Strasse dann gesperrt weil es dort im weiteren zu Unfällen kommen könnte

Aber nicht dass Ihr dann die Autos auf dem Fahrradweg am Fahrverbot vorbeischiebt !!!

Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

[rizzo]

Schau mal unter Verkehrssicherungspflicht

Glaub mir, Schadensersatzprozesse werden noch aus wesentlich gerinfügigeren Anlässen geführt.

Ein simples Schild mit dem Hinweis "Benutzung auf eigene Gefahr" reicht nicht aus um sich freizuzeichnen.

Daher wäre es doch wohl mehr angebracht sich erstmal schlau zu machen, welche Gründe zu dem Schiebegebot geführt haben und sich dann sachlich mit dem

Thema auseinander zu setzen. Schon mal beim Ordungsamt nachgefragt?

Mein Schildvorschlag "Benutzung auf eigene Gefahr" war auch eher ironisch gemeint. Wenn es nur um Haftungsfragen geht, ist die StVO ja nicht vollkommen machtlos. Ein blaues "Fußweg-Schild" mit zusätzlichem "Radfahrer erlaubt" verpflichtet z.B. Radfahrer zur "besonderen Rücksicht auf Fußgänger"
(s.http://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#F.C3.BCr_den_Radverkehr_freigegebene_Gehwege)
Man müsste also nicht gleich die Verbotskeule rausholen, aber wie Du schon sagst: die genauen Gründe für das Schiebegebot wären mal ganz interessant...

Ich rege mich halt über diesen Regelungswahn der Behörden auf. Lieber erstmal Verbote auf- und Schilder hinstellen, als z.B. die Polizei zu bitten, sich mal zwei Tage nach Schulschluss ne halbe Stunde in die Unterführung zu stellen und Fahrrad-Rowdies zu verwarnen oder im Wiederholungsfall zur Kasse zu bitten.

[Capitano]

Aber seit wann werden denn Strassen für Autofahrer gesperrt, wenn dort ein Unfall passiert ist Müssen dann alle Ihr Auto an der ehemaligen Unfallstelle vorbeischieben Oder wird die Strasse dann gesperrt weil es dort im weiteren zu Unfällen kommen könnte

Aber nicht dass Ihr dann die Autos auf dem Fahrradweg am Fahrverbot vorbeischiebt !!!

Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

Auch auf diese "provokante Gedankenanregung" - die ich allerdings nicht provokant sondern albern und unsachlich finde - eine Antwort.

Wenn auf einer Straße ein PKW-Unfall passiert, der durch eine Gefahr verursacht wurde, die von der Straße selbst ausging - z.B. tiefes Schlagloch, Ölspur ... , dann wird die Straße ggf. sogar gesperrt um weitere Unfälle zu verhindern. Und wenn es in dem Tunnel Gefahren gibt - und sei es auch nur für einen kleinen Teil von z.B. älteren Radfahrern, dann muss die Behörde reagieren.

Also nochmal:
Schlau machen und sachlich bleiben.

rizzo, sicher neigen Behörden dazu, zu viel zu regulieren. Aber wenn jetzt in dem Tunnel jemand zu Schaden kommt weil die Behörde nicht angemessen reagiert hat, ist das Geschrei noch viel größer, nach dem Motto: Da muss erst ein Kind in den Brunnen fallen... 

Insgesamt ist die Situation sicher nicht sehr befriedigend. Da wird nach vielen Jahren endlich ein Tunnel gebaut und dann sowas!

[Bernd]

...
Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

Auch auf diese "provokante Gedankenanregung" - die ich allerdings nicht provokant sondern albern und unsachlich finde - eine Antwort.

Wenn auf einer Straße ein PKW-Unfall passiert, der durch eine Gefahr verursacht wurde, die von der Straße selbst ausging - z.B. tiefes Schlagloch, Ölspur ... , dann wird die Straße ggf. sogar gesperrt um weitere Unfälle zu verhindern. Und wenn es in dem Tunnel Gefahren gibt - und sei es auch nur für einen kleinen Teil von z.B. älteren Radfahrern, dann muss die Behörde reagieren.

Richtig! Zusätzlich sollte jedem verständlich sein, dass es Ausnahmen und "Augenmaß-Fälle" nicht geben darf.
Eigene Fähigkeiten in der Radfahrkunst dürfen nicht verallgemeinert werden. Der Schutz gilt vom Schwächsten bis zum Stärksten!

Auch ein Weltmeister muss sich an die Regeln halten!   

[murkel]

wer hat denn die Verfügung der Stadt gesehen oder gelesen. Mich würde mal interssieren, was dort genau steht. Bezieht es sich auf einen konkreten Unfall, oder Beschwerden?

[bikersemmel]

Ich gehe davon aus, dass die NR in den nächsten  Tagen das Thema aufgreifen wird.
Es wird Bewerden einzelner Personen gegeben haben und die Stadt mußte daraufhin reagieren.
Es bleibt schon jetzt  festzuhalten: Wäre ein Tunnel für alle Beteiligten in vernünftiger Weise geplant und gebaut worden, wäre diese Situation erst gar nicht entstanden. Aber das ist in IZ ja nicht möglich.

[Slartibartfass]

Wäre ein Tunnel für alle Beteiligten in vernünftiger Weise geplant und gebaut worden, wäre diese Situation erst gar nicht entstanden. Aber das ist in IZ ja nicht möglich.

Vollste Zustimmung!

[Rhaco]

Warum die Ausfahrt Richtung Einmündung Kremper Weg derart kurvenreich gestaltet wurde,
bleibt sicherlich vielen ein Rätsel.

Indes...es sprach jemand die Kontrolle seitens der hiesigen Ordnungshüter an. Ich kann mir beim
besten Willen nicht vorstellen, daß die Wellenkamper sich dort hinstellen und Tickets verteilen werden...dafür sind sie doch viel zu beschäftigt *Ironie Ende*

Nein, ernsthaft...vielleicht stehen sie dort ein- oder zweimal, sprechen mündliche Verwarnungen
aus und das war's dann. Der Großteil der Radfahrer wird sicherlich weiter durch den Tunnel
heizen und die Kukidentenbande erschrecken. Und einer der Radfahrer werde ich sein...wenn auch in einem gemäßigten Tempo.
So Breughel...frei für Schläge 

[wutz]

Warum die Ausfahrt Richtung Einmündung Kremper Weg derart kurvenreich gestaltet wurde,
bleibt sicherlich vielen ein Rätsel.

Nö, wenn Du dir die Bauschriften mal anschaust, wirst Du lesen, das behindertgerechte Wege usw. nur 6% Steigung und nach 10m eine Unterbrechung haben dürfen/müssen. Wenn also die Kurven wegfallen, wird ein wesentlich größeres Grundstück gebraucht. Das kostet. Außerdem, warum immer die "Stadt", glaubt ihr denn, die Bundesbahn hat nicht zu sagen gehabt?

[Rhaco]

Wutz, ehrlich gesagt ist mir das schnurzpipegal, ob die Stadt oder die Bahn das veranlaßt hat. 
Fakt ist, es ist saublöd!

[rizzo]

Meiner Meinung nach ist die Rampe tatsächlich ein ziemlicher Hindernisparkour geworden, aber ich gehe bei einem Projekt von dieser Größe schon davon aus, dass verschiedene Interessen gegeneinander abgewogen wurden.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine großzügigere Dimensionierung inkl. der vorgegebenen maximalen behindertengerechten Steigung Mehrkosten durchaus im 6-stelligen Bereich (Grundstückskosten [s. wutz], zusätzliche Tiefbauarbeiten...) verursacht hätte Vielleicht ist hier im Forum ja jemand in der Baubranche tätig und hat mal ne Hausnummer im Kopf.
Als jemand, der nicht täglich dort lang fahren (bzw. -schieben) muss, ist mir angesichts der Finanzlage eine Eco-Variante der Unterführung lieber, als hunderttausend Euro für eine Luxusvariante auszugeben, bei der sich im Nachhinein hier im Forum viele über die "Verschwendung von Steuergeldern" aufgeregt hätten.

Im Großen und Ganzen finde ich als Laie das Gesamtprojekt (großer Kreisel mit "Upgrade"-Möglichkeit  und Unterführung statt Bahnübergang) gar nicht so verkehrt, aber vermutlich sehen das hier einige auch anders.