ITZEHOE-LIVE

Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben. Diese Tatsache stellt eine unzumutbare Behinderung für alle Radfahrer dar. Ebenso gibt es Fahrräder, die man nicht unter diesen Umständen gar nicht schieben kann. Ich werde gegen diese Regelung Widerspruch erheben und empfehle allen  Wellenkampern, das auch zu machen. In der Planungsphase hat der ADFC schon auf die Alltagsuntauglichkeit des Bauwerkes hingewiesen, was aber von Bauamt und Ordnungsamt ignoriert wurde. Nun "liegt das Kind im Brunnen" und das Gejammer der Verwaltung wird groß sein. Ich bin mal neugierig, wie sich das weiterentwickelt.  :grinsen

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 14:20:57
Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben. Diese Tatsache stellt eine unzumutbare Behinderung für alle Radfahrer dar. Ebenso gibt es Fahrräder, die man nicht unter diesen Umständen gar nicht schieben kann. Ich werde gegen diese Regelung Widerspruch erheben und empfehle allen  Wellenkampern, das auch zu machen. In der Planungsphase hat der ADFC schon auf die Alltagsuntauglichkeit des Bauwerkes hingewiesen, was aber von Bauamt und Ordnungsamt ignoriert wurde. Nun "liegt das Kind im Brunnen" und das Gejammer der Verwaltung wird groß sein. Ich bin mal neugierig, wie sich das weiterentwickelt.  :grinsen

dann werden jetzt ja noch mehr radfahrer durch den "autotunnel" fahren. aber mal ganz ehrlich jemand der sein fahrrad schieben kann wird dieses (evtl.) tun und wird bestimmt nicht über dem schwarzen dorn fahren.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 14:20:57
Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben.

Und warum ist das angeordnet worden.
Ganz einfach, weil meist jugendliche Radfahrer mit Vollgas den Tunnel befahren. Woher kommen die denn? Sicher nicht nur aus anderen Stadtteilen, sondern auch aus dem Wellenkamp!
Wer beschmiert die Wände, sicherlich auch Jugendliche aus dem Wellenkamp, wer fährt sonst schon so weit um dort zu malen!
Fazit, stellt euch auf und fandet nach den Übertätern.

Zitat von: wutz in Sonntag, 19. September 2010 - 14:38:02

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 14:20:57
Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben.

Und warum ist das angeordnet worden.
Ganz einfach, weil meist jugendliche Radfahrer mit Vollgas den Tunnel befahren. Woher kommen die denn? Sicher nicht nur aus anderen Stadtteilen, sondern auch aus dem Wellenkamp!
Wer beschmiert die Wände, sicherlich auch Jugendliche aus dem Wellenkamp, wer fährt sonst schon so weit um dort zu malen!
Fazit, stellt euch auf und fandet nach den Übertätern.

oh, die Wellenkamper sind anscheinend nicht reif für den Tunnel....

Der Tunnel ist nicht reif für Fahrradfahrer.!!! Ich bin nicht oft durch den Tunnel gefahren, finde ihn aber unmöglich, weil er zu viele Kurven hat. Auch wenn man langsam fährt, kommt man leicht über die Mittellinie auf die Gegenfahrbahn. Das ist wieder ein "bauliches Meisterwerk" am Bedarf der Bürger vorbei gebaut. Es wäre viel einfacher gewesen, den Autotunnel für Radfahrer zu verbreitern. Dann hätte man dort auch vernünftig fahren können.

Zitat von: murkel in Sonntag, 19. September 2010 - 16:13:36
Es wäre viel einfacher gewesen, den Autotunnel für Radfahrer zu verbreitern. Dann hätte man dort auch vernünftig fahren können.

Dagegen gab es bei vielen Bürgern den Einwand "Welch ein Umweg zum Schlachter und Bäcker".

Ist erst jetzt ein Unfall im Tunnel passiert, oder warum plötzlich diese Regelung?  ???

Zitat von: breughel in Sonntag, 19. September 2010 - 14:41:22

Zitat von: wutz in Sonntag, 19. September 2010 - 14:38:02

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 14:20:57
Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben.

Und warum ist das angeordnet worden.
Ganz einfach, weil meist jugendliche Radfahrer mit Vollgas den Tunnel befahren. Woher kommen die denn? Sicher nicht nur aus anderen Stadtteilen, sondern auch aus dem Wellenkamp!
Wer beschmiert die Wände, sicherlich auch Jugendliche aus dem Wellenkamp, wer fährt sonst schon so weit um dort zu malen!
Fazit, stellt euch auf und fandet nach den Übertätern.

oh, die Wellenkamper sind anscheinend nicht reif für den Tunnel....

lieber einen beschmierten tunnel als eine fischbude vor der tür  ;D

und ein sprayer fährt gerne ein paar meter(kilometer) um sich zu verewigen aber klar erst einmal alles auf den wellenkamp schieben denn die feinen innenstädter tun so etwas nicht

Ich habe während der Planungsphase im Jahr 2001 schon mit dem ADFC in dieser Sache an der Einwendung gearbeitet, weil klar war, das dieses Bauwerk nicht Alltagstauglich ist. Die Einwendung wurde abgewiesen. Schon im Planfeststellungsverfahren legte sich die Verwaltung nicht fest - abwechselnd wird von Schieben und Fahren geschrieben. Die einfache Lösung für den Pendelverkehr in die Stadt wäre ein Radweg durch den Autotunnel gewesen, aber nur die jetzige Lösung wurde von der Bahn bezuschusst - mal wieder sparen auf Kosten der Sicherheit des Radverkehrs. Es gibt in Wellenkamp mehrere Liegedreiradfahrer, die jetzt Probleme haben, denn ein Velomobil kann man nicht  so einfach bergauf / bergab in der Kurve schieben. So bin ich gezwungen, durch den Autotunnel zu fahren und bitte die hier Mitlesenden dafür um Nachsicht.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 18:21:34
Ich habe während der Planungsphase im Jahr 2001 schon mit dem ADFC in dieser Sache an der Einwendung gearbeitet, weil klar war, das dieses Bauwerk nicht Alltagstauglich ist. Die Einwendung wurde abgewiesen. Schon im Planfeststellungsverfahren legte sich die Verwaltung nicht fest - abwechselnd wird von Schieben und Fahren geschrieben. Die einfache Lösung für den Pendelverkehr in die Stadt wäre ein Radweg durch den Autotunnel gewesen, aber nur die jetzige Lösung wurde von der Bahn bezuschusst - mal wieder sparen auf Kosten der Sicherheit des Radverkehrs. Es gibt in Wellenkamp mehrere Liegedreiradfahrer, die jetzt Probleme haben, denn ein Velomobil kann man nicht  so einfach bergauf / bergab in der Kurve schieben. So bin ich gezwungen, durch den Autotunnel zu fahren und bitte die hier Mitlesenden dafür um Nachsicht.

du bist nicht gezwungen durch den autotunnel zu fahren und ich werde keine nachsicht haben. wo ist denn dein problem dein fahrrad durch den tunnel zu schieben. hast du eigentlich ne ahnung worauf der autofahrer schon alles achten muss. ich bekomme schon das würgen wenn mir morgens um 4 dort unbeleuchtete fussgänger im autotunnel entgegen kommen.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 18:21:34
Ich habe während der Planungsphase im Jahr 2001 schon mit dem ADFC in dieser Sache an der Einwendung gearbeitet, weil klar war, das dieses Bauwerk nicht Alltagstauglich ist. Die Einwendung wurde abgewiesen. Schon im Planfeststellungsverfahren legte sich die Verwaltung nicht fest - abwechselnd wird von Schieben und Fahren geschrieben. Die einfache Lösung für den Pendelverkehr in die Stadt wäre ein Radweg durch den Autotunnel gewesen, aber nur die jetzige Lösung wurde von der Bahn bezuschusst - mal wieder sparen auf Kosten der Sicherheit des Radverkehrs. Es gibt in Wellenkamp mehrere Liegedreiradfahrer, die jetzt Probleme haben, denn ein Velomobil kann man nicht  so einfach bergauf / bergab in der Kurve schieben. So bin ich gezwungen, durch den Autotunnel zu fahren und bitte die hier Mitlesenden dafür um Nachsicht.

sag mal geht`s noch  was soll denn zb ein mofafahrer sagen die bundesstraße ist gesperrt fahren wir heute mal über die autobahn wie wäre es dann bitte mit einem geeignetem fahruntersatz

Nun, ich habe viele Jahre als Berufskraftfahrer gearbeitet  und deshalb vollen Durchblick, was Autofahrer alles beachten müssen. Zur Information, von welchem Fahrrad hier die Rede ist, ein Bild zum Anschauen: http://www.toxy.info/events/springmeeting2005/fiesta_ps/DSC_0032.html  . Das Velomobil wiegt ca. 40 KG und ist ca. 90 cm breit. Man kann es nicht gleichzeitig lenken, bremsen, bergauf/ bergab schieben. In der Ebene ist es kein Problem. Die einzige Lösung ist der KFZ - Tunnel, und es wird toleriert werden müssen. Wie schon geschrieben, bin ich nicht der einzige in Wellenkamp. Es gibt hier 2 Velomobilfahrer und 4 Liegedreiradfahrer, die das Fahrzeug auch nicht so einfach schieben können.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:17:43
In der Ebene ist es kein Problem. Die einzige Lösung ist der KFZ - Tunnel, und es wird toleriert werden müssen. .

Das glaubst Du doch selber nicht.
Fahr einfach über den nächsten Bahnübergang.

Ja, Ölixdorferin - es geht noch. Lies mal die StVo. Dort steht: Fahrzeuge haben die Fahrbahn zu benutzen. Das bedeutet, das die Radwegebenutzungspflicht eine Ausnahme ist. Sind Radwege aus irgendeinem Grund nicht befahrbar, müssen Radfahrer die Straße benutzen, sie dürfen nicht auf dem Fußweg fahren. Mehrspurige Fahrräder und Fahrräder mit mehrspurigem Anhänger werden in der StVo gesondert behandelt, für sie gilt die Radwegebenutzungsplicht nur unter Bedingungen, die hier in Itzehoe nicht anzutreffen sind (alle Radwege sind grundsätzlich zu schmal). Dein Beispiel mit dem Mofa auf der Autobahn passt hier nicht hin. Es geht hier um eine offensichtlich wissentliche Fehlplanung, die die für einen flüssigen Radverkehr unzumutbar ist. Während Du, liebe Ölixdorferin, in Deinem warmen, trockenen Auto sitzt, soll ich durch den kalten Regen schieben? Vielen Dank für soviel Toleranz  :(

Zitat von: Ölixdorferin in Sonntag, 19. September 2010 - 18:07:11

Zitat von: breughel in Sonntag, 19. September 2010 - 14:41:22

Zitat von: wutz in Sonntag, 19. September 2010 - 14:38:02

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 14:20:57
Nun ist es passiert: Seit Freitag darf man in dem unseligen Fußgänger / Radfahrertunnel nicht fahren und muss schieben.

Und warum ist das angeordnet worden.
Ganz einfach, weil meist jugendliche Radfahrer mit Vollgas den Tunnel befahren. Woher kommen die denn? Sicher nicht nur aus anderen Stadtteilen, sondern auch aus dem Wellenkamp!
Wer beschmiert die Wände, sicherlich auch Jugendliche aus dem Wellenkamp, wer fährt sonst schon so weit um dort zu malen!
Fazit, stellt euch auf und fandet nach den Übertätern.

oh, die Wellenkamper sind anscheinend nicht reif für den Tunnel....

lieber einen beschmierten tunnel als eine fischbude vor der tür  ;D

und ein sprayer fährt gerne ein paar meter(kilometer) um sich zu verewigen aber klar erst einmal alles auf den wellenkamp schieben denn die feinen innenstädter tun so etwas nicht

Das war die erwartete Reaktion! Wutz hatte erzieherisch geschrieben und ich antwortete ironisch - das konnte nur falsch verstanden werden von dir. Natürlich werden alle Fahrradtunnel beschmiert - ich kenne ca. 5 Stück und alle sind beschmiert.
Das Ding ist eine irre Konstruktion - passt sehr gut zu Itzehoe.
Und, liebe Ölixdörferin, im Wellenkamp lebend und von netten Nachbarn umgeben - erst mal etwas sacken lassen, dann lospoltern.

Auch Dir Wutz: Vielen Dank für 5 km im Regen. Ich bin, ehrlich gesagt, irritiert über so wenig Toleranz.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:38:45
Auch Dir Wutz: Vielen Dank für 5 km im Regen. Ich bin, ehrlich gesagt, irritiert über so wenig Toleranz.

in der Tat - wer erreichen will, dass auch mehr Schüler das rad nutzen und nicht von den Eltern hin und her gegondelt werden, wer erreichen will, dass sich mehr Radler im radlerfeindlichen Itzehoe sicher fühlen, der darf nicht so ein Gebilde errichten.  Wutz ist passionierter Radler, scheint aber eher Kriegsmasstäbe als Basis zu wähken.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:38:45
Auch Dir Wutz: Vielen Dank für 5 km im Regen. Ich bin, ehrlich gesagt, irritiert über so wenig Toleranz.

und was können wir dafür das du kein geeignetes fahrzeug hast. wie wäre es denn mit regen klamotten?

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:34:22
..... Während Du, liebe Ölixdorferin, in Deinem warmen, trockenen Auto sitzt, soll ich durch den kalten Regen schieben? Vielen Dank für soviel Toleranz  :(

und wärend du fünf kilometer im regen fährst evtl. anschließend in einem warmen/trockenem raum (ich weiß natürlich nicht was du beruflich machst kann mich daher natürlich irren) verweielst begebe ich mich 40 kilometer mit dem auto zur arbeit um dann ca 10-11 std im regen draußen zu arbeiten dann durchgefroren nach hause zu fahren stimmt das ist ja viel angenehmer

Sorry, Leute, ich brauche mal eine Pause. Morgen schreibe ich noch mal etwas zu dem Thema. Bia dahin  :danke  für die Diskussion. :)

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:34:22
Ja, Ölixdorferin - es geht noch. Lies mal die StVo. Dort steht: Fahrzeuge haben die Fahrbahn zu benutzen. Das bedeutet, das die Radwegebenutzungspflicht eine Ausnahme ist. Sind Radwege aus irgendeinem Grund nicht befahrbar, müssen Radfahrer die Straße benutzen, sie dürfen nicht auf dem Fußweg fahren. Mehrspurige Fahrräder und Fahrräder mit mehrspurigem Anhänger werden in der StVo gesondert behandelt, für sie gilt die Radwegebenutzungsplicht nur unter Bedingungen, die hier in Itzehoe nicht anzutreffen sind (alle Radwege sind grundsätzlich zu schmal). Dein Beispiel mit dem Mofa auf der Autobahn passt hier nicht hin. Es geht hier um eine offensichtlich wissentliche Fehlplanung, die die für einen flüssigen Radverkehr unzumutbar ist. Während Du, liebe Ölixdorferin, in Deinem warmen, trockenen Auto sitzt, soll ich durch den kalten Regen schieben? Vielen Dank für soviel Toleranz  :(

habe ein wenig gegoogelt. ich habe heraus gefunden das ein velomobil ne strassenzulassung als fahrrad hat. für den fall das ich falsch liege beweise mir das gegenteil bitte. wir waren eben vor ort und man darf den autotunnel nicht mit den fahrrad befahren. das ist klar aus geschildert.

Moin Moin,
es kann sich ja jeder fortbewegen womit er gerne möchte - mit nem Fahrrad,einem Liegerad,einem Velomobil und meinetwegen auch mit nem Fliewatüüt - aber dann bitte auch auf ihm zugedachten Wegen. Ich möchte schon immer Kotzen wenn vor mir auf der Straße Typen in Spielhöschen auf nem Rennrad auftauchen.- Warum dürfen die überhaupt ohne Klingel,ohne Licht u. ohne Rückstrahler rumfahren.Gefährden sie doch sich und andere - aber egal - ist ja Sport ???
Gruß Schrauber

Zitat von: Schrauber in Sonntag, 19. September 2010 - 20:51:42
Moin Moin,
es kann sich ja jeder fortbewegen womit er gerne möchte - mit nem Fahrrad,einem Liegerad,einem Velomobil und meinetwegen auch mit nem Fliewatüüt - aber dann bitte auch auf ihm zugedachten Wegen.

Das nennt man "Shared Space", und das ist modern und wird in Itzehoe konsequent gelebt. Siehe PKW in Fußgängerzone, LKW auf für LKW gesperrten Straßen etc.
:police:

Zitat von: Slartibartfass in Sonntag, 19. September 2010 - 21:02:25

Zitat von: Schrauber in Sonntag, 19. September 2010 - 20:51:42
Moin Moin,
es kann sich ja jeder fortbewegen womit er gerne möchte - mit nem Fahrrad,einem Liegerad,einem Velomobil und meinetwegen auch mit nem Fliewatüüt - aber dann bitte auch auf ihm zugedachten Wegen.

Das nennt man "Shared Space", und das ist modern und wird in Itzehoe konsequent gelebt. Siehe PKW in Fußgängerzone, LKW auf für LKW gesperrten Straßen etc.
:police:

Naja - da hast du wohl leider Recht
Gruß Schrauber

Zitat von: Schrauber in Sonntag, 19. September 2010 - 20:51:42
Moin Moin,
es kann sich ja jeder fortbewegen womit er gerne möchte - mit nem Fahrrad,einem Liegerad,einem Velomobil und meinetwegen auch mit nem Fliewatüüt - aber dann bitte auch auf ihm zugedachten Wegen. Ich möchte schon immer Kotzen wenn vor mir auf der Straße Typen in Spielhöschen auf nem Rennrad auftauchen.- Warum dürfen die überhaupt ohne Klingel,ohne Licht u. ohne Rückstrahler rumfahren.Gefährden sie doch sich und andere - aber egal - ist ja Sport ???
Gruß Schrauber

Schrauber, da bist du aber nicht der Einzige, der sich darüber aufregt. Und ganz besonders liebe ich diejenigen, die noch zu dritt nebeneinander fahren und dann wild gestikulierend hinter einem her winken, sobald man überholt.

Dem threadstarter wünsche ich viel Erfolg bei seiner zukünftigen Aktion und hoffe, daß er nicht eines Tages als Galions-
figur auf der Motorhaube eines Autos endet.  ::)

Kopfschüttelnde Grüße
Rhaco

Für Neueinsteiger hier ist es " Faszinierend" Die Beiträge zu lesen. Der besagte Fahrradtunnel ist echt eine Fehlkonstruktion! Bin schon oft durchgefahren und wenn man nicht aufpasst, kommt man schnell aus der Kurve. Habe auch schon mein Rad entlang der Treppe geschoben. Dort ist zwar eine Führung für die Reifen angebracht, aber es hat 100%ig keiner der Erbauer ein Rad dort geschoben. Eine absolute Fehlkonstruktion, wie schon erwähnt!
LG Pin UP

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Sonntag, 19. September 2010 - 19:55:59

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 19:38:45
Auch Dir Wutz: Vielen Dank für 5 km im Regen. Ich bin, ehrlich gesagt, irritiert über so wenig Toleranz.

und was können wir dafür das du kein geeignetes fahrzeug hast. wie wäre es denn mit regen klamotten?

Ohne den lieben alemandealemania groß verteidigen zu wollen, aber bei so einem dümmlichen und arroganten Obersch**ß, wenn ich das mal in dieser Deutlichkeit sagen darf, kann ich die Wut des Users schon verstehen.

Tut mir Leid, aber ich verstehe nicht, warum sich hier einige über eine handvoll (Liege-) Fahrradfahrer aufregen, die möglicherweise 1-2 mal am Tag "halblegal" den Autotunnel nutzen.
Mal 100 Meter nicht 50 km/h fahren zu können, muss doch im Bereich des Möglichen liegen. Ein Liegefahrrad - besonders das von alemandealemaniam- sollte auch bei Regen für Autofahrer gut zu erkennen sein - eine erhöhte Unfallgefahr sehe ich da nicht.

Wenn ich so eine Diskussion mitverfolge wundert es mich überhaupt nicht, warum wir in diesem Land für jede für jede Kleinigkeit ein Verkehrsschild oder Gesetz brauchen, statt mal ein bisschen "Augenmaß" anzuwenden.

Semi-OT:
Apropos Schilderwald: Wem haben wir es eigentlich zu verdanken, dass an den Malzmüllerwiesen neuerdings an jeder Ecke ein Schild "Hunde sind anzuleinen" steht? Was kostet sowas und was soll das langfristig bringen?

Schilder dienen der Schildermacherzunft -sie werden so weit wie möglich ignoriert und oft ist das auch gut so.

Zitat von: rizzo in Dienstag, 21. September 2010 - 10:47:40
Tut mir Leid, aber ich verstehe nicht, warum sich hier einige über eine handvoll (Liege-) Fahrradfahrer aufregen, die möglicherweise 1-2 mal am Tag "halblegal" den Autotunnel nutzen.
Mal 100 Meter nicht 50 km/h fahren zu können, muss doch im Bereich des Möglichen liegen. Ein Liegefahrrad - besonders das von alemandealemaniam- sollte auch bei Regen für Autofahrer gut zu erkennen sein - eine erhöhte Unfallgefahr sehe ich da nicht.

Wenn ich so eine Diskussion mitverfolge wundert es mich überhaupt nicht, warum wir in diesem Land für jede für jede Kleinigkeit ein Verkehrsschild oder Gesetz brauchen, statt mal ein bisschen "Augenmaß" anzuwenden.

Semi-OT:
Apropos Schilderwald: Wem haben wir es eigentlich zu verdanken, dass an den Malzmüllerwiesen neuerdings an jeder Ecke ein Schild "Hunde sind anzuleinen" steht? Was kostet sowas und was soll das langfristig bringen?

Gegenfrage: Warum ist es so schlimm das Fahrrad durch den dafür vorgesehenen Tunnel zu schieben?

Wer kennt denn nun die offizielle Begründung des Ordnungsamtes der Stadt Itzehoe für die reine Nutzung des Tunnels als Fußgängertunnel?
Ein Liegefahrrad durch den Tunnel mit seinen Windungen zu schieben, ist fast nicht möglich - wurde auch bereits  beschrieben. Als Normalfahrradfahrer - habe den Tunnel von Anfang an an den Wochentagen täglich befahren- kann ich es nicht einsehen, mein Fahrrad schieben zu müssen.
Statt Bikersemmel müßte mein Logo dann in Schiebersemmel geändert werden.

Nehmen wir mal an, es gibt dort Bedenken wegen der Sicherheit. Dann muss die zuständige Behörde entsprechend handeln bzw. regulierend eingreifen. Wenn was passiert wäre sie sonst wohl haftbar.

Zitat von: Capitano in Dienstag, 21. September 2010 - 11:38:43
Nehmen wir mal an, es gibt dort Bedenken wegen der Sicherheit. Dann muss die zuständige Behörde entsprechend handeln bzw. regulierend eingreifen. Wenn was passiert wäre sie sonst wohl haftbar.

Ich schlage vor, ein Schild aufzustellen:

ZitatBenutzung auf eigene Gefahr
Liegefahrräder bitte Umfahrung "schwarzer Dorn" nutzen
Eingeschränkter Winterdienst.

:top

Es wird immer Leute geben, die Probleme mit der Unterführung haben. Was versprichst Du Dir davon, die zuständige Behörde mit dem Liegefahrradproblem zu befassen? Dabei wird herauskommen, dass es entweder ein Liegefahrrad-Verbot gibt, eine Autotunnel-Ausnahmegenehmigung oder einfach alles beim Alten bleibt. Glaubst Du ernsthaft, die Behörde haftet, wenn ein Liegefahrradfahrer auf der Rampe einen Unfall hat, weil sie für sein Fahrzeug nicht geeignet ist. Das ginge dann meiner Meinung nach schon in Richtung USA, wo aus "Haftungsgründen" auf den Mikrowellen steht, dass sie nicht geeignet sind, um einen Hamster darin zu trocknen...

Schau mal unter Verkehrssicherungspflicht (http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrssicherungspflicht)

Glaub mir, Schadensersatzprozesse werden noch aus wesentlich gerinfügigeren Anlässen geführt.

Ein simples Schild mit dem Hinweis "Benutzung auf eigene Gefahr" reicht nicht aus um sich freizuzeichnen.

Daher wäre es doch wohl mehr angebracht sich erstmal schlau zu machen, welche Gründe zu dem Schiebegebot geführt haben und sich dann sachlich mit dem Thema auseinander zu setzen. Schon mal beim Ordungsamt nachgefragt?

Aber seit wann werden denn Strassen für Autofahrer gesperrt, wenn dort ein Unfall passiert ist ??? ??? Müssen dann alle Ihr Auto an der ehemaligen Unfallstelle vorbeischieben ??? ;D Oder wird die Strasse dann gesperrt weil es dort im weiteren zu Unfällen kommen könnte ???

Aber nicht dass Ihr dann die Autos auf dem Fahrradweg am Fahrverbot vorbeischiebt !!! ;D

Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

Zitat von: Capitano in Dienstag, 21. September 2010 - 12:12:12
Schau mal unter Verkehrssicherungspflicht (http://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrssicherungspflicht)

Glaub mir, Schadensersatzprozesse werden noch aus wesentlich gerinfügigeren Anlässen geführt.

Ein simples Schild mit dem Hinweis "Benutzung auf eigene Gefahr" reicht nicht aus um sich freizuzeichnen.

Daher wäre es doch wohl mehr angebracht sich erstmal schlau zu machen, welche Gründe zu dem Schiebegebot geführt haben und sich dann sachlich mit dem

Thema auseinander zu setzen. Schon mal beim Ordungsamt nachgefragt?

Mein Schildvorschlag "Benutzung auf eigene Gefahr" war auch eher ironisch gemeint. Wenn es nur um Haftungsfragen geht, ist die StVO ja nicht vollkommen machtlos. Ein blaues "Fußweg-Schild" mit zusätzlichem "Radfahrer erlaubt" verpflichtet z.B. Radfahrer zur "besonderen Rücksicht auf Fußgänger"
(s.http://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#F.C3.BCr_den_Radverkehr_freigegebene_Gehwege (http://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#F.C3.BCr_den_Radverkehr_freigegebene_Gehwege))
Man müsste also nicht gleich die Verbotskeule rausholen, aber wie Du schon sagst: die genauen Gründe für das Schiebegebot wären mal ganz interessant...

Ich rege mich halt über diesen Regelungswahn der Behörden auf. Lieber erstmal Verbote auf- und Schilder hinstellen, als z.B. die Polizei zu bitten, sich mal zwei Tage nach Schulschluss ne halbe Stunde in die Unterführung zu stellen und Fahrrad-Rowdies zu verwarnen oder im Wiederholungsfall zur Kasse zu bitten.

Zitat von: electriczorro in Dienstag, 21. September 2010 - 12:20:37
Aber seit wann werden denn Strassen für Autofahrer gesperrt, wenn dort ein Unfall passiert ist ??? ??? Müssen dann alle Ihr Auto an der ehemaligen Unfallstelle vorbeischieben ??? ;D Oder wird die Strasse dann gesperrt weil es dort im weiteren zu Unfällen kommen könnte ???

Aber nicht dass Ihr dann die Autos auf dem Fahrradweg am Fahrverbot vorbeischiebt !!! ;D

Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

Auch auf diese "provokante Gedankenanregung" - die ich allerdings nicht provokant sondern albern und unsachlich finde - eine Antwort.

Wenn auf einer Straße ein PKW-Unfall passiert, der durch eine Gefahr verursacht wurde, die von der Straße selbst ausging - z.B. tiefes Schlagloch, Ölspur ... , dann wird die Straße ggf. sogar gesperrt um weitere Unfälle zu verhindern. Und wenn es in dem Tunnel Gefahren gibt - und sei es auch nur für einen kleinen Teil von z.B. älteren Radfahrern, dann muss die Behörde reagieren.

Also nochmal:
Schlau machen und sachlich bleiben.

rizzo, sicher neigen Behörden dazu, zu viel zu regulieren. Aber wenn jetzt in dem Tunnel jemand zu Schaden kommt weil die Behörde nicht angemessen reagiert hat, ist das Geschrei noch viel größer, nach dem Motto: Da muss erst ein Kind in den Brunnen fallen... 

Insgesamt ist die Situation sicher nicht sehr befriedigend. Da wird nach vielen Jahren endlich ein Tunnel gebaut und dann sowas!

Zitat von: Capitano in Dienstag, 21. September 2010 - 13:29:16

Zitat von: electriczorro in Dienstag, 21. September 2010 - 12:20:37
...
Nur mal so als provokante Gedankenanregung...

Auch auf diese "provokante Gedankenanregung" - die ich allerdings nicht provokant sondern albern und unsachlich finde - eine Antwort.

Wenn auf einer Straße ein PKW-Unfall passiert, der durch eine Gefahr verursacht wurde, die von der Straße selbst ausging - z.B. tiefes Schlagloch, Ölspur ... , dann wird die Straße ggf. sogar gesperrt um weitere Unfälle zu verhindern. Und wenn es in dem Tunnel Gefahren gibt - und sei es auch nur für einen kleinen Teil von z.B. älteren Radfahrern, dann muss die Behörde reagieren.

Richtig! Zusätzlich sollte jedem verständlich sein, dass es Ausnahmen und "Augenmaß-Fälle" nicht geben darf.
Eigene Fähigkeiten in der Radfahrkunst dürfen nicht verallgemeinert werden. Der Schutz gilt vom Schwächsten bis zum Stärksten!

Auch ein Weltmeister muss sich an die Regeln halten!   ;D

wer hat denn die Verfügung der Stadt gesehen oder gelesen. Mich würde mal interssieren, was dort genau steht. Bezieht es sich auf einen konkreten Unfall, oder Beschwerden?

Ich gehe davon aus, dass die NR in den nächsten  Tagen das Thema aufgreifen wird.
Es wird Bewerden einzelner Personen gegeben haben und die Stadt mußte daraufhin reagieren.
Es bleibt schon jetzt  festzuhalten: Wäre ein Tunnel für alle Beteiligten in vernünftiger Weise geplant und gebaut worden, wäre diese Situation erst gar nicht entstanden. Aber das ist in IZ ja nicht möglich.

Zitat von: bikersemmel in Dienstag, 21. September 2010 - 19:19:50Wäre ein Tunnel für alle Beteiligten in vernünftiger Weise geplant und gebaut worden, wäre diese Situation erst gar nicht entstanden. Aber das ist in IZ ja nicht möglich.

Vollste Zustimmung!

Warum die Ausfahrt Richtung Einmündung Kremper Weg derart kurvenreich gestaltet wurde,
bleibt sicherlich vielen ein Rätsel.

Indes...es sprach jemand die Kontrolle seitens der hiesigen Ordnungshüter an. Ich kann mir beim
besten Willen nicht vorstellen, daß die Wellenkamper sich dort hinstellen und Tickets verteilen werden...dafür sind sie doch viel zu beschäftigt *Ironie Ende*

Nein, ernsthaft...vielleicht stehen sie dort ein- oder zweimal, sprechen mündliche Verwarnungen
aus und das war's dann. Der Großteil der Radfahrer wird sicherlich weiter durch den Tunnel
heizen und die Kukidentenbande erschrecken. Und einer der Radfahrer werde ich sein...wenn auch in einem gemäßigten Tempo.
So Breughel...frei für Schläge  ;D ;)

Zitat von: Rhaco in Dienstag, 21. September 2010 - 21:34:20
Warum die Ausfahrt Richtung Einmündung Kremper Weg derart kurvenreich gestaltet wurde,
bleibt sicherlich vielen ein Rätsel.

Nö, wenn Du dir die Bauschriften mal anschaust, wirst Du lesen, das behindertgerechte Wege usw. nur 6% Steigung und nach 10m eine Unterbrechung haben dürfen/müssen. Wenn also die Kurven wegfallen, wird ein wesentlich größeres Grundstück gebraucht. Das kostet. Außerdem, warum immer die "Stadt", glaubt ihr denn, die Bundesbahn hat nicht zu sagen gehabt?

Wutz, ehrlich gesagt ist mir das schnurzpipegal, ob die Stadt oder die Bahn das veranlaßt hat.  ::)
Fakt ist, es ist saublöd!

Meiner Meinung nach ist die Rampe tatsächlich ein ziemlicher Hindernisparkour geworden, aber ich gehe bei einem Projekt von dieser Größe schon davon aus, dass verschiedene Interessen gegeneinander abgewogen wurden.
Ich könnte mir vorstellen, dass eine großzügigere Dimensionierung inkl. der vorgegebenen maximalen behindertengerechten Steigung Mehrkosten durchaus im 6-stelligen Bereich (Grundstückskosten [s. wutz], zusätzliche Tiefbauarbeiten...) verursacht hätte Vielleicht ist hier im Forum ja jemand in der Baubranche tätig und hat mal ne Hausnummer im Kopf.
Als jemand, der nicht täglich dort lang fahren (bzw. -schieben) muss, ist mir angesichts der Finanzlage eine Eco-Variante der Unterführung lieber, als hunderttausend Euro für eine Luxusvariante auszugeben, bei der sich im Nachhinein hier im Forum viele über die "Verschwendung von Steuergeldern" aufgeregt hätten.

Im Großen und Ganzen finde ich als Laie das Gesamtprojekt (großer Kreisel mit "Upgrade"-Möglichkeit  und Unterführung statt Bahnübergang) gar nicht so verkehrt, aber vermutlich sehen das hier einige auch anders.

Hallo in die Runde!

Das ist schon eine gute Frage, ob die Kosten die das Projekt Autounterführung und Fahrrad-/Gehwegunterführung verursacht haben, nicht hätten reduziert werden können?

Meiner Meinung nach wäre es am einfachsten gewesen, wenn die Autounterquerung eine zusätzliche Spur bekommen hätte, die Fußgänger und Radfahrer nutzen können!
Das Geld wollte sich die Stadt aber sparen, und nun müssen es die Bürger wieder ausbaden!

Denn jeder Radfahrer der auf Benutzung der Autounterquerung klagt verursacht Kosten!

Zitat von: hoho in Mittwoch, 22. September 2010 - 13:19:01
Hallo in die Runde!

Das ist schon eine gute Frage, ob die Kosten die das Projekt Autounterführung und Fahrrad-/Gehwegunterführung verursacht haben, nicht hätten reduziert werden können?

Meiner Meinung nach wäre es am einfachsten gewesen, wenn die Autounterquerung eine zusätzliche Spur bekommen hätte, die Fußgänger und Radfahrer nutzen können!
Das Geld wollte sich die Stadt aber sparen, und nun müssen es die Bürger wieder ausbaden!

Denn jeder Radfahrer der auf Benutzung der Autounterquerung klagt verursacht Kosten!

Lieber hoho,
herzlich willkommen im Forum.
Bitte lese dir vor dem Schreiben doch alle schonmal abgegebenen Antworten durch. Dann wäre dein erster Beitrag nicht so "in die Hose" gegangen.

- Eine Fußgängerspuhr neben der Straße wollte niemand. Weder Bürger, noch Einwohner, noch Politik, noch hier jemand im Forum.
Das hätte bedeutet, dass von Bäcker Stange im Kremper Weg zu Linde Pohl man statt vorher 200 m nun 1,5 km gehen müsste.

- Auch "die Stadt" wollte kein Geld sparen, welches die Bürger nun wieder ausbaden müssen. Gerade dadurch, dass ein zweiter Tunnel für Fußgänger und Radfahrer für die Bürger gebaut wurde (über die Ausführung äußere ich mich weder + noch -), sind imense Kosten entstanden.

- Auch "die Stadt" hat dort nicht gebaut wie sie wollte sondern Entscheidungen wurden stets gemeinsam zwischen Bahn, Bund und Stadt getroffen. Im Zweifel musste sich die Stadt beugen, wenn Bund und Bahn sich einig waren.

- Kein Radfahrer kann (und wird) auf Benutzung der Autounterqueerung klagen, weil es dafür einfach keine Rechtsgrundlage gibt. Und wenn doch, würde kein Gericht eine solche Klage annehmen.

Ja, und wer sich intensiv mit der Geschichte des Tunnelbaus befassen möchte kann das hier (http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,20.0.html) tun.

Ich habe mir die Beiträge durchgelesen!

Es steht doch außer Frage das bei dem Bau des Tunnels, welcher auch immer, die Bahn entscheidende Gelder gegeben hat und damit auch entsprechenden Einfluß genommen hat.

Es wurde in keinsterweise auf die Bedürfnisse des Bürgers eingegangen sondern nur blind etwas gebaut, bzw. wie Du es schon gesagt hast wurde auf die Bedürfnisse der Unternehmer eingegangen!
Das ist aber nicht der Punkt um den es geht, sondern das jeglicher Einspruch von Seiten des Radfahrers(ADFC), also des Bürgers ignoriert wurde! Sonst wäre so eine Unterführung garnicht gebaut worden!

Zum Thema Klage kann ich nur sagen, ließ mal die STVO! Es gibt sogar mehere Gründe!
Bsp.:
Wenn eine Frau mit einem Kinderfahrradanhänger mit zwei Kindern hinten drin den Gehwegtunnel hoch und runter schieben soll, dann möchte ich wetten das es nicht lange dauert eh der erste Unfall passiert und die Erste Klage kommt! Laß uns mal den Winter abwarten!

Mfg.

Hm, ein paar Fragen an hoho:

Welcher Bürger?
Welche Unternehmer?
und besonders:
Welche Einwände vom ADFC? (der übrigens keine Bürgervertretung ist, genauso wenig wie der ADAC oder der Angelverein Itzehoe)

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 19. September 2010 - 18:21:34
das dieses Bauwerk nicht Alltagstauglich ist.

hmmnee, mit solche einem Fahrrad sicherlich nicht.
Da würden mir aber noch diverse Stellen in IZ einfallen,
an denen man mit solch einem Gefährt Probleme bekommt.
Gehst Du dann auch dagegen an?

Nicht falsch verstehen, das Ding sieht interessant aus.
Aber es ist halt nicht wirklich ein Fahrrad im normalen Sinne.
So ist es halt mit Sonderbauformen.
Aber muss man deswegen den Tunnel schlecht machen?
Der Bahnübergang hätte auch aus Kostengründen ganz ohne den Tunnel dich gemacht werden können.

NR vom 23.09.10:
Radeln auf der Rampe verboten
Regelung am Wellenkamper Tunnel sorgt für Aufregung
itzehoe
Evtl. bald öffentlich zu lesen.

Hier der Beitrag
Klickst Du HIER. (http://www.shz.de/artikel/article//radeln-auf-der-rampe-verboten.html?cHash=ec901373b8&no_cache=1&sword_list%5B0%5D=fu%C3%9Fg%C3%A4ngertunnel)

Zitat von: hoho in Mittwoch, 22. September 2010 - 17:03:47
Zum Thema Klage kann ich nur sagen, ließ mal die STVO! Es gibt sogar mehere Gründe!
Bsp.:
Wenn eine Frau mit einem Kinderfahrradanhänger mit zwei Kindern hinten drin den Gehwegtunnel hoch und runter schieben soll, dann möchte ich wetten das es nicht lange dauert eh der erste Unfall passiert und die Erste Klage kommt! Laß uns mal den Winter abwarten!

Schon wieder daneben gelegen.

In deinem ersten Beitrag schreibst du, dass "jeder Radfahrer, der auf Benutzung der Autounterführung klagt, Kosten verursacht".
Dem habe ich widersprochen, auf Grund fehlender Rechtsgrundlagen.

Nun kannst du nicht plötzlich einen ganz anderen Sachverhalt aufbauen und damit meine Argumentation umwerfen.
Nun spricht du plötzlich vom Gehwegtunnel und dortigen Kinderfahradanhängern.

@hoho
@rizi
Könnt ich euren Streit nicht per KN klären, das interessiert wohl kaum jemanden. Bleibt sachlich, nun habt ihr Stellungnamen von Fachleuten.

Wir streiten nicht.

Ich widerlege nur schlechte / falsche Argumente.
Und wenn diese öffenltich gepostet werden, sollte ich auch öffentlich darauf Antworten.

Ist es nicht Sinn eines Diskussionsforums, Argumente auszutauschen und zu diskutieren, zu widerlegen, zu verbessern?

Sachlich bleiben? Alle unsere Postings gehörten zum Thema. Also bitte ...

Echt Klasse:

Als Fußgänger- / Radfahrtunnel gewünscht und als Fußgängertunnel geplant und gebaut.

Und keinem ist es aufgefallen...  >:D

Hat ja was von Schilda.

Zitat von: rizzo in Dienstag, 21. September 2010 - 13:17:49
Ein blaues "Fußweg-Schild" mit zusätzlichem "Radfahrer erlaubt" verpflichtet z.B. Radfahrer zur "besonderen Rücksicht auf Fußgänger"
(s.Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Radverkehrsanlage#F.C3.BCr_den_Radverkehr_freigegebene_Gehwege))

[...]die Polizei zu bitten, sich mal zwei Tage nach Schulschluss ne halbe Stunde in die Unterführung zu stellen und Fahrrad-Rowdies zu verwarnen oder im Wiederholungsfall zur Kasse zu bitten.

Zitat von: SHZ23.9.2010
[...]Er schlug vor, die Strecke als Gehweg auszuweisen, Radfahrer aber zuzulassen. "Es gilt dann gegenseitige Rücksichtnahme, insbesondere für die Radfahrer."

[...]

"Das muss überwacht werden", sagt Polizist Raupach.
Quelle: =fu%C3%9Fg%C3%A4ngertunnel] SHZ (http://www.shz.de/artikel/article//radeln-auf-der-rampe-verboten.html?cHash=ec901373b8&no_cache=1&sword_list%5B0)

Wenn das so umgesetzt wird, hätte ich dann gerne ne Provision ;-). Ich fände das eine vernünftige Lösung.

Allerdings ist mir schon einigermaßen die Kinnlade runtergeklappt, als ich im SHZ-Artikel gelesen habe, dass es bei einem solchen Großprojekt mit mehrjährigem Planungsvorlauf (angeblich) zu einer Fehlkommunikation darüber gekommen ist, ob es nun ein Fuß- oder Fuß/Radweg werden soll:

Zitat von: SHZFür das Ingenieur-Büro sei immer klar gewesen, dass Radfahrer schieben müssten, so Stadt-Sprecher Frank-Dieter Simon. "Das ist mir so kein Begriff", sagte auf Anfrage Claus Heideck, der pensionierte Bauamtsleiter. "Wir sind davon ausgegangen, dass ein vernünftiger Radfahrer da rauf und runter fahren kann."

Vielleicht wäre ja mal irgendein Plan oder sowas hilfreich gewesen, anhand derer ein Fachmann mal die Breite der Unterführung und die Kurvenradien hätte beurteilen. Für zukünftige Projekte würde ich vorschlagen eine Behörde zu schaffen, die in einem Verfahren anhand von Verwaltungsvorschriften prüft, wie sowas auszusehen hat......--oh:
Bauamt Itzehoe (http://www.itzehoe.de/Rathaus/Verwaltung/Bauamt/), Planfeststellungsverfahren (http://www.juraforum.de/lexikon/planfeststellungsverfahren), VwV-StVO (http://bernd.sluka.de/Recht/StVO-VwV/)

(-: rizzo

Ich muß sagen, ich finde es schade das ich hier so persönlich angegriffen werde. Ich habe nichts für unsachliche Diskussionen übrig.

Der Fahrradtunnel ist und bleibt für mich eine Fehlkonstruktion, denn wer rechte Winkel als Kurven bezeichnet der hat nicht zu Ende gedacht! Hier sind eindeutig Steuergelder verschwendet worden!
Keinem Autofahrer werden solche Kurven zugemutet. Im Gegenteil!

Mein Beispiel sollte nur verdeutlichen das schon die Fahrt mit einem normalen Fahrrad(Aufrechtsitzer, einspurig) ein Problem ist. Wenn jetzt ein Anhänger noch dazu kommt, mit Kindern, kann es sehr gefährlich werden!

Deswegen ist meine Meinung, und zu der stehe ich, als Radfahrer benutze ich ab sofort den Autotunnel !

Zitat von: hoho in Donnerstag, 23. September 2010 - 12:12:11
Ich muß sagen, ich finde es schade das ich hier so persönlich angegriffen werde. Ich habe nichts für unsachliche Diskussionen übrig.

? Wo ist die Stelle, wo du persönlich angegriffen wurdest? Es gibt keine!
? Als unsachlich haben sich nur DEINE Argumente herausgestellt.

Zitat von: hoho in Donnerstag, 23. September 2010 - 12:12:11
Deswegen ist meine Meinung, und zu der stehe ich, als Radfahrer benutze ich ab sofort den Autotunnel !

Soviel Offenheit schätze ich doch, musst du dann aber auch ertragen: Ich werde dich und jeden anderen Radfahrer mit durchdringendem Hupen auf euren Verkehrsverstoß hinweisen.  :P

Mal zwei ernstgemeinte Fragen an alle Radfahrer hier:

1. Wieso schiebt ihr euer Fahrrad nicht durch den Fußgängertunnel? Brecht ihr euch damit nen Zacken aus der Krohne.

2. Und wenn wir schon die Wellenkamper Radfahrer ansprechen: Wisst ihr, dass ihr KEINE Vorfahrt habt, wenn ihr am Kreisel über einen Zebrastreifen fahrt, sondern nur, wenn ihr schiebt? 99 % aller Radfahrer dort nehmen sich ja absolut frech die Vorfahrt, ohne zu gucken, ohne zu schauen.

:police:

@Rizzi: Da geb ich Dir vollkommen Recht !
Auch auf der sogenannten Elmshorner Chaussee gilt für Radfahrer das Rechtsfahrgebot, da auf beiden Seiten Radfahrwege sind.
Dass an den Kreiseln noch kein Radfalschfahrer umgefahren wurden ist nur der Umsicht der Autofahrer zu verdanken !!!

"Mal zwei ernstgemeinte Fragen an alle Radfahrer hier:...."

Zu 1: Ich vermute weil Fahrradfahrer wohl genauso ungern "langsamer" werden in einem Fussgängertunnel, wie hier einige Autofahrer hinter einem Fahrradfahrer in einem Autotunnel... ???


Zu 2: Und wusstest Du das Fahrradfahrer im Adler Vorfahrt haben, aber 99% aller Autofahrer dort dem Fahrradfahrer die Vorfahrt nehmen  ???  Aber beides ist in jedem Fall lebensgefährlich.

Und zum Hupen: Dies finde ich wiederum beispielhaft für das "Revierverhalten paarungsbereiter Autofahrer" und schürt nur weiter den Konflikt zwischen Radfahrern und Autofahrern. In südlicheren und nicht so weit entwickelten Ländern wie unserem, klappt das alles viel besser mit dem Miteinander - und dafür gibt es Grund: Es gibt nämlich keine Radwege. Alle müssen mit der einen Strasse auskommen und das funktioniert viel besser.... Man schlägt sich dort nicht !!!

Herrlich:
Die Diskussion zwischen Autofahrern und Radfahrern ist fast so schiwerig wie zwischen Atomkraftgegnern und Konservativen.

Man wird selten auf einen gemeinsamen Nenner kommen.  ;D

Als einer der Wellenkamper Radfahrer sage ich folgendes:
Bisher bin ich sehr gut mit der Tunnelunterführung, die bis zum letzten Wochenende noch für Fußgänger und Radfahrer gleichberechtigt genutzt wurde, klar gekommen. Von mir aus ist es zu keiner Gefährdung gekommen. Ältere Mitbürger mit Rollator , Fußgänger mit Hund, Fußgänger mit Kinderwagen habe ich rechtzeitig wahrgenommen und bin dann vorsichtig vorbeigefahren oder abgestiegen.

Ich werde dieses auch weiterhin so handhaben und sehe keine Veranlassung mein Fahrrad zu schieben.

Auch am Adler darf man die Fahrradspur nur in EINER Richtung befahren !

UNd dort klappt es doch..

Jeder sollte immer nur das tun was er selbst für richtig hält. Regeln gelten nur für andere und sind im Grunde eh nur dazu da, gebrochen zu werden.

Parken im Parkverbot.
Bei Rot über die Straße gehen.
Trotz Schiebegebot durch den Tunnel fahren.

Anarchie ist machbar, Herr Nachbar!

Zitat von: electriczorro in Donnerstag, 23. September 2010 - 14:13:52
"Mal zwei ernstgemeinte Fragen an alle Radfahrer hier:...."

Zu 1: Ich vermute weil Fahrradfahrer wohl genauso ungern "langsamer" werden in einem Fussgängertunnel, wie hier einige Autofahrer hinter einem Fahrradfahrer in einem Autotunnel... ???


Zu 2: Und wusstest Du das Fahrradfahrer im Adler Vorfahrt haben, aber 99% aller Autofahrer dort dem Fahrradfahrer die Vorfahrt nehmen  ???  Aber beides ist in jedem Fall lebensgefährlich.

zu 1: nur ist in beiden Fällen, "im Fußgängertunnel radeln" und "durch den Straßentunnel radeln" der Radfahrer derjenige mit dem Fehlverhalten und dem geringsten Einsehen dessen.

zu 2: Ja, weiß ich. Ich schaue auch immer ganz brav per Schulterblick, ich bin mir meinen Pflichten bewusst. Viele Radfahrer leider überhaupt nicht. Im Übrigen war das keine Antwort auf meine Frage.

Hey Electriczorro,

ich hab da mal eine Frage: Wieso sind wir denn weiter entwickelt, bilden wir uns das vielleicht nur ein?

Schöne Tage!

Na, vielleicht trifft man sich ja mal im Autotunnel, aber das mir da keine Kratzer auf mein Auto kommen!

Zitat von: Rizzi in Donnerstag, 23. September 2010 - 13:15:23


2. Und wenn wir schon die Wellenkamper Radfahrer ansprechen: Wisst ihr, dass ihr KEINE Vorfahrt habt, wenn ihr am Kreisel über einen Zebrastreifen fahrt, sondern nur, wenn ihr schiebt? 99 % aller Radfahrer dort nehmen sich ja absolut frech die Vorfahrt, ohne zu gucken, ohne zu schauen.

:police:

:clap da gebe ich dir vollkommen recht  :clap

Zitat von: electriczorro in Donnerstag, 23. September 2010 - 14:13:52



Zu 2: Und wusstest Du das Fahrradfahrer im Adler Vorfahrt haben, aber 99% aller Autofahrer dort dem Fahrradfahrer die Vorfahrt nehmen  ???  Aber beides ist in jedem Fall lebensgefährlich.

wusste ja noch gar nicht das der adler in wellenkamp ist

aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 16:50:06
aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Sie fahren ja auch nicht über den Zebrastreifen, sondern über den Radweg.

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:10:08

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 16:50:06
aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Sie fahren ja auch nicht über den Zebrastreifen, sondern über den Radweg.

woher habe ich gewusst das sowas als antwort komm würde  ??? ???
aber bei so einem übergang würde sich kein autofahrer aufregen (dürfen) wenn ein radfahrer drüber fährt. egal ob auf dem zebrastreifen oder daneben.

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:10:08

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 16:50:06
aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Sie fahren ja auch nicht über den Zebrastreifen, sondern über den Radweg.

Genau. das blaue Schild zeigt ja auch, dass es ein gemischter Rad- / Fußweg ist.  ;D

Zitat von: groundstar in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:44:55

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:10:08

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 16:50:06
aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Sie fahren ja auch nicht über den Zebrastreifen, sondern über den Radweg.

Genau. das blaue Schild zeigt ja auch, dass es ein gemischter Rad- / Fußweg ist.  ;D

aber es sagt nicht aus ob du fahren darfst oder schieben muss. aber es wird schon wieder ins lächerliche gezogen.

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:50:27
aber es sagt nicht aus ob du fahren darfst oder schieben muss. aber es wird schon wieder ins lächerliche gezogen.

Eigentlich sagt es genau das aus, wie in Wikipeda zu lesen ist, wo Du auch dieses Bild gefunden hast.

ZitatRadfahrer dürfen einen Fußgängerüberweg durchaus quer befahren, wenn sie dort legal fahrend hingelangen können (also zum Beispiel nicht über reine Gehwege).

Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fg%C3%A4nger%C3%BCberweg#Radfahrer)

Zitat von: Capitano in Donnerstag, 23. September 2010 - 14:32:18
Jeder sollte immer nur das tun was er selbst für richtig hält. Regeln gelten nur für andere und sind im Grunde eh nur dazu da, gebrochen zu werden.

Parken im Parkverbot.
Bei Rot über die Straße gehen.
Trotz Schiebegebot durch den Tunnel fahren.

Anarchie ist machbar, Herr Nachbar!

Hmm, was soll denn der Zynismus? Das möchte ich sehen, dass der größte "Gesetzestreue" innerorts mit dem Auto 49,9 km/h fährt (statt lt. Tacho 60) oder morgens um drei nicht auch mal über eine rote Ampel geht, wenn weit und breit niemand zu sehen ist...
Es geht doch hier um Verhältnismäßigkeit. Mit einem kleinen Hinweis "achtet aufeinander" (Fußgängerweg/ Radfahrer erlaubt) sollte es doch eigentlich getan sein meiner Meinung nach. Dann ist für den (Un-)Fall der Fälle erstmal der Radfahrer Schuld, wenn was passiert. Den rasenden Vollidioten wegen denen das Schild aufgestellt wurde ist doch mit so einer Maßnahme auch nicht zu helfen

OT:
Ist die kleine "Zabrastreifen-Fehde" endlich geklärt? Das gehört meiner Meinung nach (langsam) nicht (mehr) zum Thema.

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:50:27

Zitat von: groundstar in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:44:55

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:10:08

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 16:50:06
aber an diesem zebrastreifen
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Zebrastreifen_an_der_Karlsruher_Strasse_Ettlingen.jpg&filetimestamp=20080824172744)
dürfen radfahrer rüber fahren

Sie fahren ja auch nicht über den Zebrastreifen, sondern über den Radweg.

Genau. das blaue Schild zeigt ja auch, dass es ein gemischter Rad- / Fußweg ist.  ;D

aber es sagt nicht aus ob du fahren darfst oder schieben muss. aber es wird schon wieder ins lächerliche gezogen.

Wird es nicht: Es handelt sich, laut Schild um einen gemeinsamen Fuß- / Radweg, dieses Zeichen (http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Zeichen_240.svg).

Und in dem Artikel (http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fg%C3%A4nger%C3%BCberweg#Radfahrer), in dem ja auch Dein Bild zu finden ist, wird die Frage doch eigentlich beantwortet.

Zitat:
"Radfahrer nutzen Zebrastreifen ,,quer zu den Streifen" (also die Fahrbahn querend) häufig im falschen Glauben, Fahrzeuge auf der Fahrbahn müssten auch ihnen eine Querung ermöglichen. Sie genießen hier jedoch keine verkehrsrechtliche Sonderstellung da der Fußgängerüberweg laut § 26 StVO  ausschließlich für Fußgänger, Fahrer von Krankenfahrstühlen und Rollstuhlfahrer gedacht ist."

Also: Absteigen.

Ich finde diese Seite übrigens auch ganz gut für Erklärungen (http://www.karlsruhe.de/bauen/verkehr/radverkehr/stvo)

Hinzu kommt, dass jeder in den Kreisel einfahrende, ein auf der Spitze stehendes Dreicke vor sich sieht!

 :rotekarte

Meine Güte!  Ist diese Zebrastreifen-Diskussion jetzt soo wichtig und vor allem passend zum Thema?! So bekommt man Leute auch dazu, aus einer Diskussion auszusteigen: indem man vom 100. ins 1000. kommt, und sich Neueinsteiger erstmal 3 Seiten durch Beiträge klicken muss, in denen die Zitate 10 mal so lang sein wie der eigentlich Beitrag.  neeenee....


@moderator: Dieser Beitrag kann gerne gelöscht werden, wenn das für nötig gehalten wird.

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:56:28

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 17:50:27
aber es sagt nicht aus ob du fahren darfst oder schieben muss. aber es wird schon wieder ins lächerliche gezogen.

Eigentlich sagt es genau das aus, wie in Wikipeda zu lesen ist, wo Du auch dieses Bild gefunden hast.

ZitatRadfahrer dürfen einen Fußgängerüberweg durchaus quer befahren, wenn sie dort legal fahrend hingelangen können (also zum Beispiel nicht über reine Gehwege).

Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fg%C3%A4nger%C3%BCberweg#Radfahrer)

Ich bin hier gerade im Hotel und habe eine unglaublich laaaaaangsame Internetverbindung, und werde mir deswegen NICHT jeden Kreisel in Ettlingen bei Google Maps ansehen. Aber ich vermute, dass es sich um diesen Kreisel (http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=+ettlingen,+karlsruher+stra%C3%9Fe&ie=UTF8&hq=&hnear=Karlsruher+Stra%C3%9Fe,+76275+Ettlingen,+Baden-W%C3%BCrttemberg,+Deutschland&ll=48.946012,8.407631&spn=0.001867,0.004823&t=h&z=18) handelt.
Die Straße, über die der Zebrastreifen führt, dürfte demnach die Huttenkreuzstraße sein.

An dem Kreisel sind die Huttenkreuzstraße (nach Osten abgehend), die Pulvergartenstraße (nach Westen abgehend) und die Karlsruher Straße (Von Norden kommend und nach Süden abgehend). Oben links im Bild sieht man zwischen der Radfahrerin und dem dunklen Kleinwagen kann man Zeichen 205 (Vorfahrt gewähren) in Kombination mit Schild 215 (Kreisverkehr) (http://de.wikipedia.org/wiki/Vorfahrtsregel#.C2.A7_8_.281a.29_Kreisverkehr) erkennen. Man darf also davon ausgehen, dass diese Zeichen auch an den anderen Einfahrten zum Kreisel stehen.
Somit dürften Fußgänger und Radfahrer vorfahrtsberechtigt gegenüber dem von rechts kommenden Verkehr sein. Unabhängig davon, ob da ein Zebrastreifen ist oder nicht.

Zebrastreifen und Kreisel in Ettlingen gehören NICHT zu diesem Thema!

Schaut Euch bitte noch einmal die Überschrift dieses Threads an!

Alles, was jetzt off topic ist, wird kommentarlos gelöscht!

:police:

Für den Tunnel im Wellenkamp, von dem die Verantwortlichen nicht wissen, ob es nun ein Fußgängertunnel ist, oder ein Tunnel, der auch für Fahrradfahrer geplant ist, würde sich dieses "geniale" Schild anbieten:
(https://www.itzehoe-live.net/gallery/10/112_23_09_10_5_45_12.jpeg)

Zitat von: Slartibartfass in Donnerstag, 23. September 2010 - 18:46:58
Für den Tunnel im Wellenkamp, von dem die Verantwortlichen nicht wissen, ob es nun ein Fußgängertunnel ist, oder ein Tunnel, der auch für Fahrradfahrer geplant ist, würde sich dieses "geniale" Schild anbieten:
(https://www.itzehoe-live.net/gallery/10/112_23_09_10_5_45_12.jpeg)

das schild ist doch schwachsinn. das blaue sagt aus das radfahrer und fussgänger zusammen (ohne eine trennung) benutzen dürfen/sollen. das heisst man darf mit dem fahrrad durch fahren.
und mit einem zweiten schild heisst es radfahrer bitte absteigen das kappelt sich doch.

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Donnerstag, 23. September 2010 - 19:01:30
das schild ist doch schwachsinn. das blaue sagt aus das radfahrer und fussgänger zusammen (ohne eine trennung) benutzen dürfen/sollen. das heisst man darf mit dem fahrrad durch fahren.
und mit einem zweiten schild heisst es radfahrer bitte absteigen das kappelt sich doch.

[Loriot]
Ach?
[/Loriot]

Als Radfahrer hat man häufig mit solchen genialen Sachen zu kämpfen, bzw wird von "den Verantwortlichen" mit solchen tollen Schildern beglückt. :(

Kurze Zusammenfassung:

Ein Tunnel wird nach laaanger Plaaanungsphase gebaut und als Fahrrad- und Fußgängertunnel freigegeben. Freude und Juche, endlich.

Dann wird der Tunnel von von gleich drei Behördenvertretern begangen und man stellt fest, dass es sich  "selbstverständlich" um einen Fussgängertunnel handelt. Zwei Räder entgegenkommend passen da nicht gefahrlos durch. Folgerichtige Maßnahme: Radfahrer müssen absteigen - damit es nicht zu einem Unfall kommt.

Die Geschichte wird mit Sicherheit einen sehr hohen Platz in den Top 10 der Itzehoer Fehlplanungen und Missgeschicke einnehmen. Aber er ist nunmal da dieser unsägliche Nur-Fussgängertunnel.

Das Verkehrsteilnehmer Rücksicht aufeinander nehmen sollen ist eine der Grundregeln im Straßenverkehr und bedarf eigentlich keiner  besonderen Aufforderung - es gibt ja auch kein Schild wie : "Ab hier ist jede Rücksichtnahme aufgehoben" oder so.

Das von Slarti dargestellte Schild ist nett sogar mit Bitte darauf. Aber es wird nicht funktionieren, weil es keine Regelung sondern eine Empfehlung ist, der man folgen kann oder auch nicht.

Wenn hier - und so scheint es ja - eine objektive  Unfallgefahr durch die engen Kurven etc. gegeben ist, dann darf es eigentlich nur die Entscheidung geben, dass Radfahrer schieben müssen.

Ich würde folgende Lösung vorschlagen:

Das Schiebegebot bleibt bestehen und wird mit Barrieren durchgesetzt, die die Radfahrer zum Absteigen zwingen.

Gleichzeitig werden im Autotunnel Fahrradspuren freigegeben in jede Richtung - mit entsprechenden Markierungen. (So wie in der Kaiserstr. bergab.) Damit die Radfahrer nicht von den durch den Tunnel brausenden Autofahrern umgeheizt werden, wäre ein Tempolimit im Tunnel von 30km/h in Erwägung zu ziehen, mit Ausblick auf die Refinanzierung der Maßnahmen durch Radarblitzdingse.

Zitat von: Slartibartfass in Donnerstag, 23. September 2010 - 18:46:58

(https://www.itzehoe-live.net/gallery/10/112_23_09_10_5_45_12.jpeg)

Das ist allerdings auch nicht schlecht.
-Da hätte man sich den halben Quadratmeter Alu auch sparen können.
Und sowas kostet dann wahrscheinlich wieder 2500 EUR oder so.
-Aber wahrscheinlich greift man mit der Schätzung auch noch zu tief...

hat schon mal jemand daran gedacht, dass zur Morgen- und Mittagszeit sehr viele Schulkinder (und wahrschieinlich auch Arbeitnehmer)  diesen Tunnel benutzen. Wenn ich mir vorstelle, die sollten alle schieben, dann kommt es zum Verkehrsstau, das ist doch wohl auch nicht gewollt. Ausserdem hätten sich die Verantwortlichen vorher überlegen sollen, wo und wie sie die ganzen Radfahrer unterbringen sollen und nicht hinterher ein Verbot aussprechen. Das ist doch Schildbürgerei in Perfektion. Vielleicht könnte stattdessen die Polizei Kontrollen durchführen, dass im Tunnel ordentlich gefahren wird, genauso wie an den Kreuzungen mit Schulen. Dort bewirkt doch alleine die Präsenz der Polizisten dass man aufmerksamer ist. Welche Behörde hat eigentlich die "Sperrung" für Radfahrer zu verantworten?

Herr Rösch vom Ordnungsamt hat es veranlasst. Dort habe ich auch schon eine Sondergenehmigung für das Befahren des Autotunnels mit dem Velomobil beantragt. Wenn ich die nicht bekomme, erstatte ich Anzeige gegen das Ordnungsamt wegen Anstiftung zum Begehen einer Ordnungswidrigkeit >:D. Hab versucht, das Velomobil durch den Tunnel zu schieben: geht nicht.  :angel:

Zitat von: alemandealemania in Freitag, 24. September 2010 - 12:52:59
Herr Rösch vom Ordnungsamt hat es veranlasst. Dort habe ich auch schon eine Sondergenehmigung für das Befahren des Autotunnels mit dem Velomobil beantragt. Wenn ich die nicht bekomme, erstatte ich Anzeige gegen das Ordnungsamt wegen Anstiftung zum Begehen einer Ordnungswidrigkeit >:D. Hab versucht, das Velomobil durch den Tunnel zu schieben: geht nicht.  :angel:

"Anstiftung zum Begehen einer Ordnungswidrigkeit"? Das wäre ja mal ein lustiger "Straftatbestand". Ich nehme aber an, dass das ironisch gemeint war.

Ich denke zwar einerseits, dass die Behörde mit einem Fahrradverbot überreagiert hat und man mehr auf gegenseitige Rücksichtnahme hätte setzen können. Andererseits gilt das meiner Meinung nach aber auch für die Radfahrer. An Deiner Stelle würde ich trotz Verbot weiterhin vorsichtig die Fußgängerunterführung nehmen. Die meisten werden daran vermutlich ohnehin keinen Anstoß nehmen. Und wenn sich dann ein Fußgänger bei Dir beschwert und auch ein Hinweis auf die besondere Liegefahrrad-Problematik nichts bringt, kannst Du es ja auf eine Anzeige ankommen lassen. Mit dieser würde ich dann wiederum zum Ordnungsamt gehen (Einspruch) und/oder die Presse einschalten. Selbiges gilt natürlich auch für die Alternative "Straßennutzung": Auf Verständnis setzen und im Streitfall Öffentlichkeit herstellen.

Der Tunnel könnte es ins Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes schaffen;

Aber da gibt es ja noch mehr aus den vergangenen Jahren:

Parkleitsystem: 500TEUR (http://www.focus.de/finanzen/steuern/schwarzbuch/parkleitsystem-fuehrt-in-die-irre_aid_24823.html)

Parkhaus: 2,2 Mio EUR (http://www.manager-magazin.de/unternehmen/artikel/0,2828,216378,00.html)

Mann, das wird ja noch n Fall für ...http://www.sat1.de/ratgeber_magazine/akte/

Hi zusammen, auch ich bin hier neu und habe mal eben alles zum Thema durchgelesen.
Ich überlege immer noch was so fürchterlich ist im Tunnel sein Rad zu schieben. Es geht hier doch nicht um Kilometer sondern um ein paar popelige Meter.
Das einzige was ich bemängel ist, daß die Schiene zu dicht am Rand der Treppe ist. Ansonsten ist ja auch noch die Rampe da.
Ist es denn für einen Radfahrer so schwer zu gehen?
Die Male die ich den Tunnel genutzt habe war dieser immer leer. Keine Menschenseele war zu sehen.
Trotzdem habe ich mein Rad geschoben, da ich schon geahnt habe, daß wenn mir einer entgegenkommt der Platz eng wird.
Ich bin aber nicht nur Rad, sondern auch Autofahrer und Fußgänger :-) Aus der Sicht des Autofahrers ist es Mist wenn dir ein Radler auf der Umgehung (Autotunnel) entgegenkommt. Da ist es einfach zu eng wenn auch noch Rad- und Fußgänger mitmischen. Was mir aufgefallen ist, ist das scheinbar viele Radler die Verkehrsregeln nicht beherrschen. Das ist viel schlimmer. Du sitzt im Auto und von allen Seiten kommen Radler, die den Kreisel überqueren.Denn rechts fahren ist sowieso nicht. Und der Radler hat Vorfahrt.( Was mich auch an sich nicht stört) Ich möchte nur daran erinnern, daß zunächst der Zweiradfahrer halten sollte. Da das nicht möglich war wurde kurzerhand die Vorfahrt geändert. Jetzt kann er nicht sein Radel schieben und wieder soll was passieren.Wie wäre es mal mit gegenseitiger Rücksichtnahme?
Auch als Fußgänger habe ich schon ein paar mal mehr zur Seite springen müssen. Das macht ebenfalls keinen Spaß.
Ich bin jedenfalls froh, daß es den Tunnel überhaupt gibt. Immer noch besser schieben, als ewig lange im Regen vor der geschlossenen Schranke stehen zu müssen.
Und das unsere Stadt nichts perfekt hinkriegt, das wissen wir doch schon lange - oder? ;D 

hinterher ist man zwar immer schlauer...
Aber warum musste eigentlich ein Tunnel dahin wo die Schranke war,
während die andere Unterführung nur etwas breiter hätte werden müssen.
Ein Tunnel (oder besser dann eine Eisenbahnbrücke f. Kraftfahrer und alles andere zusammen.
In anderen Orten gibts das ja auch.

Dann hätte man nur einmal buddeln müssen.

Wer hat die Bauten eigentlich finanziert (Stadt/Land oder Bahn)?

Zitat von: Rieke in Freitag, 24. September 2010 - 14:40:38

Und das unsere Stadt nichts perfekt hinkriegt, das wissen wir doch schon lange - oder? ;D 

..absolut richtig...vor allem, was Wellenkamp betrifft...

Zitat von: Desinfector in Freitag, 24. September 2010 - 20:15:29

Aber warum musste eigentlich ein Tunnel dahin wo die Schranke war,
während die andere Unterführung nur etwas breiter hätte werden müssen.
Ein Tunnel (oder besser dann eine Eisenbahnbrücke f. Kraftfahrer und alles andere zusammen.
In anderen Orten gibts das ja auch.

Dann hätte man nur einmal buddeln müssen.

....genau das  habe ich mich von Anfang an gefragt... :lalala

Zitat von: Desinfector in Freitag, 24. September 2010 - 20:15:29
...
Wer hat die Bauten eigentlich finanziert (Stadt/Land oder Bahn)?

Alle zusammen: Stadt, Bund, Bahn

Meine Herren .... (und Damen),

die in diesem Thema ständig wiederholten Fragen werden auch nicht anders beantwortet, wenn man sie zum x-ten Mal stellt !!!

Lest doch erstmal, bevor ihr schreibt !!!

ich bin dafür das wir einfach die tunnel tauschen. es steht ja nirgends das du mit dem auto nicht durch den fussgängertunnel darfst. also schieben die autofahrer ihre autos durch den fussgängertunnel. die radfahrer und fussgänger haben dann genug platz im autotunnel.   :lach :lach :lach :lach :meinemeinung :ironie

Guuute Idee, aber denn müsste wieder eine Ampel aufgestellt werden, von wegen der Breite und so...
ooooh mann, was das denn wieder kostet....
( :fluchen)

Vorhin kamen uns auch drei fröhliche Junge Leute im Tunnel entgegen...also,auf dem Fahrrad... ;D

Zitat von: Claudia in Sonntag, 26. September 2010 - 00:19:07
Vorhin kamen uns auch drei fröhliche Junge Leute im Tunnel entgegen...also,auf dem Fahrrad... ;D

Fröhliche Jugendliche sind doch schon mal besser als Gangsa-Style Jugendliche...  ;D

Das waren keine Jugendlichen ...eher so zwischen 18 und 25 Jahren alt.

Zitat von: Claudia in Sonntag, 26. September 2010 - 15:58:08
Das waren keine Jugendlichen ...eher so zwischen 18 und 25 Jahren alt.

Passt meine Aussage aber immer noch; ergänze mit jungen Leuten...

Nun laufen die Verhandlungen über eine Lösung des Problems und das Ordnungsamt wird um eine Freigabe des Straßentunnels nicht herumkommen. Um zu zeigen wie die Situation in der Praxis aussieht, habe diese beiden Videos gemacht. Ich kommentiere das jetzt nicht, jeder kann sich sein eigens Bild der Situation machen.

http://www.youtube.com/watch?v=E8D5UERIYwA

http://www.youtube.com/watch?v=oL3GPII8DMY

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 18:28:01
Nun laufen die Verhandlungen über eine Lösung des Problems und das Ordnungsamt wird um eine Freigabe des Straßentunnels nicht herumkommen. Um zu zeigen wie die Situation in der Praxis aussieht, habe diese beiden Videos gemacht. Ich kommentiere das jetzt nicht, jeder kann sich sein eigens Bild der Situation machen.

http://www.youtube.com/watch?v=E8D5UERIYwA

http://www.youtube.com/watch?v=oL3GPII8DMY

und da man sehen konnte das du mit deinem mobilen untersatz durch den fussgängertunnel gefahren bist , kannst du es auch durch schieben.

kann man dich mit dem ersten video eigentlich anzeigen?? wir wurden schon angezeigt weil wir mit unserem entsorgungsfahrzeug durch itzehoe gefahren sind.

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 18:28:01
Nun laufen die Verhandlungen über eine Lösung des Problems und das Ordnungsamt wird um eine Freigabe des Straßentunnels nicht herumkommen.

Wer hat dir denn das gesteckt?

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 18:28:01
Um zu zeigen wie die Situation in der Praxis aussieht, habe diese beiden Videos gemacht. Ich kommentiere das jetzt nicht, jeder kann sich sein eigens Bild der Situation machen.

Ich finde Du bist da einwandfrei durchgkommen, wo liegt also das Propblem, wenn es ein Rad/Fusstunnel bleibt?

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 18:36:20
kann man dich mit dem ersten video eigentlich anzeigen?? wir wurden schon angezeigt weil wir mit unserem entsorgungsfahrzeug durch itzehoe gefahren sind.

Herr im Himmel, geht es vielleicht noch ein bisschen peinlicher? Sind wir hier nun schon beim Denunziantentum angelangt, weil einem die Meinung des Gegenübers nicht schmeckt?

Zitat von: Blubb in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 19:57:41

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 18:36:20
kann man dich mit dem ersten video eigentlich anzeigen?? wir wurden schon angezeigt weil wir mit unserem entsorgungsfahrzeug durch itzehoe gefahren sind.

Herr im Himmel, geht es vielleicht noch ein bisschen peinlicher? Sind wir hier nun schon beim Denunziantentum angelangt, weil einem die Meinung des Gegenübers nicht schmeckt?

es ist eher peinlich das ich/wir von einem einwohner aus itzehoe an gezeigt weil dieser nicht lesen "konnte". warum darf ich nicht auch so handeln?? auch wenn dieses nicht meine art ist.

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 20:04:09
es ist eher peinlich das ich/wir von einem einwohner aus itzehoe an gezeigt weil dieser nicht lesen "konnte". warum darf ich nicht auch so handeln?? auch wenn dieses nicht meine art ist.
vielleicht bist ja nur wegen dem endergebniss frustriert.

Was hat denn der User, der hier ein Problem angesprochen hat, mit irgendeiner Anzeige zu tun, die irgendwer mal gegen Dich hervorgebracht hat? Von Dir habe ich im Zuge dieser Diskussion nicht einen vernünftigen Beitrag gelesen. Erst wird der betroffene User hämisch darauf hingewiesen, warum er sich denn kein besseres Gefährt leisten könne und jetzt wird schon mit Anzeige gedroht. Unsagbar peinlich ist so ein Diskussionsverhalten.

Im Übrigen wundere ich mich nach wie vor über die Fehlplanung des Wellenkamper Tunnels. Passt zu Itzehoe.

Zitat von: Blubb in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 20:10:08

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 20:04:09
es ist eher peinlich das ich/wir von einem einwohner aus itzehoe an gezeigt weil dieser nicht lesen "konnte". warum darf ich nicht auch so handeln?? auch wenn dieses nicht meine art ist.
vielleicht bist ja nur wegen dem endergebniss frustriert.

Was hat denn der User, der hier ein Problem angesprochen hat, mit irgendeiner Anzeige zu tun, die irgendwer mal gegen Dich hervorgebracht hat? Von Dir habe ich im Zuge dieser Diskussion nicht einen vernünftigen Beitrag gelesen. Erst wird der betroffene User hämisch darauf hingewiesen, warum er sich denn kein besseres Gefährt leisten könne und jetzt wird schon mit Anzeige gedroht. Unsagbar peinlich ist so ein Diskussionsverhalten.

ich habe nicht gedroht sondern gefragt.
fakt ist wir sind durch einen bereich gefahren wo wir nicht hätten durch fahren dürfen.
er macht es ebenfalls und bringt selber noch den beweis wie er das verbot  missachtet.

So jetzt kommt mein Kommentar.
Durch den Fußgängertunnel bin ich ich mit einem Einspurliegerad gefahren. Steht auch im Text des Videos. Und nein, man kann mich nicht anzeigen, denn das Video stammt aus der Zeit, als noch kein Schild da war. Ist auch deutlich zusehen, das es während der abschließenden Bauarbeiten gemacht wurde.
Das aktuelle Video habe am Samstag gemacht, ich bin mit meinem mehrspurigen Velomobil gefahren. Mehrspurige Fahrräder und Fahrräder mit mehrspurigem Anhänger sind von der Radwegebenutzungspflicht ausgenommen. Das einspurige Rad kann ich durch den Tunnel Schieben, das Velomobil nicht. Geht alles schon klar aus meinen vorigen postings hervor. Und nein, man kann mich auch hier nicht anzeigen, denn bis zu einem endgültigen Entscheid in der Sache tolerieren Polizei und Ordnungsamt die Benutzung des Straßentunnels durch mehrspurige Fahrräder, ich habe es mit beiden Stellen so abgesprochen. Es gibt eben keine andere Möglichkeit, von Wellenkamp in die Stadt und zurück zu kommen. Die Fahrt durch den Straßentunnel zeigt eindrucksvoll, dass man Radfahrer nicht übersehen kann und auch keine Behinderung für den KFZ Verkehr vorliegt. Von Kreisel zu Kreisel sind es eine Minute - also alles kein Problem.  :angel:  :police:  :)

Und Dir sei gedankt für dein Engagement!

Zitat von: breughel in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 22:08:55
Und Dir sei gedankt für dein Engagement!

Danke, breughel  :)

Heute (03.10.2010) am Fahrradtunnel, 14:45 Uhr, Einfahrt Kremper Weg:

(https://www.itzehoe-live.net/gallery/10/661_03_10_10_10_15_51.jpeg)

Laufen ist "blöt"? Aaaaargh! :lach

Zitat von: Paul Schrader in Montag, 04. Oktober 2010 - 05:47:37
Laufen ist "blöt"? Aaaaargh! :lach

Wie, Du meckerst nicht über "entlich"?

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 20:49:13
Es gibt eben keine andere Möglichkeit, von Wellenkamp in die Stadt und zurück zu kommen.

Ist der Bahnübergang "Schwarzer Dorn" holterdipolter verschwunden?

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 08:30:36

Zitat von: alemandealemania in Sonntag, 03. Oktober 2010 - 20:49:13
Es gibt eben keine andere Möglichkeit, von Wellenkamp in die Stadt und zurück zu kommen.

Ist der Bahnübergang "Schwarzer Dorn" holterdipolter verschwunden?

Laut Ausagen der Herren Rösch, Ordnungsamt und Werner, Polzei Wellenkamp, ist das unzumutbar. Die Begründung ist einfach: Wenn ich aus der Stadt komme und ich in den Geschäften am Kreisel Alsenkamp / Kamper Weg einkaufen will, sind das 5 km Umweg. Der Straßentunnel ist ca. 200m lang. Es gibt keine rechtliche Grundlage für das Fahrradverbot des Straßentunnels. Da ein durchschnittlicher Radler nur 1min, 30sec für eine Durchfahrt braucht, kann von einer Behinderung der KFZ nicht gesprochen werden. Es ist also deutlich, dass das Problem in den Köpfen von Politik und Verwaltung sitzt. Sie haben damals gegen alle Eingaben, Warnungen und Widersprüche wissentlich ein 5,4 Millionen Euro Projekt völlig Alltagsuntauglich gestaltet. Sie haben Mist gebaut und wollen es nicht zugeben.

Ob zumutbar oder nicht, sei mal dahingestellt. Das beurteilt wohl jeder anders.
Fakt ist jedenfalls, dass es sehrwohl noch Möglichkeiten gibt, vom Wellenkamp in die Stadt zu kommen.

Nur da sind auf einmal die Radfahrer zu bequem. Die, die eben noch argumentierten, die Autofahrer sollen sich nicht so anstellen, wenn man mal im Autotunnel hinter einem Radgefährt festsitzt.

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Es wird sicher nur ne Frage der Zeit sein, bis ein Fahrrad im Autotunnel in der dunklen Jahreszeit angefahren wird. Radfahrer fahren ja zu ca. 50 % ohne Licht, auch bei Dunkelheit.

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02
Ob zumutbar oder nicht, sei mal dahingestellt. Das beurteilt wohl jeder anders.
Fakt ist jedenfalls, dass es sehrwohl noch Möglichkeiten gibt, vom Wellenkamp in die Stadt zu kommen.

Nur da sind auf einmal die Radfahrer zu bequem. Die, die eben noch argumentierten, die Autofahrer sollen sich nicht so anstellen, wenn man mal im Autotunnel hinter einem Radgefährt festsitzt.

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Es wird sicher nur ne Frage der Zeit sein, bis ein Fahrrad im Autotunnel in der dunklen Jahreszeit angefahren wird. Radfahrer fahren ja zu ca. 50 % ohne Licht, auch bei Dunkelheit.

Irrtum!!!

Das würde ja bedeuten, dass 50% mit Licht fahren. So viele sind es definitiv nicht!

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Hi Rizzi, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber Du solltest dringend Dein soziales Verhalten überdenken.
Schau mal:
Autofahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! 60 Sekunden hinter einem Radfahrer tun nicht weh !!! Und die, die genervt sind: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Sorry, aber Du forderst für Dich, was Du anderen verwehrst  :angel:

Ich habe auch ein wenig das Gefühl, das der ein um andere sich hier das St.-Florian-Prinzip zu Eigen gemacht hat... - "dies ist ein Radfahrerproblem, aber nicht meins und bitte mach es auch nicht zu meinem.! (oder nach Douglas Adams: Der Problem-Anderer-Leute-Faktor kurz: PALF)
- und deswegen jetzt keine "Drei"-Radler auf seiner Strasse duldet. Denn in Deutschland gilt ja immer noch: Freie Fahrt für freie Bürger..!
Schliesslich wird ja teuer KFZ-Steuer bezahlt, da darf man auch erwarten das neugebaute Strassen und Unterführungen nicht von Radfahrern verschmutzt werden... Das wär ja .... HA! "Anarchie" ?! Und das würde einfach so Toleranz einfordern -> gar ein Miteinander aller Verkehrsteilnehmer ??

Ups, da sind wir am Ende wieder beim Shared Space...völlige Verkehrsanarchie im Mantel des sozialen Miteinanders... Igitt!

Da tritt der geschwindigkeitsbekiffte Autofahrer doch lieber das Gaspedal durch und sorgt selbst
für freie Strassen...Mamaplazda ! Und hup und drängel und schubs von der Strasse...Ist das dann auch Anarchie ? Irgendwie ?

Miteinander Lösungen finden wäre hier angezeigt, weil letztendlich baden es doch dann sowieso alle Verkehrsteilnehmer aus ... das Unvermögen der verantwortlichen Planer.

In diesem Sinner: Ich steig jetzt auf mein Rad und bin froh, dass ich nicht auf´m Wellenkamp wohne  ;D

Zitat von: electriczorro in Montag, 04. Oktober 2010 - 18:30:58
In diesem Sinner: Ich steig jetzt auf mein Rad und bin froh, dass ich nicht auf´m Wellenkamp wohne  ;D

Ich auch. :)

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02
Es wird sicher nur ne Frage der Zeit sein, bis ein Fahrrad im Autotunnel in der dunklen Jahreszeit angefahren wird. Radfahrer fahren ja zu ca. 50 % ohne Licht, auch bei Dunkelheit.

Da kann man ja nur froh sein, dass alle Autos eine eigene Beleuchtung habe, die -vorausgesetzt sie ist funktionsfähig und eingeschaltet - durchaus auch unbeleuchtete Objekte bei schlechten Sichtverhältnissen beleuchtett. Bei einer zugelassenen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h sollten die Reaktionszeiten und Bremswege für verkehrstüchtige Autofahrer eigentlich auch ausreichend sein, damit es auf der Strecke zu keinen Unfällen kommt. Womit man jetzt theoretisch das Fass "rücksichtslose, verkehrsuntüchtige Autofahrer/ überhöhte Geschwindigkeit" aufmachen könnte, aber das führt - genauso wie das Fahrradbeleuchtungs-Argument - vermutlich auch nicht weiter.

(-: rizzo

Der Tunnel für Fußgänger und schiebende Radler ist jedenfalls ein schönes Beispiel, wie man in mühevoller Arbeit etwas gänzlich Unpraktisches schaffen kann - eine Itzehoerei also.

Zitat von: rizzo in Dienstag, 05. Oktober 2010 - 15:54:33

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02
Es wird sicher nur ne Frage der Zeit sein, bis ein Fahrrad im Autotunnel in der dunklen Jahreszeit angefahren wird. Radfahrer fahren ja zu ca. 50 % ohne Licht, auch bei Dunkelheit.

Da kann man ja nur froh sein, dass alle Autos eine eigene Beleuchtung habe, die -vorausgesetzt sie ist funktionsfähig und eingeschaltet - durchaus auch unbeleuchtete Objekte bei schlechten Sichtverhältnissen beleuchtett. Bei einer zugelassenen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h sollten die Reaktionszeiten und Bremswege für verkehrstüchtige Autofahrer eigentlich auch ausreichend sein, damit es auf der Strecke zu keinen Unfällen kommt. Womit man jetzt theoretisch das Fass "rücksichtslose, verkehrsuntüchtige Autofahrer/ überhöhte Geschwindigkeit" aufmachen könnte, aber das führt - genauso wie das Fahrradbeleuchtungs-Argument - vermutlich auch nicht weiter.

(-: rizzo

och, mir ist im vergangenen .. nee, stimmt gar nicht, ist schon ein Jahr länger her, also im Winter 08/09 in einer Einbahnstraße in Itzehoe frühmorgens im Dunkeln (mal wieder) ein unbeleuchteter Radfahrer entgegen gekomme. Ich habe dann mein Licht am Auto auch ausgemacht und bin weitergefahren. Sind ja schließlich Straßenlaternen da, die die Szenerie beleuchten.

Ubrigens: Ich habe selten einen Fahrradfahrer so schnell absteigen sehen ... ;D

Zitat von: ae8090 in Dienstag, 05. Oktober 2010 - 16:12:41

Zitat von: rizzo in Dienstag, 05. Oktober 2010 - 15:54:33

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02
Es wird sicher nur ne Frage der Zeit sein, bis ein Fahrrad im Autotunnel in der dunklen Jahreszeit angefahren wird. Radfahrer fahren ja zu ca. 50 % ohne Licht, auch bei Dunkelheit.

Da kann man ja nur froh sein, dass alle Autos eine eigene Beleuchtung habe, die -vorausgesetzt sie ist funktionsfähig und eingeschaltet - durchaus auch unbeleuchtete Objekte bei schlechten Sichtverhältnissen beleuchtett. Bei einer zugelassenen Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h sollten die Reaktionszeiten und Bremswege für verkehrstüchtige Autofahrer eigentlich auch ausreichend sein, damit es auf der Strecke zu keinen Unfällen kommt. Womit man jetzt theoretisch das Fass "rücksichtslose, verkehrsuntüchtige Autofahrer/ überhöhte Geschwindigkeit" aufmachen könnte, aber das führt - genauso wie das Fahrradbeleuchtungs-Argument - vermutlich auch nicht weiter.

(-: rizzo

och, mir ist im vergangenen .. nee, stimmt gar nicht, ist schon ein Jahr länger her, also im Winter 08/09 in einer Einbahnstraße in Itzehoe frühmorgens im Dunkeln (mal wieder) ein unbeleuchteter Radfahrer entgegen gekomme. Ich habe dann mein Licht am Auto auch ausgemacht und bin weitergefahren. Sind ja schließlich Straßenlaternen da, die die Szenerie beleuchten.

Ubrigens: Ich habe selten einen Fahrradfahrer so schnell absteigen sehen ... ;D

OT:
Letztens war ich gerade im Begriff zu Fuß die Strasse überqueren, da wollte doch tatsächlich ein abbiegender Autofahrer,  der es offenbar eilig hatte (offensichtlich überhöhte Geschwindigkeit), meinen Weg schneiden. Ich bin dann ganz schnell direkt vor seinem Auto auf die Strasse gesprungen. Wäre ja auch noch schöner, wenn mir der mein zustehendes Recht auf Vorfahrt nehmen würde. Meine körperliche Unversehrtheit war mir in dem Moment egal. Die quietschenden Reifen und das erschrockene Gesicht des Autofahrers waren das Risiko auf jeden Fall wert.  Der Gedanke daran, dass dieser Mensch mir vermutlich bis ans Ende seiner Tage für diese erzieherische Maßnahme dankbar ist, erfüllen mich noch heute mit Glück....

Freut mich zu sehen, dass es außer mir noch andere Leute - wie z.B. ae8090 - gibt, die sich so nachhaltig für die Einhaltung der StVO und den Frieden auf deutschen Straßen einsetzen...

SCNR ;)

(-: rizzo

Übrigens: Sehr viele Itzehoer Einbahnstraßen sind für Fahrradfahrer in beide Richtungen freigegeben. Anhand der Autos, die  mir hupenderweise gerne auch mal extra weit links in solchen Straßen entgegenkommen, schließe ich darauf, dass sich das noch nicht überall rumgesprochen hat.

Zitat von: alemandealemania in Montag, 04. Oktober 2010 - 17:27:39

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Hi Rizzi, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber Du solltest dringend Dein soziales Verhalten überdenken.
Schau mal:
Autofahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! 60 Sekunden hinter einem Radfahrer tun nicht weh !!! Und die, die genervt sind: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Sorry, aber Du forderst für Dich, was Du anderen verwehrst  :angel:

Ich fordere lediglich die strikte Einhaltung aller Gesetze und Regeln.
Und die sagen, kein Fahrrad in den Autotunnel.

Wenn der Autotunnel für Radfahrer freigegeben wird, bin ich der allerletzte, der sich dann über Radfahrer dort beschwert. Dann haben sie das Recht auf ihrer Seite.

Zitat von: Rizzi in Mittwoch, 06. Oktober 2010 - 14:06:59

Zitat von: alemandealemania in Montag, 04. Oktober 2010 - 17:27:39

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Hi Rizzi, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber Du solltest dringend Dein soziales Verhalten überdenken.
Schau mal:
Autofahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! 60 Sekunden hinter einem Radfahrer tun nicht weh !!! Und die, die genervt sind: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Sorry, aber Du forderst für Dich, was Du anderen verwehrst  :angel:

Ich fordere lediglich die strikte Einhaltung aller Gesetze und Regeln.
Und die sagen, kein Fahrrad in den Autotunnel.

Wenn der Autotunnel für Radfahrer freigegeben wird, bin ich der allerletzte, der sich dann über Radfahrer dort beschwert. Dann haben sie das Recht auf ihrer Seite.

ich bin genau deiner meinung rizzi  :top

Zitat von: ..mein 2. Versuch.. in Mittwoch, 06. Oktober 2010 - 15:43:16

Zitat von: Rizzi in Mittwoch, 06. Oktober 2010 - 14:06:59

Zitat von: alemandealemania in Montag, 04. Oktober 2010 - 17:27:39

Zitat von: Rizzi in Montag, 04. Oktober 2010 - 13:28:02

Radfahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! Schiebt euer Fahrad durch die Unterführung, es tut nicht weh !!! Und die 5 anderen: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Hi Rizzi, ich will Dir nicht zu nahe treten, aber Du solltest dringend Dein soziales Verhalten überdenken.
Schau mal:
Autofahrer, stellt ihr euch doch einfach mal nicht so an! 60 Sekunden hinter einem Radfahrer tun nicht weh !!! Und die, die genervt sind: Benutzt den Bahnübergang "Schwarzer Dorn", anstatt eure Energie in die langsam nervenden und nicht besser werdenden Beiträge und Leserbriefe zu stecken.

Sorry, aber Du forderst für Dich, was Du anderen verwehrst  :angel:

Ich fordere lediglich die strikte Einhaltung aller Gesetze und Regeln.
Und die sagen, kein Fahrrad in den Autotunnel.

Wenn der Autotunnel für Radfahrer freigegeben wird, bin ich der allerletzte, der sich dann über Radfahrer dort beschwert. Dann haben sie das Recht auf ihrer Seite.

ich bin genau deiner meinung rizzi  :top

Ich habe meine Signatur mal entsprechend geändert.
Damit jeder weiß, dass ich ein konservativer Spießer bin !

Hi Rizzi,
ich sehe dass wir einer Meinung sind. Strikte Einhaltung der Verkehrsregeln. Dazu gehört auch: Nicht auf Fuß - und Radwegen halten/ parken, 1,5 Meter Seitenabstand zu Zweirädern und Fußgängern beim überholen einhalten, beim Überholen von Radfahrern nicht die die durchgezogene Linie oder Sperrflächen überfahren - das ist nur die Spitze des Eisberges. Dazu kommt noch, dass nicht einmal die Verwaltung die Vorschriften der VwV-StVo einhält.  Bei Planung und Bau des Fußgängertunnels haben Bauamt und Ordnungsamt auch gleich gravierende Verletzungen der Bauvorschriften ( DIN ) begangen.
Ich halte in der Regel auch die Vorschriften ein. Wenn ich aber sehe, das die Verwaltung im Bau von Fuß - und Radverkehrsanlagen geltende Vorschriften einfach ignoriert, wird es schwierig Recht und Unrecht zu trennen.

Fein, dass wir uns doch noch annähren konnten.

Und es sei dir gesagt, vorsätzlich habe ich noch nie auf einem Fuß- oder Radweg geparkt, beim Überholen den Mindestabstand nicht eingehalten oder eine durchgezogene Linie überfahren. Zumindest so weit ich mich erinnern kann.

Aber ich könnte dir fast ein halbes Dutzend Beispiele aufzählen, wie ich (der o. g. Regeln nicht bricht) durch Radfahrer alleine nur seit Sommer geärgert oder genötigt wurde.

Verständnislos werde ich aber erst, wenn Radfahrer Regeln brechen und sich so selbst in größte Gefahr begeben, weil sie ja drauf vertrauen, dass trotz Gesetzesverstoß der Autofahrer schon stark abbremsen wird.

Zitat von: Rizzi in Donnerstag, 07. Oktober 2010 - 12:46:42
Fein, dass wir uns doch noch annähren konnten.

Und es sei dir gesagt, vorsätzlich habe ich noch nie auf einem Fuß- oder Radweg geparkt, beim Überholen den Mindestabstand nicht eingehalten oder eine durchgezogene Linie überfahren. Zumindest so weit ich mich erinnern kann.

Aber ich könnte dir fast ein halbes Dutzend Beispiele aufzählen, wie ich (der o. g. Regeln nicht bricht) durch Radfahrer alleine nur seit Sommer geärgert oder genötigt wurde.

Verständnislos werde ich aber erst, wenn Radfahrer Regeln brechen und sich so selbst in größte Gefahr begeben, weil sie ja drauf vertrauen, dass trotz Gesetzesverstoß der Autofahrer schon stark abbremsen wird.

Das sehe Ich auch so. Durch diese Typen wird es für mich immer schwieriger, sachgerecht zu argumentieren. Auch die Regelung, die jetzt am Wellenkamper Tunnel herrscht, geht auf diese pubertären Dummköpfe zurück. Vernünftige Radler sind dort immer vorsichtig gefahren. Zum Glück ist der Anteil vernünftiger Auto- und Radfahrer immer noch höher als der der unvernünftigen. Letzten Winter, z.B., kommt Pappi mit Sönchens Fahrrad in die Werkstatt: "Mach die Schaltung heil - die geht nicht mehr". Aber die Bremsen sind auch, wie das Licht, kaputt. Ich mache einen Kostenvoranschlag und weise den Kunden auf die Verkehrsuntüchtigkeit hin. "Nee - ist zu teuer, nicht so wichtig, nur die Schaltung reparieren". Das ist eine der Situationen, wo sich mir das lange Nackenfell sträubt. Pappi müsste den Führerschein abgeben und Söhnchen zufuß gehen. Mich nervt auch Rasen in der Fuzo, rote Ampeln mißachten und Fußgänger erschrecken durch null Seitenabstand. Im Kern sind wir uns einig. Was mich in der Wellenkamp - Angelegenheit so wütend macht, ist die Ignoranz der Verwaltung. Sie haben in der Planungsphase alle Einwendungen von ADFC, Polizei und Fahrradbeauftrager einfach ignoriert. Alle drei sagten damals: So geht es nicht! und haben taugliche Alternativen präsentiert. Deshalb werden Bauamt und Ordnungsamt jetzt panisch. Sie haben ca. 5,5 mio Euros in eine Baumaßnahme versenkt, von der bekannt war, das die verkehrsuntauglich im Sinne der Nutzungsvorgabe ist. So nebenbei wurde dabei auch gegen mehrere Vorschriften in der VwV-StVo und Bauvorschrift (ISO) verstoßen. Jeder soll sich an die Regeln halten, aber "der Staat" ist der erste, der es nicht tut.

Es darf spekuliert werden
Klickst Du HIER. (http://www.shz.de/nachrichten/lokales/wilstersche-zeitung/artikeldetails/article/787/loesung-fuer-radler-in-sicht.html)

Tja, ob man dann wieder mitm Rad durch den Fahrradtunnel fahren darf?
Oder gar durch den Autotunnel, damit die Autos nicht rasen?
Lassen wir uns mal überraschen oder?  :lach

Sein oder nicht Sein, das ist in Wellenkamp die Frage...

Wie heist es eigentlich richtig: in, im oder auf dem Wellenkamp? Möchte das echt mal wissen, jeder sagts anders.  ::)

Zitat von: Pin Up in Dienstag, 19. Oktober 2010 - 17:46:31
Wie heist es eigentlich richtig: in, im oder auf dem Wellenkamp? Möchte das echt mal wissen, jeder sagts anders.  ::)

je nachdem

OH, DANKE!!! Nu weis ich aber immer noch nicht, wie es richtig heist. HILFE  :o

Zitat von: Pin Up in Dienstag, 19. Oktober 2010 - 17:55:19
OH, DANKE!!! Nu weis ich aber immer noch nicht, wie es richtig heist. HILFE  :o

kann sowohl als auch.

Betrachte ich Wellenkamp als eigenen Ort, heißt es "in" oder auch "im" (=in dem). Meistens stehen Ortsnamen ohne Artikel (deshalb "in"), gelegentlich aber auch mit (hier zB wenn ich den Namensteil "-kamp" betone) auch mit und deshalb ist "im" genau so gut.

Einige wenige Ortsnamen fordern das "auf". Das ist in Hamburg z.B. die Veddel (ja, mit Artikel!) udn es heißt somit "auf der Veddel" oder (ebenfalls in HH) Uhlenhorst: "auf der Uhlenhorst (http://de.wikipedia.org/wiki/Hamburg-Uhlenhorst)" (was aber seltener wird). Gelegentlich hört man in HH auch "auf St. Pauli", aber ebenso "in St. Pauli.
Bekannt dürfte auch sein "auf Schalke" u.a.m.

"In" und "auf" wechseln auch z.B. bei Eiderstedt. Hier liegt der grund darin, dass Eidestedt sowohl landschaft als auch Halbinsel ist. Ist St. Peter nun in Eiderstedt (= in einer Landschaft) oder auf Eiderstedt (auf einer Halbinsel)?

Es heißt ja auch: Ich geh mal auf Schalke.

Man munkelt auch, dass einige sagen: "Ich geh mal nachm Wellenkamp hin." ;D

Zitat von: wutz in Dienstag, 19. Oktober 2010 - 08:43:17
Es darf spekuliert werden
Klickst Du HIER. (http://www.shz.de/nachrichten/lokales/wilstersche-zeitung/artikeldetails/article/787/loesung-fuer-radler-in-sicht.html)

Ich war als Vertreter des ADFC bei dem Gespräch dabei, habe aber Stillschweigen vereinbart und halte mich auch daran. Das offensichtliche Problem wurde von allen einmütig erkannt. Jetzt warten wir ab, denn es gibt noch Abhängigkeiten von anderen Behörden. Jedenfalls sind alle beteiligten Personen mit der jetzigen Regelung unglücklich und wir haben gemeinsam Lösungsansätze erarbeitet. Hier muss ich trotz des anfänglichen Zornes über die Beschilderung die beteiligten Ämter und den Bürgermeister loben, denn alle Lösungsvorschläge beider Seiten waren konsenzfähig.  :)

Zitat von: alemandealemania in Dienstag, 19. Oktober 2010 - 22:34:33
Jetzt warten wir ab, denn es gibt noch Abhängigkeiten von anderen Behörden. Jedenfalls sind alle beteiligten Personen mit der jetzigen Regelung unglücklich und wir haben gemeinsam Lösungsansätze erarbeitet. Hier muss ich trotz des anfänglichen Zornes über die Beschilderung die beteiligten Ämter und den Bürgermeister loben, denn alle Lösungsvorschläge beider Seiten waren konsenzfähig.  :)

Und, gibt es schon Neuigkeiten?

Die letzte mir bekannte Neuigkeit ist, das es von der zuständigen Landesbehörde wieder abgelehnt wurde und das sich Bau- und Ordnungsamt eine brauchbare Lösung einfallen lassen wollen. Sie haben noch bis Weihnachten Zeit. Danach wird es heiß unter ihren Hintern, sollte nichts passiert sein.  :fechten

Hm, klingt nicht gut. :(

Da liest sich die Homepage unserer Stadt ja doch recht lustig:

ZitatIn Itzehoe radelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes ausgezeichnet, denn für ihr Radel-Konzept wurde die Stadt Itzehoe im Jahre 2002 als "fahrradfreundliche Gemeinde" ausgezeichnet

Quelle: www.itzehoe.de (http://www.itzehoe.de/Tourismus/Radfahren_Wandern/)

>:D

Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 23. November 2010 - 15:15:19
Hm, klingt nicht gut. :(

Da liest sich die Homepage unserer Stadt ja doch recht lustig:

ZitatIn Itzehoe radelt es sich im wahrsten Sinne des Wortes ausgezeichnet, denn für ihr Radel-Konzept wurde die Stadt Itzehoe im Jahre 2002 als "fahrradfreundliche Gemeinde" ausgezeichnet

Quelle: www.itzehoe.de (http://www.itzehoe.de/Tourismus/Radfahren_Wandern/)

>:D

Sehr hilfreich sind aber z.B. Wegweiser an der Mauer der Kirche in der Kirchenstraße, die den Weg nach Fehmarn und anderen Orten für Radler anzeigen - siezeigen entgegen der üblichen Fahrtrichtung aber immerhin weiß man dann als Radler, wie man nach Fehmarn kommt.
Es gibt viele solcher Wegweiser für Radler in Itzehoe und so erschließt sich uns die Welt.

Anbei mal ein Gerichtsurteil: http://www.tour-magazin.de/?p=9453

Das heißt auf den (Auto-)Tunnel bezogen, das ein Verbot von Fahrrädern mit Sicherheit nicht gerichtsfest ist. In einem anderen Fall ist festgestellt worden, das eine "erhebliche Gefährdung der Verkehrsteilnehmer" bei einem Überholverbot, wie es ja im Autotunnel auch der Fall ist, nicht gegeben ist.
Ich denke es ist den Autofahrern durchaus zuzumuten, mal einen Augenblick hinter einem Radler hinterherzufahren.

So ist es. Wenn man es darauf anlegt, wird das Verbot für Radfahrer in der ersten Instanz vom Gericht kassiert. Das der Fußgänger -/ Radfahrertunnel als Radweg gegen mehrere Vorschriften der Verwaltungsvorschrift zur Straßenverkehrsordnung verstößt, ist dem Gericht bei der Entscheidungsfindung hilfreich. :police:

Na klasse, jetzt zitieren wir schon Gerichtsurteile, die sich in der Hauptsache um einen ganz anderen Sachverhalt drehen (nämlich die Radwegbenutzungspflicht) und sich nur in der Nebensache auf die hier beschriebene Problematik beziehen.

Konter:
Az. 14 K 6697/08, VG Gelsenkirchen 14. Kammer vom 01.12.2009:

Leitsatz
1. Die Straßenverkehrsbehörde darf bei atypischen Sachverhalten von den Vorgaben der Verwaltungsvorschrift zur StVO abweichen. (Rn.115)

2. Die Benutzungspflicht für einen nicht den Mindestanforderungen entsprechenden Radweg darf angeordnet werden, wenn die Benutzung des Radweges weniger gefährlich ist, als die Mitbenutzung der Fahrbahn. (Rn.115)

Die eigentliche Problematik ist nur entstanden, weil in unserer Gesellschaft das Blech heilig ist und dasselbige allen anderen Verkehrsteilnehmern gegenüber bevorzugt wird!
Der Autotunnel für sich genommen ist perfekt geworden und verkürzt die Fahrzeit von einer auf die andere Seite erheblich.
Nur leider sind Fußgänger und Radfahrer jetzt länger unterwegs als vorher, wenn sie den zweiten Tunnel benutzen, das sollte doch unbestritten sein. Wo ist da die Verbesserung?
Da hätten wir doch besser alle gleichberechtigt vor den Schranken stehen können, da hätte die Stadt einen Haufen Kohle gespart und kein Gemüt wäre hochgekocht. ;D

Zitat von: Rizzi in Donnerstag, 25. November 2010 - 10:58:27
Na klasse, jetzt zitieren wir schon Gerichtsurteile, die sich in der Hauptsache um einen ganz anderen Sachverhalt drehen (nämlich die Radwegbenutzungspflicht) und sich nur in der Nebensache auf die hier beschriebene Problematik beziehen.

Konter:
Az. 14 K 6697/08, VG Gelsenkirchen 14. Kammer vom 01.12.2009:

Leitsatz
1. Die Straßenverkehrsbehörde darf bei atypischen Sachverhalten von den Vorgaben der Verwaltungsvorschrift zur StVO abweichen. (Rn.115)

2. Die Benutzungspflicht für einen nicht den Mindestanforderungen entsprechenden Radweg darf angeordnet werden, wenn die Benutzung des Radweges weniger gefährlich ist, als die Mitbenutzung der Fahrbahn. (Rn.115)

moin Rizzi,
Das ist mir bekannt. Es ist aber auch bekannt, das diese Regel sehr häufig missbraucht wird, um den Radverkehr zum Komfort des KFZ - Verkehrs von der Straße zu verbannen. Dabei wird geflissentlich übersehen, das in der Fahrradtechnik und auch im Trainingszustand der Alltagsradler ein Riesenfortschritt seit 1950 stattgefunden hat. Heute ist eine Geschwindigkeit von ca. 25 km/h für Alltagsräder normal. Mofas dürfen nicht auf dem Radweg fahren, weil sie zu schnell sind. Wo aber liegt der Unterschied zwischen 25 km/h mit dem Mofa und 25 km/h mit dem Rad? Die physikalisch richtige Antwort ist: Es gibt keinen. In unserm speziellen Fall liegt kein atypischer Sachverhalt vor, sondern eine Planungsschlamperei und vorsätzliche Fehlplanung, denn der ADFC hat schon während des Planfeststellungsverfahren auf eine Untauglichkeit der Unterführungsplanung hingewiesen.

Zitat von: burmel in Donnerstag, 25. November 2010 - 21:18:36
Nur leider sind Fußgänger und Radfahrer jetzt länger unterwegs als vorher, wenn sie den zweiten Tunnel benutzen, das sollte doch unbestritten sein. Wo ist da die Verbesserung?

Nochmals, weil es scheinbar stets im Klagen auf hohen Niveau übersehen wird:

Die Verbesserung liegt darin, dass die Radfahrer nicht mehr 8 Minuten (bzw. ne gefühlte halbe Stunde bei Wind und Wetter) vor den geschlossenen Schranken stehen sondern an dortier Stelle ein Tunnel mit (komischen) Rampen gebaut wurde. Hier wird lediglich vom Radfahrer gefordert, diese Rampem für das kurze Stück runter und wieder hoch zu schieben. Dies ist aber scheinbar vom allgemeinen Radfahrer, der sich ja auch nicht durch Verbotsschilder in der Fußgängerzone stoppen lässt, zuviel verlangt.

Die Verbesserung liegt des weiterin darin, dass die Fußgänger nicht mehr 8 Minuten (bzw. ne gefühlte halbe Stunde bei Wind und Wetter) vor den geschlossenen Schranken stehen sondern an dortier Stelle ein Tunnel mit Stufen gebaut wurde. Hier kann der allgemeine Fußgänger ohne Wartezeit sofort die Bahnschienen unterqueeren.

Da fällt mir doch glatt noch ein, daß an dem o. g. Tunnel noch ein weiteres Schild vergessen wurde aufzustellen...

http://www.stummeier.de/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=48&category_id=3&option=com_virtuemart&Itemid=8&vmcchk=1&Itemid=8

Erst kürzlich lagen dort wieder Pferdeäppel. Und nun steigt der Radfahrer ab (da er ja nicht mehr fahren darf), schiebt sein Rad...die Reifen glitschen durch die Äppel, Fahrrad (mit wenig Profil) schliddert  zur Seite und haut Omi, die direkt daneben mit ihrem Gehwagen durch die Gegend rollt, die Beine weg. Omi fällt hin und wird vom Gehwagen so unglücklich erschlagen, daß sie vor Ort ihren
Verletzungen erliegt. Ende vom Lied...ein Rentner weniger wegen einiger Pferdeäppel.
Das geht ja wohl gar nicht... :lach

Zitat von: Rhaco in Freitag, 26. November 2010 - 10:09:22
Omi fällt hin und wird vom Gehwagen so unglücklich erschlagen, daß sie vor Ort ihren
Verletzungen erliegt. Ende vom Lied...ein Rentner weniger wegen einiger Pferdeäppel.
Das geht ja wohl gar nicht... :lach

Meine Belustigung hält sich in Genzen.

Zitat von: Rizzi in Freitag, 26. November 2010 - 11:18:52

Zitat von: Rhaco in Freitag, 26. November 2010 - 10:09:22
Omi fällt hin und wird vom Gehwagen so unglücklich erschlagen, daß sie vor Ort ihren
Verletzungen erliegt. Ende vom Lied...ein Rentner weniger wegen einiger Pferdeäppel.
Das geht ja wohl gar nicht... :lach

Meine Belustigung hält sich in Genzen.

Naja, mir scheint ja auch, daß du zum Lachen in Keller gehst... ::)

Zitat von: Rhaco in Freitag, 26. November 2010 - 11:34:57

Zitat von: Rizzi in Freitag, 26. November 2010 - 11:18:52

Zitat von: Rhaco in Freitag, 26. November 2010 - 10:09:22
Omi fällt hin und wird vom Gehwagen so unglücklich erschlagen, daß sie vor Ort ihren
Verletzungen erliegt. Ende vom Lied...ein Rentner weniger wegen einiger Pferdeäppel.
Das geht ja wohl gar nicht... :lach

Meine Belustigung hält sich in Genzen.

Naja, mir scheint ja auch, daß du zum Lachen in Keller gehst... ::)

Ach ja, nur weil ich mich nicht auf so ein niedriges Niveau herunterlasse?
Steht doch schon in meiner Signatur: Ich bin halt ein konservativer Spießer.

Zum Thema: Was hat das mi tdem Tunnel in Wellenkamp zu tun.
Könnte dein Radfahrer nicht auch überall sonstwo in der Scheiße ausrutschen?

,,Berechtigte Kritik könnte dazu führen, dass Persönlichkeitsrechte einzelner Personen verletzt werden." Deshalb wird die Jahresrechnung für 2009 zwar veröffentlicht, aber nicht der Teil, der den Tunnel betrifft.

So eine feine Umschreibung von Frau Dr. Thissen dafür, daß man die Deppen, die das zu verantworten haben, nicht namentlich benennen will/kann.

Gemeint ist aber (wohl eher) die Finanzierung dieses Tunnels...

Neue, aktuelle Information aus dem Rathaus: Es wird intensiv an einer Lösung des Problems gearbeitet. Voraussichtlich Mitte Januar kommt es in der Sache zu einer Entscheidung. Warten wir es ab.

Zitat von: alemandealemania in Montag, 27. Dezember 2010 - 10:40:15
Neue, aktuelle Information aus dem Rathaus: Es wird intensiv an einer Lösung des Problems gearbeitet. Voraussichtlich Mitte Januar kommt es in der Sache zu einer Entscheidung. Warten wir es ab.

Der Januar ist vorbei. Gibt es schon Neuigkeiten aus dem Rathaus?

Neues insofern, das der Termin der Entscheidung immer monatlich/halbmonatlich verschoben wird. Das Ordnungsamt stellt sich immer noch quer. Im Bauausschuß Anfang März soll es behandelt werden.

Zitat von: alemandealemania in Mittwoch, 02. Februar 2011 - 17:29:40
Neues insofern, das der Termin der Entscheidung immer monatlich/halbmonatlich verschoben wird. Das Ordnungsamt stellt sich immer noch quer. Im Bauausschuß Anfang März soll es behandelt werden.

bei youtube klingt dein kommentar sehr siegessicher (stand von vor 3 wochen).
solange nichts in trockenen tücher ist sollte man abwarten. nicht das eine evtl. enttäuschng zu gross wird.

Wir haben vom Bürgermeisterbüro Einladungen zur Bauausschußsitzung am 1. März erhalten, dort soll das Theme behandelt werden. Mittlerweile sind mehrere Anträge auf Sondergenehmigung durch Radfahrer gestellt worden, die häufig den Tunnel mit Dreirädern, Rädern mit Lastenanhängern und so weiter benutzen müssen. Ein Anwalt hat für einen Mandanten gegen die Sperrung des Rad-/ Fußgängertunnels für Fahrräder Widerspruch eingelegt. Es muss also etwas passieren, was am Ende alle zufriedenstellt und rechtlich in Ordnung ist. Mal abwarten, was dabei rauskommt. In Meldorf gibt es ein ähnliches Bauwerk, das für den Radverkehr frei ist. Eine Lösung in Itzehoe scheitert nur an der stoischen Uneinsichtigkeit eines Mitarbeiters des Ordungsamtes. Das muß geklärt werden.

Auf die Schnelle eine Neuigkeit:
Nach einer Nachricht aus dem Bürgermeisterbüro wird es bis zum zu einem endgültigen Ergebnis in der Sache geduldet, wenn Radfahrer, die ihr Fahrrad nachweislich nicht durch den Tunnel schieben können (z.B. Fahrräder mit Anhänger, Liegedreiräder, Velomobile), den Straßentunnel benutzen. Die Duldung ist rechtsgülig. :police:
Unser Bürgermeister hat hier einmal Mut bewiesen, Danke. :D

Dann warte mal auf die ersten Unfälle.

Moin allerseits!

Das empfinde ich genauso! Es ist doch vielen damit gedient, dass sie endlich eine Möglichkeit bekommen, unfallfrei auf die "andere Seite" zu kommen.
Auch Autofahrer müssen dann eben mal etwas Zeit opfern, damit keine Unfälle passieren!
Bin übrigens selber Fahrradfahrer und Autofahrer!

BerndT.

Zitat von: bertee54 in Freitag, 11. Februar 2011 - 00:12:53
.. Es ist doch vielen damit gedient, dass sie endlich eine Möglichkeit bekommen, unfallfrei auf die "andere Seite" zu kommen...

Fraglich ist, ob den "vielen" wirklich damit gedient ist, allen ist damit jedenfalls nicht gedient, Minderheiten haben es auch hier sehr schwer.
Ein mehrspuriges pedalbetriebenes Fahrzeug ist etwas anderes als ein einspuriges Fahrrad: ein Trike oder Velomobil lässt sich nicht einfach mal eben durch dieses Wellenkamp-Kurvenmonster schieben, (wer von den Kritikern hier hat mal versucht, ein Trike oder Velomobil für tägliche Fahrten zur Arbeit durch diese Kurven zu schieben?), man kommt also gar nicht auf der "anderen Seite" an.
Der Bekanntheitsgrad dieser mehrspurigen Spezialräder ist leider nicht sehr hoch.

Ich bin froh, dass ich nicht mehr in Kremperheide wohne und diese Strecke nicht mehr radeln brauche. Ich habe kein Spezialrad und vermeide es, mit meinem einspurigen (normalen) Rad nach Wellenkamp zu radeln.

Mich würde mal interessieren, was das Wellenkamp-Kurvenmonster gekostet hat und was es gekostet hätte, einen Fuß- und Radweg rechts und links neben der Straße zu bauen, also einfach einen breiteren Straßentunnel. Ich hätte gerne etwas gespendet für die bessere Radwegbau-Lösung.

Zitat von: wutz in Donnerstag, 10. Februar 2011 - 22:15:06
Dann warte mal auf die ersten Unfälle.

Hi Wutz, erkläre doch mal, wie Deiner Meinung nach die Unfälle zustande kommen könnten. Das Video dient Dir dabei als Hilfe, die Unfallschwerpunkte zu erkennen

Wenn jeder mit seinem zweispurigen "Fahrrad" nur in der Fahrbahnmitte fährt wie Du, ist das schon ein Grund für Autofahrer dich zu überholen, obwohl sie die durchgehende weiße Linie nicht überfahren dürfen. Gegenverkehr gibt es ja auch noch.

@muesli

ZitatMich würde mal interessieren, was das Wellenkamp-Kurvenmonster gekostet hat und was es gekostet hätte, einen Fuß- und Radweg rechts und links neben der Straße zu bauen, also einfach einen breiteren Straßentunnel. Ich hätte gerne etwas gespendet für die bessere Radwegbau-Lösung.

Ich denke, es wären schon erhebliche Kosten. Man braucht ca. 3m mehr Land, evtl. links und rechts. Die beiden Brücken müssten auch breiter, ob das dann noch ohne Zwischenstützen geht? Und das ist nicht alles an Mehraufwand. Evtl. ist hier ja jemand, der das genauer beziffern kann.
Nebenbei, um die Beschilderung kümmert sich eh niemand, also alle Zweiradfahrer weiterhin durch den Tunnel fahren.

Wenn der Tunnel freigegeben werden soll, dann muss das für alle Fahrräder gelten und nicht nur für ausnahmsweise/alleAugenzudrücken Velodingsbumsvehikel.

Man wird dann aber um weitere Schutzmaßnahem auch nicht herumkommen, d.h. Fahrradspuren und Tempolimit - evtl. und meinetwegen auch mit Starenkasten oder eine von diesen hübschen modernen Fotosäulen.

Richtig, Capitano. Genau das wollen wir erreichen. Die Tatsache, das man nicht mit allen Fahrrädern durch das Kurvenmonster schieben kann, ist nur der Aufhänger.

Bei 0:59 und 1:13 sieht man auf dem Filmchen einen typischen Wellenkamper Radfahrer, der in der dort üblichen verkehrten Richtung um den Kreisverkehr radelt und sich sicher überhaupt keiner Schuld bewusst ist. (bis er unter einem Auto liegt)


Im Übrigen ist es mir egal ob ein Rad durch den Tunnel geschoben oder gefahren wird.

Zitat von: Kuno in Samstag, 12. Februar 2011 - 18:29:25
Bei 0:59 und 1:13 sieht man auf dem Filmchen einen typischen Wellenkamper Radfahrer, der in der dort üblichen verkehrten Richtung um den Kreisverkehr radelt und sich sicher überhaupt keiner Schuld bewusst ist. (bis er unter einem Auto liegt)

AFAIR ist der Bürgersteig auf der linken Seite vom ehemaligen Bahnübergang zum Kreisen und vom Kreisel weiter in Richtung Itzehoe mit einem Schild ausdrücklich als Radweg gekennzeichnet. Kann das jemand bestätigen bzw widerlegen?

Von daher scheint das Verhalten des Radfahrers absolut ok zu sein. :)

Im Kreisverkehr gibt es nur eine Fahrtrichtung , auch für Radfahrer auf dem Radweg!

Stell Dir vor ein Radfahrer fährt vor Dir durch den Autotunnel und biegt dann kurz vor dem Kreisel links ab ? ? !

Zitat von: Kuno in Samstag, 12. Februar 2011 - 19:00:35
Im Kreisverkehr gibt es nur eine Fahrtrichtung , auch für Radfahrer auf dem Radweg!
Stell Dir vor ein Radfahrer fährt vor Dir durch den Autotunnel und biegt dann kurz vor dem Kreisel links ab ? ? !

Ich habe Teile Deines Textes mal ein wenig gefettet. :)
Wieso sollte man VOR einem Kreisel nicht nach links abbiegen, wenn der Weg freigegeben ist?


Laut Zeichen 215 darf man nur rechtsrum (gegen den Uhrzeigersinn) fahren. (Und das ist eigentlich auch gut so!)
Aaaaaber einem auf dem linken Radweg fahrenden Radfahrer wird dieses Schild eben nicht angezeigt! Das Schild steht rechts der Fahrbahn und kann somit vom Gegenverkehr verdeckt werden.


--> Nicht nur der Tunnel ist nicht großartig durchdacht, auch an der Beschilderung des Kreisels hapert es.

Sieh Dir nochml das Video an und achte auf den Radfahrer mit dem orangeroten Oberteil .

...und nachts hätte man den gar nicht gesehen.....Licht ist Luxus am Fahrrad... >:D

folgendes schild
http://www.professional-signs.de/aid-702-Zusatzschild-1000-32-2-mm-Alu-refl-Fahrradfahrer-beide-Richtungen.html (http://www.professional-signs.de/aid-702-Zusatzschild-1000-32-2-mm-Alu-refl-Fahrradfahrer-beide-Richtungen.html)
fehlt.

Zitat von: Slartibartfass in Samstag, 12. Februar 2011 - 18:47:47

Zitat von: Kuno in Samstag, 12. Februar 2011 - 18:29:25
Bei 0:59 und 1:13 sieht man auf dem Filmchen einen typischen Wellenkamper Radfahrer, der in der dort üblichen verkehrten Richtung um den Kreisverkehr radelt und sich sicher überhaupt keiner Schuld bewusst ist. (bis er unter einem Auto liegt)

AFAIR ist der Bürgersteig auf der linken Seite vom ehemaligen Bahnübergang zum Kreisen und vom Kreisel weiter in Richtung Itzehoe mit einem Schild ausdrücklich als Radweg gekennzeichnet. Kann das jemand bestätigen bzw widerlegen?

Von daher scheint das Verhalten des Radfahrers absolut ok zu sein. :)

Vollkommen richtig!

Wenn man vom Delfttor kommend auf den "Alsenkreisel" zufährt und auf die Kreiselmitte blickt, kann man das Schild sehen, das den Radverkehr einseitig in beide Richtungen zulässt.

Zitat von: alemandealemania in Dienstag, 15. Februar 2011 - 09:13:19
Wenn man vom Delfttor kommend auf den "Alsenkreisel" zufährt und auf die Kreiselmitte blickt, kann man das Schild sehen, das den Radverkehr einseitig in beide Richtungen zulässt.

...und zwar steht dort Zeichen 240 mit Zusatzzeichen 1000.30

Langsam entwickelt sich die Angelegenheit zur Realsatire. Die vom Bürgermeister ausgesprochene Duldung wurde von der Polizei wieder rückgängig gemacht. Mal schauen, wie es weitergeht. Ich halte euch auf dem neuesten Stand.

Zitat von: alemandealemania in Dienstag, 15. Februar 2011 - 09:24:55

Zitat von: alemandealemania in Dienstag, 15. Februar 2011 - 09:13:19
Wenn man vom Delfttor kommend auf den "Alsenkreisel" zufährt und auf die Kreiselmitte blickt, kann man das Schild sehen, das den Radverkehr einseitig in beide Richtungen zulässt.

...und zwar steht dort Zeichen 240 mit Zusatzzeichen 1000.30

Ein Schild, welches nur durch den Gegenverkehr hindurch sichtbar ist, dürfte eigentlich nicht als gültig zu erachten sein. (Ich rede vom linksseitigen Radweg)

Zitat von: alemandealemania in Dienstag, 15. Februar 2011 - 09:29:29
Langsam entwickelt sich die Angelegenheit zur Realsatire. Die vom Bürgermeister ausgesprochene Duldung wurde von der Polizei wieder rückgängig gemacht. Mal schauen, wie es weitergeht. Ich halte euch auf dem neuesten Stand.

Jupps, das ist eine Realsatiere. Solange der Tunnel nicht ausdrücklich freigegeben ist, bzw kein anderes Schild etwas anderes sagt, ist für die Polizei weiterhin das "Radfahrer verboten"-Schild gültig. :(
Mal sehen, wie die Sache weitergeht. ;)

...mal sehen wann die schilder von einer dritten person in einer nacht und nebel aktion entfernt werden...

Für mich wird die ganze Diskussion immer verworrener. Wenn man sich den neuen Kraftfahrzeugtunnel ansieht, fragt man sich natürlich, warum man ihn nicht ein wenig breiter gebaut hat. So wäre genug Platz für Radfahrer und Fußgänger gewesen.

Man hätte sich die aufwändige Konstruktion beim Tunnel am alten Bahnübergang  sparen können. Im Endeffekt wären die Gesamtkosten sicherlich niedriger gewesen. Eine reine Überquerungsmöglichkeit für Fußgänger in Form eines Tunnels mit Treppen an beiden Seiten oder eine Brücke hätte dann gereicht. Die kreisförmig angelegte Rampe für Radfahrer wird ja scheinbar nicht wirklich angenommen.

Zitat von: Dorei in Dienstag, 15. Februar 2011 - 12:35:59
Für mich wird die ganze Diskussion immer verworrener. Wenn man sich den neuen Kraftfahrzeugtunnel ansieht, fragt man sich natürlich, warum man ihn nicht ein wenig breiter gebaut hat. So wäre genug Platz für Radfahrer und Fußgänger gewesen.

Man hätte sich die aufwändige Konstruktion beim Tunnel am alten Bahnübergang  sparen können. Im Endeffekt wären die Gesamtkosten sicherlich niedriger gewesen. Eine reine Überquerungsmöglichkeit für Fußgänger in Form eines Tunnels mit Treppen an beiden Seiten oder eine Brücke hätte dann gereicht. Die kreisförmig angelegte Rampe für Radfahrer wird ja scheinbar nicht wirklich angenommen.

Viel zu einfach.
1. Architekten( o.ä) sitzen irgendwo (weit weg meistens) und fahren kein Rad bzw. gehen zu Fuß.
2.

In der Planungsphase anno 2001 hat der ADFC schon darauf hingewiesen, das die Planung nicht alltagstauglich ist. Wir hatten darauf hingewiesen, das die Breite zu gering ist und die engen, schlecht einsehbaren Kurven konstruktorisch mangelhaft sind. Unser Vorschlag war, den Straßentunnel für den Fahrrad - Durchgangsverkehr freizugeben. Er würde jetzt auch noch einen Fahrradstreifen aufnehmen. Das hätte die Bahn aber nicht mitfinanziert, wahrscheinlich brauchte man das Geld für irgendwelche Prestigeobjekte. Damals wurden unsere Vorschläge ohne stichhaltige Begründung  zurückgewiesen. Jetzt ist genau das eingetreten, was wir damals vorausgesehen haben, nur noch schlimmer. Die Situation, wie sie jetzt ist, hat den Tunnel in seiner ursprünglich geplanten Form, Ad Absurdum geführt. Dabei liegt es jetzt nicht nur an unserer Stadtverwaltung, vielmehr stellt sich der Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr quer. Dort ist ein Mitarbeiter zuständig, der mit Teflon beschichtet ist und andere Meinungen als seine eigenen einfach abperlen lässt.

Die Gerichte haben auch sonst nichts zutun!
http://www.shz.de/nachrichten/lokales/wilstersche-zeitung/artikeldetails/article/787/kampf-gegen-bussgeld-auf-drei-raedern-zum-amtsrichter.html

Eben. Deshalb habe ich ja auch einen Leserbrief geschrieben.  Unsere Polizeibeamten sind wahrscheinlich schlecht ausgebildet. Und wenn sie mit dem falschen Fuß aufgestanden sind, sollten sie gleich zu hause bleiben,  anstatt durch widerrechtliche Anordnungen Steuergelder zu verheizen.

Na, warten wir mal ab. :)

Jep - wir warten ab. Am Wochenende bekommen wir, eine Arbeitsgemeinschaft von Radlern aus Wellenkamp, Heiligenstedtenerkamp und dem Itzehoer ADFC, die Bauausschussunterlagen. Die forsten wir durch, bereiten uns vor und nehmen dann an der Bauausschssitzung am 01.03. teil. Es ist und bleibt spannend. Interessant ist, das der Sky - Markt jetzt am Tunneleingang gebaut wird, damit wird sich in der Verkehrsführung auch etwas ändern.

Zitat von: alemandealemania in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 09:08:16
Eben. Deshalb habe ich ja auch einen Leserbrief geschrieben.  Unsere Polizeibeamten sind wahrscheinlich schlecht ausgebildet. Und wenn sie mit dem falschen Fuß aufgestanden sind, sollten sie gleich zu hause bleiben,  anstatt durch widerrechtliche Anordnungen Steuergelder zu verheizen.

Was ist daran widerrechtlich  ???

Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich bei euren Liegeräder
doch um -mit Muskelkraft durch Tretkurbeln angetriebene Fahrzeuge- also
um Fahrräder im Sinne der Straßenverkehrsordnung.

Für mein Verständnis gehören diese dann auf einen ausgewiesenen Radweg.

Jetzt mal von DIESER Tunnellösung abgesehen, was ist eigentlich euer Begehr?
Eine "eigene Fahrzeugbezeichnung" für diese Spezialräder?

Und warum dürfen eigentlich Rennräder auf der Straße gefahren werden, so ganz
ohne Licht & sonstige Grundausstattungsdetails eines verkehrssicheren Rades?

Zitat von: Sanni in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 13:14:59Jetzt mal von DIESER Tunnellösung abgesehen, was ist eigentlich euer Begehr?
Eine "eigene Fahrzeugbezeichnung" für diese Spezialräder?

Eine vernüftige Verkehrsplanung, die den "schwächeren" Verkehrsteilnehmern keine Knüppel zwischen die Beine bzw Speichen wirft, würde größtenteils reichen. :)

ZitatUnd warum dürfen eigentlich Rennräder auf der Straße gefahren werden, so ganz
ohne Licht & sonstige Grundausstattungsdetails eines verkehrssicheren Rades?
[/color][/font]

§67, Abs 11 StVZO.

Moin allerseits!
Im § 67 Abs.11 etc. geht es um die lichttechnische Ausstattung!

Ich bin jedoch der Meinung, dass es hier um die auf der Straße gefahrenen Rennräder geht, die kein Rennen fahren, sondern nur trainieren! Diese dürf(t)en dann auch nicht auf der Straße gefahren werden!

BerndT.

Zitat von: bertee54 in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 15:09:16
Moin allerseits!
Im § 67 Abs.11 etc. geht es um die lichttechnische Ausstattung!

Und die wurde von Sanni ja auch moniert.

ZitatIch bin jedoch der Meinung, dass es hier um die auf der Straße gefahrenen Rennräder geht, die kein Rennen fahren, sondern nur trainieren! Diese dürf(t)en dann auch nicht auf der Straße gefahren werden!

Leute, tut mir bitte ein gefallen, und setzt die STRASSE nicht immer mit der FAHRBAHN gleich.
Danke!

Und es geht hier um den Wellenkamper Tunnel. ;)

Wie wäre es denn mit einer Ampel am Autotunnel und einem Radweg ?

Dann könnte man wechselseitig gefahrlos mits Rad oder mit Auto durch den Tunnel fahren.


                                                                 :)

Ich wäre für einen Rückbau zu der alten Bahnübergangslösung mit Schranke. So käme Itzehoe auch wieder in die überregionale Presse und ins Schwarzbuch des Steuerzahlerbunds.

Wenn ein solches Gefährt auf der Straße fahren dürfte, müsste es als KFZ einstuft werden, ein Nummernschild haben und KFZ-Steuern bezahlen. Nicht schlecht.

Zitat von: wutz in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 16:15:01
Wenn ein solches Gefährt auf der Straße fahren dürfte, müsste es als KFZ einstuft werden, ein Nummernschild haben und KFZ-Steuern bezahlen. Nicht schlecht.

Äh? Bitte was?

Zitat von: bertee54 in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 15:09:16
Moin allerseits!
Im § 67 Abs.11 etc. geht es um die lichttechnische Ausstattung!

Ich bin jedoch der Meinung, dass es hier um die auf der Straße gefahrenen Rennräder geht, die kein Rennen fahren, sondern nur trainieren! Diese dürf(t)en dann auch nicht auf der Straße gefahren werden!

BerndT.

ganz sicher bin ich mir nicht aber mir wurde mal erzählt das die radrennfahrer wenn sie einem radsportverein angehören auf der strasse trainieren dürfen   wie gesagt kann mich da nur auf erzähltes berufen

Zitat von: Sanni in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 13:14:59

Zitat von: alemandealemania in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 09:08:16
Eben. Deshalb habe ich ja auch einen Leserbrief geschrieben.  Unsere Polizeibeamten sind wahrscheinlich schlecht ausgebildet. Und wenn sie mit dem falschen Fuß aufgestanden sind, sollten sie gleich zu hause bleiben,  anstatt durch widerrechtliche Anordnungen Steuergelder zu verheizen.

Was ist daran widerrechtlich  ???

Wenn ich das richtig verstanden habe, handelt es sich bei euren Liegeräder
doch um -mit Muskelkraft durch Tretkurbeln angetriebene Fahrzeuge- also
um Fahrräder im Sinne der Straßenverkehrsordnung.

Für mein Verständnis gehören diese dann auf einen ausgewiesenen Radweg.

Jetzt mal von DIESER Tunnellösung abgesehen, was ist eigentlich euer Begehr?
Eine "eigene Fahrzeugbezeichnung" für diese Spezialräder?

Und warum dürfen eigentlich Rennräder auf der Straße gefahren werden, so ganz
ohne Licht & sonstige Grundausstattungsdetails eines verkehrssicheren Rades?

Moin Sanni, ich versuche nochmal, es zu erklären. Dazu kopiere ich einfach den Text aus der Rundschau hier hin. Zitat:


Um die Sachlage deutlicher zu machen, möchte ich den Artikel etwas ergänzen.
Bei den strittigen Liegerädern handelt es sich um Dreiräder, was die Herren Polizeibeamten übersehen haben.
Ein Dreirad ist etwa 85 cm breit, der Großteil der Itzehoer Radwege hat eben diese Breite. Das, obwohl die VORGESCHRIEBENE Breite 150 cm beträgt. Zudem wird die zu geringe Breite häufig durch Masten und andere Gegenstände, wie parkende Autos, weiter eingeschränkt. Um unsere eigene Sicherheit zu waren, müssten wir mit der Hälfte des Fahrrades auf dem Fußweg fahren. Das ist überall verboten, wo Sonderwege mit Zeichen 239 (Fußgänger) und Zeichen 241 (getrennter Rad- und Fußweg) ausgeschildert sind. Dazu kommt, dass die festgesetzten Abmessungen für Radwege ausschließlich für Zweiräder - und nicht für Dreiräder - gelten. Für diesen Fall ist die Regelung eindeutig:
Es gilt Paragraph 2, Absatz 1 StVO: Fahrzeuge müssen die Fahrbahn benutzen (...) Diese Regelung müssen auch Polizeibeamte beachten. Setzen sie sich darüber hinweg, begeben sie sich rechtlich auf gefährliches Glatteis.
Zum Wellenkamper Tunnel:
hier gilt als Ansatzpunkt: Lastenräder, Fahrräder mit Anhänger, Fahrräder mit Kindersitzen und eben LiegeDREIRÄDER und Velomobile können nicht gefahrlos und nur mit unzumutbaren Schwierigkeiten durch den Tunnel geschoben werden.
Der Tunnel wurde aber als Fußgänger- und Fahrradtunnel geplant und gebaut. Warum hat die Landesbehörde nicht schon die Planung kassiert? Hat der zuständige Mitarbeiter geschlafen?
Die Polizei beruft sich darauf, dass die Radwegebenutzungspflicht "der Sicherheit und der Leichtigkeit des Verkehrs" dient. So - der Radverkehr darf nicht leicht und sicher sein? Hauptkommissar Witt aus Bad Oldesloe hat in einer Langzeitstudie festgestellt, dass es gefährlicher ist auf dem Radweg zu fahren, als auf der Straße. Und ein Umweg von 5 km wegen der Sperrung des Tunnels für Fahrräder dient der Leichtigkeit des Verkehrs?

Zitat Ende.

Also in Kurzform: Ist der Radverkehr auf dem Radweg nicht möglich, müssen Radfahrer, egal mit welchem Rad, auf der Fahrbahn fahren und dürfen NICHT auf dem Fußweg fahren, wenn er entsprechend ausgeschildert ist. Dreiräder sind ca. 85 cm breit, die meisten Radwege in Itzehoe sind nur 80 cm breit. Wenn ein getrennter Rad- und Fußweg vorhanden ist, dürfen wir nicht den Fußweg mitbenutzen, sondern MÜSSEN auf die Fahrbahn.
Nun zu den Rennradfahrern. Rennräder unter 11 kg dürfen mit einer batteriebetriebenen Lichtanlage ausgestattet sein, die nicht montiert aber immer mitgeführt werden muss (z.B. in einer Tasche). Rennräder müssen im Prinzip auch auf dem Radweg gefahren werden, aber: Geschwindigkeiten über 15 km/h sind auf Radwegen lebensgefährlich. So kommt es einem Trainingsverbot gleich, wenn man trainierende Radsportler auf den Radweg verweist. Zum Vergleich: ein Mofa fährt 25 km/h und muß deswegen auf der Fahrbahn fahren. Ein Rennrad kann von einem trainierten Fahrer durchaus mit 40 - 50 km/h gefahren werden. Wegen der aordynamischen Eigenschaften können Liegeräder mit ähnlichen Geschwindigkeiten gefahren werden. Also gibt es keinen Unterschied zwischen Mofa und Fahrrad.

@alemandealemania: Herzlichen Dank, daß Du mir die Sachlage
nochmal "aufgedröselt" hast. Ich hatte das Thema nicht so intensiv verfolgt und irgendwie
wohl auch nicht ganz verstanden  :-\

Jetzt ist einiges klarer - Dankeschön!

Zitat von: wutz in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 09:19:01
Na, warten wir mal ab. :)

Na denn.....
http://www.shz.de/nachrichten/lokales/norddeutsche-rundschau/artikeldetails/article/797/liege-fahrrad-auf-der-strasse-streit-um-15-euro.html

 :clap

Damit dürften dann ja jetzt alle Unklarheiten beseitigt sein und nach dieser höchstrichterlichen Entscheidung halten sich wieder ein paar mehr Radfahrer an die Gesetze.
Alles andere wäre ja nun auch Vorsatz ....

es handelt sich hier nicht um eine höchstrichterliche Entscheidung, sondern eines einzelnen Richters am Amtsgericht.

Zitat von: Flora Immobilien in Freitag, 25. Februar 2011 - 08:04:18
:clap

Damit dürften dann ja jetzt alle Unklarheiten beseitigt sein und nach dieser höchstrichterlichen Entscheidung halten sich wieder ein paar mehr Radfahrer an die Gesetze.
Alles andere wäre ja nun auch Vorsatz ....

Genau das Gegenteil der Fall. Es gibt eine Fülle von Unklarheiten mehr. Das Urteil bezieht sich auf genau den Meter, auf dem der Fahrer von der Polizei gestoppt wurde. Der Richter bescheinigte auch, das unter 1,20 Breite mit mehrspurigen Fahrzeugen auf der Straße gefahren werden darf. Jetzt muß also für jeden Meter neu definiert werden, ob das Urteil dort gilt oder nicht. Das macht die Arbeit der Polizei, die Situation zu beurteilen unmöglich, ein flüssiger Verkehr mit Dreirädern ist jetzt nicht mehr möglich.  >:(

Zitat von: wutz in Donnerstag, 24. Februar 2011 - 23:26:37

Zitat von: wutz in Donnerstag, 17. Februar 2011 - 09:19:01
Na, warten wir mal ab. :)

Na denn.....
http://www.shz.de/nachrichten/lokales/norddeutsche-rundschau/artikeldetails/article/797/liege-fahrrad-auf-der-strasse-streit-um-15-euro.html

Hat sich jemand bei diesem Artikel einmal die Kommentare durchgelesen ?
Ich verstehe es einfach nicht ...

ZitatWALTER JANNE 25.02.2011 12:08
Radweg=Straße

Herr Brandt sollte sich informieren, was "Radweg" und was "Straße" ist und wo Fahrräder laut StVO hingehören, ansonsten zeigen solche Aussagen wie "Fahrräder gehören nicht auf die Straße" von horrendem Unsachvestand.
In der Tat sind sog. "Radwege" völlig überflüssig, da auf ihnen das Unfallrisiko wesentlich höher ist als auf der Fahrbahn.
Wenn man schon Radwege mit dem beliebten Verschleierungsgrund "Schutz der Radfahrer" baut, dann sollte deren Benutzung freigestellt sein. Niemand sollte gezwungen werden, sich auf ungeeigneten Konstrukten selbst gefährden zu müssen.

Die Radwege sind doch in weiten Strecken Komfortabel breit ?
Auf der Straße sicherer ?   Radwege überflüssig ?

Ich fühle mich auf der Strasse unsicher. Und diese Rennräder und Dreiräder Copacapana de Luxe Fahrräder, dann sollen die eben schieben wenn es mal nicht passt. Wie oft kommt es zu Beinahe- Zwischenfälle weil die auf der Strasse rumgurken und alles aufhalten. Gerade die Liegeräder sind leicht zu übersehen. Rennräder genauso. Stellt euch mal Schulkinder auf dem Weg zur Schule auf der Strasse vor  :o :o
Ich kann mir doch auch nicht ein Riesenteil von Auto kaufen, einen Hummer oder so und dann nur im Halteverbot parken weil alle Parkplätze zu klein sind. Dann muß ich mir eben ein "normales"Auto/Fahrrad kaufen oder auf der Wiese an der Stadtgrenze parken. Du meine Güte ... man muß doch mal die Kirche im Dorf lassen. Es ist wie es ist.
Ich schätze das da viel Lobbyarbeit hintersteckt ...

Wie passend...

best for bike Sonderpreis heute und aus aktuellem Anlass passend :o :

Auszeichnung für Dr. Klaus Wörle

Für sein besonderes Engagement für die Belange der Radler erhält Dr. Klaus Wörle heute auf dem AGFS-Radverkehrskongress in Essen einen best for bike Sonderpreis.
Der Regensburger ADFC-Vorsitzende hatte kürzlich vor dem Bundesverwaltungsgericht (BVerwG) eine richtungsweisende Entscheidung gegen die illegale Ausschilderung benutzungs-pflichtiger Radwege erwirkt, worüber sogar in der ARD-Tagesschau berichtet wurde. Nach der gültigen StVO wird das Radfahren auf der Fahrbahn als Regelfall vorgeschrieben und die Kennzeich-nung von Radwegen als benutzungspflichtig nur im Ausnahmefall zugelassen. Mit dem Urteil verknüpft sich die Hoffnung, dass sich in der kommunalen Praxis die Bedingungen für RadfahrerInnen verbessern.

Best for BIKE :

Ausrichter von "best for bike" sind das Bundesministerium für Verkehr, Bau und Stadtentwicklung, die Arbeitsgemeinschaft fahrradfreundliche Städte, Gemeinden und Kreise in NRW e.V. (AGFS) und der Zweirad-Industrie-Verband (ZIV).

Nur mal zum "andenken"... >:D ;D

LG

Z

Zitat von: alemandealemania in Freitag, 25. Februar 2011 - 10:32:05....Der Richter bescheinigte auch, das unter 1,20 Breite mit mehrspurigen Fahrzeugen auf der Straße gefahren werden darf....

Was vielleicht mal ganz deutlich gemacht werden sollte, ausgehend davon aus, dass ein Trike oder Velombil ein Fahrzeug im Sinne StVZO ist.
Der Richter hat es sich offenbar einfacht gemacht und der Mehrheit (Autofahrer) vor Ort und natürlich der Polizei entsprochen.
Es kann aber doch nicht sein, dass man als Spezialradfahrer den Radweg während der Fahrt ausmessen muss, um dann evtl. auf diesen zu wechseln hat, weil der Radweg auf einem Abscnitt breiter als 1,20 m ist, dann hält man wieder an, stellt fest, jetzt ist er unter 1,20 m und darf wieder auf die Straße und so hin und her, das kann man niemandem zumuten!

Ab in die nächste Instanz!

Neues zum Thema Wellenkamp
Gestern war ja die Bauausschußsitzung, während der das Thema besprochen wurde. Es ist, wie erwartet, NICHTS herausgekommen. Das Problem wird jetzt beim Landesbetrieb Straßenbau und Verkehr behandelt. Einige mutige Ausschussmitglieder verlangen eine schnelle und befriedigende Lösung, bevor man sich lächerlich mache. Aus dem Publikum kam dann prompt die Bemerkung, dass das schon passiert sei. Wir haben dann darauf gedrängt, das wir eine zumutbare Lösung deutlich vor Weihnachten erwarten. Es ist nun notwendig, das alle Betroffenen beim Ordnungsamt permanent Druck ausüben. Hilfreich wäre auch, sich direkt bei der Landesbehörde über den Zustand zu beschweren.

Heute steht der Artikel in der Zeitung. Es ist echt peinlich, was da passiert ist. War er nicht für Fußgänger und Radfahrer gebaut und genehmigt??? Da hat doch mal wieder eine/r gehörig nicht aufgepasst. Wenn aber das Radfahren in diesem Tunnel verboten ist, welche Möglichkeit sieht dann die zuständige Behörde vor? Wo ist der Tunnel Bellerkrug( siehe NR von heute)?

Zitat von: murkel in Donnerstag, 03. März 2011 - 08:50:01
Wo ist der Tunnel Bellerkrug( siehe NR von heute)?

direkt hinter dem Stördeich

Gruß
Nullarbor

Der müsste hinten auf Alsen sein, guck mal hier (http://www.stadtplan.net/schleswig-holstein/steinburg/itzehoe?street=bellerkrug)

Auf dem Weg zum Bellerkrug gibt es eine Eisenbahnunterführung. Schon vor 20 Jahren war meine  Idee (und die einiger Anderer) dort den Verkehr entlang zu leiten. Sicher, man hätte die Strasse ausbauen müssen. Aber das macht man jetzt ja auch.
Auf der Wellenkamper Seite hätte man 250m Strasse neu bauen können. v.Pein hat da sicher ein Geschäft gewittert. (Dem gehört glaub ich das Gelände.)

Da die Unterführung zu schmal ist, hätte man diese mit wenig Aufwand verbreitern können.
Das wäre sicher wesentlich billiger geworden als die heutige Lösung.

Jep, guckst Du Google Earth, siehst Du die Unterführung. Ist wohl damals als Verbindung vom Hafen zu Alsen gebaut worden. Wenn alles noch so ist wie auf dem Bild, kann man von Alsen zum Sanddeich fahren. Geplant ist seit 1994, im Zuge des Radwegeplans westlich der Bahn von der Unterführung zum Kreisel einen Rad - und Fußweg zu bauen. Seit dem fehlt aber das Geld dafür. Dieser Weg würde aber nur zwischen Innenstadt und Wellenkamp eine gute Lösung darstellen.
Von, sagen wir mal, Schulenburg oder Heideweg  zum Supermarkt am Alsenskamp ist das Käse. Man darf dabei nicht übersehen, das Wellenkamp, Heiligenstedtenerkamp und Nordoe räumlich eine eigenständige Wohn- /  Arbeitsansiedlung darstellen. Deshalb sind damals, benutzbar je nachdem wo man gerade wohnt, als Bahnquerungen der ehemalige Bahnübergang und Schwatten Dorn gebaut worden.

Heute wurden fleißig Unterschriften gesammelt, damit der Tunnel wieder von Fahrradfahrern befahren werden darf. Ich bin gespannt was passieren wird.

Wo wurden Unterschriften gesammelt? Ich möchte auch gern unterschreiben

Die Listen liegen in der Stadtbücherei, Hörgeräte Kersten (Dithmarscher Platz), in den Fahrradläden Richter, Cyclery, Radstation. Zudem stehen wir auch hin und wieder am Kurvenmonster. Morgen wollen wir die Listen noch in der Wellenkamper Begegnungsstätte auslegen und bei der Tierärztin Unkel - Mohrmann um Auslage der Bögen bitten (sie hat ja gegen die Sperrung geklagt), sowie bei der Wellenkamper Apotheke. Am kommenden Samstag ab 11.00 Uhr stehen wir auch mit den Bögen und allgemeinen Informazionen in der Fußgängerzone. Mal schauen, wo wir stehen dürfen.

Ich war gegen 18:00 Uhr bei Frau Dr.Unkel-Mohrmann. Sie wusste noch gar nichts von der Unterschriftenaktion. Bekommt sie erst morgen die Listen? Mein Sohn sagte, dass am Tunnel Leute standen, die um Unterschriften gebeten haben. Danke für die tolle Aktion und den tollen Einsatz.

Sorry, als wir die Listen in der Praxis abgeben wollten, war geschlossen. Wir holen das nach. In der Begegnungsstätte haben wir auch noch keine Listen abgeben können, wir bleiben am Ball. In der Apotheke in Wellenkamp wollte man unsere Listen auslegen, dort haben wir sie gestern abgegeben. Bei Hörgeräte Kersten liegen keine Listen mehr.

Nun liegen die Unterschriftenlisten auch beim Gemüsehändler Wolfram im Kamper Weg. Wir wollen heute noch mal versuchen, in der Praxis von Frau Unkel- Mohrmann Listen abzugeben.

Zitat von: alemandealemania in Samstag, 16. April 2011 - 09:56:24
Nun liegen die Unterschriftenlisten auch beim Gemüsehändler Wolfram im Kamper Weg. Wir wollen heute noch mal versuchen, in der Praxis von Frau Unkel- Mohrmann Listen abzugeben.

Haben wir heute dort abgegeben ;D

So, dann hier hoffentlich korrekt, meine Frage:
Wie lautet der Tenor des Unterschriftensammelbogens ?

Warum scannt nicht jemand den Bogen ein, dann kann jeder, der die Aktion unterstützen möchte, ihn sich herunterladen.

Zitat von: groundstar in Donnerstag, 21. April 2011 - 13:10:17
Warum scannt nicht jemand den Bogen ein, dann kann jeder, der die Aktion unterstützen möchte, ihn sich herunterladen.

Gute Idee!
Vor allem, da es auf der Seite (http://www.adfc-sh.de/htdocs/jo-sh/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=5&Itemid=17) des Itzehoer ADFC keine Liste zum runterladen gibt.  :'(

Neues zum Thema:
Am kommenden Montag erfolgt eine weitere Besprechung mit dem Ordnungsamt, dem Landesbetrieb Straßenbau und dem ADFC. Vorher bekommt der Mitarbeiter des Landesbetriebes unsere ca. 1000 gesammelte Unterschriften. Mal schauen, was dabei herauskommt.

Als Antwort auf unseren starken Druck in der Angelegenheit ist die Fußgänger / Radfahrerunterführung ab sofort wieder für den Radverkehr freigegeben  :top

Glückwunsch - das war konsequente und harte Arbeit!

Hört sich doch gut an. Da hat sich der Einsatz der Befürworter doch gelohnt!

Schon jemand die Schilder entfernt?

Tippi Toppy :D :D    :top :top :top :top :top :top

Zitat von: alemandealemania in Montag, 09. Mai 2011 - 13:20:48
Als Antwort auf unseren starken Druck in der Angelegenheit ist die Fußgänger / Radfahrerunterführung ab sofort wieder für den Radverkehr freigegeben  :top

Glückwünsche an die Erstreiter des Rechts und hoffentlich auch an alle zukünftigen Nutzer des Tunnels!

Zitat von: alemandealemania in Montag, 09. Mai 2011 - 13:20:48
Als Antwort auf unseren starken Druck in der Angelegenheit ist die Fußgänger / Radfahrerunterführung ab sofort wieder für den Radverkehr freigegeben  :top

(https://www.itzehoe-live.net/gallery/11/822_15_01_11_12_12_00.gif)   jippiiiii  laola

Das ist ja prima, dann hat sich ja euer Einsatz gelohnt und die Unterschriften haben etwas bewirkt. Mich interessiert aber mal die Begründung, warum der Tunnel nun doch wieder freigegeben ist.

Super!  :D

Das freut mich sehr, daß sich die Hartnäckigkeit ausgezahlt hat. Habt ihr gut gemacht.  :top

Wir sind vorhin gleich mal durch geradelt... ;D

Mehr Infos
Klickst Du HIER. (http://www.shz.de/nachrichten/lokales/wilstersche-zeitung/artikeldetails/article/787/schild-loest-problem-freie-fahrt-fuer-radler.html)

Die  nachträgliche Freigabe für Radfahrer ist doch ein Beweis dafür ,das es noch Demokratie gibt.Die Bürger wollten es so ,so ist es dann auch geschehen.
Jetzt müßen sich nur noch Fußgänger und Radfahrer vertragen.
                                          ;) ;D

Zitat von: Koch Th in Dienstag, 10. Mai 2011 - 08:35:32
Die  nachträgliche Freigabe für Radfahrer ist doch ein Beweis dafür ,das es noch Demokratie gibt.Die Bürger wollten es so ,so ist es dann auch geschehen.
Jetzt müßen sich nur noch Fußgänger und Radfahrer vertragen.
                                          ;) ;D

Glückjwunsch an Dich! Selten so einen fehlerfreien Text von Dir gesehen!

Zitat von: breughel in Dienstag, 10. Mai 2011 - 09:32:10
... Selten so einen fehlerfreien Text von Dir gesehen!

Obiges Zitat ist sowohl falsch als auch gänzlich überflüssig und diskriminierend.
Der vollständige Text beinhaltet RS-Fehler. Zwicke bitte Deine eigene Nase!

Zitat von: Bernd in Dienstag, 10. Mai 2011 - 10:48:41

Zitat von: breughel in Dienstag, 10. Mai 2011 - 09:32:10
... Selten so einen fehlerfreien Text von Dir gesehen!

Obiges Zitat ist sowohl falsch als auch gänzlich überflüssig und diskriminierend.
Der vollständige Text beinhaltet RS-Fehler. Zwicke bitte Deine eigene Nase!

Wir wollen doch keine Erbsen zählen. Der Text hat mich wegen seiner realtiven Qualität sehr gefreut nachdem ich leider sehr oft Mühe hatte, Texte dieses Autoren zu dechiffrieren.
Diese Freude wurde in ein Lob umgewandelt - und das aufrichtig.
Herr Pastor!

Wer Fahrrad fahren kann,muss nicht zwingend ne 1 in Rechtschreibung haben und kann trotzdem ein grosses Herz haben,welches man nicht durch überflüssige Kommentare unnötig verletzen sollte. ;)

Zitat von: Claudia in Dienstag, 10. Mai 2011 - 11:14:49
Wer Fahrrad fahren kann,muss nicht zwingend ne 1 in Rechtschreibung haben und kann trotzdem ein grosses Herz haben,welches man nicht durch überflüssige Kommentare unnötig verletzen sollte. ;)

ist ok!
Werde also weiter dechiffrieren bei Bedarf.

 ;)

Der Fahrradtunnel im Wellenkamp ist derzeit wieder einmal ein Thema.
Seit Wochen sind Bauarbeiten zu beobachten. Schon nach so kurzer Zeit
ist der Tunnelbereich so marode, dass erhebliche Ausbesserungsarbeiten stattfinden. Geländer wurden abgebaut und die Verankerung muss neu mit Beton ausgegossen werden. Im Fahrbereich für die Fahrradfahrer sind ebenfalls mehrere Stellen ausgefräst worden und die Decke muss erneuert werden. Selbst wenn dieses noch unter Gewährleistung  fallen sollte, so ist dieser Umstand schon als erschreckend zu bezeichnen.