Landtagswahl Schleswig-Holstein, 06.05.2012

[TR]

Aus meiner Sicht bedarf es für die notwendigen Reformen eine stabile große Mehrheit, die "dänische" Koaltion dient doch nur der Machtgier eines einzelnen Herren..

[swetlana]

Ich gebe zu bedenken, dass die jetzige Koalition auch nur mit einem Sitz Mehrheit regiert (e).

Eine große Koalition ist kein Allzweck-Heilmittel und hat in der Vergangenheit eher zu Stillstand und Lethargie geführt.

Die Parteienlandschaft hat sich nun mal verändert (Piraten). Die etablierten Parteien sind aufgefordert, flexibel zu reagieren und sich auch neuen Konstellationen zu stellen.

:swetlana:

[Capitano]

Es gibt eine klare Mehrheit links von Schwarz-Kubicki.

[breughel]

Es gibt eine klare Mehrheit links von Schwarz-Kubicki.

aber nur wenn man die Grünen als Linke einordnet - und das sehe ich in SH nicht so.

[Capitano]

Na, als rechts der Mitte  kann man die Grünen wohl schon gar nicht einordnen. Und die schmale Mitte ist ja schon aus grundsätzlichen Erwägungen liberal okkupiert, da gehn die nicht von ab.

Für groundstar & Co. spukt da immer noch ein Gespenst rum in den Köpfen.

[ToRü | ToРуз]

Ich gebe zu bedenken, dass die jetzige Koalition auch nur mit einem Sitz Mehrheit regiert (e).

Eine große Koalition ist kein Allzweck-Heilmittel und hat in der Vergangenheit eher zu Stillstand und Lethargie geführt.

Die Parteienlandschaft hat sich nun mal verändert (Piraten). Die etablierten Parteien sind aufgefordert, flexibel zu reagieren und sich auch neuen Konstellationen zu stellen.

:swetlana:

Man kann natürlich mit einer Stimme Mehrheit regieren. Das passierte bisher aber in Zweierkoalitionen. Mit 3 Parteien ist das ungleich schwieriger. Empfehle da mal den Blick gen Niederlande oder Belgien.

[ToRü | ToРуз]

Na, als rechts der Mitte  kann man die Grünen wohl schon gar nicht einordnen. Und die schmale Mitte ist ja schon aus grundsätzlichen Erwägungen liberal okkupiert, da gehn die nicht von ab.

Für groundstar & Co. spukt da immer noch ein Gespenst rum in den Köpfen.

Was für ein Gespenst denn, Capitano?

[breughel]

Na, als rechts der Mitte  kann man die Grünen wohl schon gar nicht einordnen. Und die schmale Mitte ist ja schon aus grundsätzlichen Erwägungen liberal okkupiert, da gehn die nicht von ab.

Für groundstar & Co. spukt da immer noch ein Gespenst rum in den Köpfen.

die Grünen sind eher Volkspartei der Bessermenschen - also keine Richtungspartei.

[Blubb]

Die Dänenampel ist doch, wenn auch nur in Form der Duldung, schonmal grandios gescheitert und es gibt Umfragen, die belegen, dass die Mehrheit der Leute diese Koalition nicht wollen.

Wenn der Heidemörder sich noch in den Reihen der SPD befindet und diese Koalition aus grundsätzlichen Gründen ablehnt, kann Albig Frau Simonis ja schonmal fragen wie das so war bei "Let's Dance".

[eilandhegel]

Ich freue mich ja auf die "Dänen-Ampel".  Eine Mehrheit von nur einer Stimme sollte kein Problem sein, es sei denn der Heide-Mörder läuft noch irgendwo rum.
Anlassbezogen können sie sicher auch Stimmen von den Piraten erwarten, die lehnen schließlich Fraktionsdisziplin ab.

"Piraten wollen Albig wählen – unter Bedingungen"
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/albig-schleswig-piraten

So macht man das! Da kann der "Heide-Mörder" erstmal ganz gepflegt duschen gehen. 

[breughel]

Ich freue mich ja auf die "Dänen-Ampel".  Eine Mehrheit von nur einer Stimme sollte kein Problem sein, es sei denn der Heide-Mörder läuft noch irgendwo rum.
Anlassbezogen können sie sicher auch Stimmen von den Piraten erwarten, die lehnen schließlich Fraktionsdisziplin ab.

"Piraten wollen Albig wählen – unter Bedingungen"
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/albig-schleswig-piraten

So macht man das! Da kann der "Heide-Mörder" erstmal ganz gepflegt duschen gehen. 

die Jungs sind aber bescheiden.

[ToRü | ToРуз]

Ich freue mich ja auf die "Dänen-Ampel".  Eine Mehrheit von nur einer Stimme sollte kein Problem sein, es sei denn der Heide-Mörder läuft noch irgendwo rum.
Anlassbezogen können sie sicher auch Stimmen von den Piraten erwarten, die lehnen schließlich Fraktionsdisziplin ab.

"Piraten wollen Albig wählen – unter Bedingungen"
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2012-05/albig-schleswig-piraten

So macht man das! Da kann der "Heide-Mörder" erstmal ganz gepflegt duschen gehen. 

Alles andere hätte mich auch verwundert. Die Piraten haben ein Programm, das überwiegend linke Themen beinhaltet. Da liegt eine Wahl von Toralf Albigner nahe.

[Slartibartfass]

Hui, die Wahl ist vorbei. Und irgendwie sehe ich nur Gewinner im Fernsehen.

Der einzige eindeutige Gewinner sind IMO die Piraten: 80.000 Stimmen und 6,4 Prozentpunkte mehr als 2009.
Der einzige eindeutige Verliere sind IMO die Linken: 65.000 Stimmen und 6 Prozentpunkte weniger als 2009.

"Sonstige" Gewinner:
CDU: Am meisten Direktmandate, 5000 Stimmen mehr als die SPD
SPD: 5 Prozentpunkte mehr als 2009
FDP: Zweitbestes Ergebnis ihrer Geschichte
Grüne: Bestes Ergebnis ihrer Geschichte.
SSW: Bestes (?) Ergebnis ihrer Geschichte.

"sonstige Verlierer":
CDU: 97.000 Stimmen und 0,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (505.612)
SPD: 4.000 Stimmen weniger als 2009 (407.643), 10 Prozentpunkte weniger als gewollt.
FDP: 130.000 Stimmen und 6,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (239.338)
Grüne: 25.000 Stimmen weniger als 2009 (199.367)
SSW: 7.000 Stimmen weniger als 2009 (69.701)

Eine Wahlbeteiligung von nur 60,1 Prozent. : (
Aber "die etablierten Parteien" haben  insgesamt 278.000 Wähler verloren, feiern den Verlust von bis zu 55 Prozent ihrer Wähler als "grandiosen Erfolg" und haben alle nur gewonnen... Komische Welt.

[ToRü | ToРуз]

Hui, die Wahl ist vorbei. Und irgendwie sehe ich nur Gewinner im Fernsehen.

Der einzige eindeutige Gewinner sind IMO die Piraten: 80.000 Stimmen und 6,4 Prozentpunkte mehr als 2009.
Der einzige eindeutige Verliere sind IMO die Linken: 65.000 Stimmen und 6 Prozentpunkte weniger als 2009.

"Sonstige" Gewinner:
CDU: Am meisten Direktmandate, 5000 Stimmen mehr als die SPD
SPD: 5 Prozentpunkte mehr als 2009
FDP: Zweitbestes Ergebnis ihrer Geschichte
Grüne: Bestes Ergebnis ihrer Geschichte.
SSW: Bestes (?) Ergebnis ihrer Geschichte.

"sonstige Verlierer":
CDU: 97.000 Stimmen und 0,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (505.612)
SPD: 4.000 Stimmen weniger als 2009 (407.643), 10 Prozentpunkte weniger als gewollt.
FDP: 130.000 Stimmen und 6,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (239.338)
Grüne: 25.000 Stimmen weniger als 2009 (199.367)
SSW: 7.000 Stimmen weniger als 2009 (69.701)

Eine Wahlbeteiligung von nur 60,1 Prozent. : (
Aber "die etablierten Parteien" haben  insgesamt 278.000 Wähler verloren, feiern den Verlust von bis zu 55 Prozent ihrer Wähler als "grandiosen Erfolg" und haben alle nur gewonnen... Komische Welt.

Danke für die Auflistung.

Da sieht man eben die Auswirkung des Verhältniswahlrechts. Real haben alle Parteien (Piraten lasse ich mal außen vor, denn die haben dazugewonnen) Wähler verloren. Das zeigt sich aber eben nicht in der prozentualen Ergebniswelt.

[Rizzi]

Hui, die Wahl ist vorbei. Und irgendwie sehe ich nur Gewinner im Fernsehen.

Der einzige eindeutige Gewinner sind IMO die Piraten: 80.000 Stimmen und 6,4 Prozentpunkte mehr als 2009.
Der einzige eindeutige Verliere sind IMO die Linken: 65.000 Stimmen und 6 Prozentpunkte weniger als 2009.

"Sonstige" Gewinner:
CDU: Am meisten Direktmandate, 5000 Stimmen mehr als die SPD
SPD: 5 Prozentpunkte mehr als 2009
FDP: Zweitbestes Ergebnis ihrer Geschichte
Grüne: Bestes Ergebnis ihrer Geschichte.
SSW: Bestes (?) Ergebnis ihrer Geschichte.

"sonstige Verlierer":
CDU: 97.000 Stimmen und 0,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (505.612)
SPD: 4.000 Stimmen weniger als 2009 (407.643), 10 Prozentpunkte weniger als gewollt.
FDP: 130.000 Stimmen und 6,7 Prozentpunkte weniger als 2009 (239.338)
Grüne: 25.000 Stimmen weniger als 2009 (199.367)
SSW: 7.000 Stimmen weniger als 2009 (69.701)

Eine Wahlbeteiligung von nur 60,1 Prozent. : (
Aber "die etablierten Parteien" haben  insgesamt 278.000 Wähler verloren, feiern den Verlust von bis zu 55 Prozent ihrer Wähler als "grandiosen Erfolg" und haben alle nur gewonnen... Komische Welt.

Danke für die Auflistung.

Da sieht man eben die Auswirkung des Verhältniswahlrechts. Real haben alle Parteien (Piraten lasse ich mal außen vor, denn die haben dazugewonnen) Wähler verloren. Das zeigt sich aber eben nicht in der prozentualen Ergebniswelt.

Ergo:
Das Wahlrecht sollte so geändert werden, dass es einer gewissen Anzahl an Stimmen bedarf, um über den Verhältnisausgleich je einen Sitz zugestanden zu bekommen.

Vorteil:
Wenn SH 2.000.000 Wahlberechtigte hat, dann gebe es pro 40.000 Stimmen einen Sitz im Parlament.

Nachteil:
Dann hätten die Parteien der Direktkandidaten wohl wieder einen Überhandmandate sowie die kleineren dadurch weitere Mehrsitze .....

Also:
  bäh