ITZEHOE-LIVE

Der Rauch ist weiterhin schwarz. Um ggf. die Wartezeit zu verkürzen:

 

Und glaubt mir, die FDP hat damit garantiert nichts zu tun:

Der Untertext zum Bild ist gut - Brüderle scheint dort die Homoehe abstimmen lassen zu wollen, was im Vatikan sicher eine gute Lösung wäre - kein Zölibat aber auhc keine Frauen im Haus.
Super!

Deine Bilder, ToRü? Wenn nicht, hast Du sicher die Erlaubnis dazu, sie hier zu posten? Wenn nicht, würde ich sie löschen wollen


WEIL ES VERBOTEN IST, FREMDE BILDER OHNE QUELLENANGABE HIER ZU POSTEN!!

War das nun deutlich?

Quelle für obige Bilder: Facebook.
http://www.facebook.com/AufdieStrassen


Dort rauschen sie um den Globus, selbst Die Zeit, die Financial Times, der Spiegel nutze diese und verbreiten sie,  und da hatte ich noch keine Probleme.

ABER HIER IST DAS IIIIIMMMMMMER EIN PRRRROBLEEEEEEEEEM.

Aber wir müssen nicht schreien. 

Zeig mir eine Abmahnung, von mir verursacht und ich nehme Dir die dann ab und setze meine Rechtsanwalt auf meine Kosten dran und halte Dich schadfrei.

Alternativ halt keine Teilhabe an solch spaßigen Dingen, wo in Wahrheit niemand weiß, wo sie herkommen. Ich verlinke diese Bilder auch, kopiere sie nicht ein. Beispiel:

https://fbcdn-sphotos-d-a.:-P.net/hphotos-ak-frc1/892051_598856183477308_1250136709_o.jpg

Das ist eine normale verlinkung von facebook. Rechtsklick - In neuem tab öffnen oder die URL kopieren, und Du siehst wohin der link geht - zu facebook.

Dazu dann auch dieses Urteil des  Oberlandesgerichts Köln (Aktenzeichen 15 U 107/09).:

http://www.zdnet.de/41528277/urteil-fotos-bei-facebook-duerfen-auch-dritte-nutzen/

"Sie begründeten die Entscheidung damit, dass der Kläger durch das Einstellen des Fotos auf der Online-Plattform Facebook auch in den Zugriff durch andere Medien eingewilligt habe. Er habe mit der Einstellung seines Bildnisses zumindest "konkludent" – also stillschweigend – seine Einwilligung in einen Zugriff durch Suchmaschinen wie "123people.de" erklärt.

Zudem sähen die AGB von Facebook vor, dass der Nutzer gerade mit der Veröffentlichung von Inhalten in andere Medien einverstanden sei. Dies gelte nur dann nicht, wenn der Nutzer von der Option Gebrauch mache, seine Daten für Dritte zu sperren."

Und das ist hier nicht der Fall.

Auch ich würde kein Risiko eingehen. Warum evtl. für Uneinsichtige den Kopf hinhalten.

Nun haben sie einen neuen Papst ist aber egal, welcher Greis diese senile Folkloretruppe regiert.

...mir ging das genauso am A.... vorbei....

Zitat von: wutz in Mittwoch, 13. März 2013 - 18:35:28
Auch ich würde kein Risiko eingehen. Warum evtl. für Uneinsichtige den Kopf hinhalten.

Nicht uneinsichtig, rechtlich recht gut beraten.

Zitat von: ToRü in Mittwoch, 13. März 2013 - 18:25:23
Zudem sähen die AGB von Facebook vor, dass der Nutzer gerade mit der Veröffentlichung von Inhalten in andere Medien einverstanden sei. Dies gelte nur dann nicht, wenn der Nutzer von der Option Gebrauch mache, seine Daten für Dritte zu sperren."

Danke, dass Du diesen Passus postest. Damit dürfte die Lage eiiiiigentlich klar sein.
Problematisch ist es jedoch, wenn jemand Bilder beim Fratzenbuch hochlädt, an denen er nicht die notwendigen Recht hat, und Du (oder irgend jemand anders) sie sie hier einbindet.

Zitat von: Katja in Mittwoch, 13. März 2013 - 18:02:07
Deine Bilder, ToRü? Wenn nicht, hast Du sicher die Erlaubnis dazu, sie hier zu posten? Wenn nicht, würde ich sie löschen wollen


WEIL ES VERBOTEN IST, FREMDE BILDER OHNE QUELLENANGABE HIER ZU POSTEN!!

Katja, es geht im Allgemeinen nicht um eine Quellenangabe, sondern um das, was Du im ersten Satz schreibst: Um die Erlaubnis, es zu posten/einzubinden/veröffentlichen.
Sowohl bei Texten als auch bei Bildern.
Wenn nicht klar zu erkennen ist, dass der URHEBER einer Veröffentlichung zugestimmt hat, ist davon auszugehen, dass er es nicht gemacht hat. Da reicht dann auch keine Quellenangabe.
Wenn der Rechteinhaber zugestimmt hat, ist es für jeden ein Leichtes, ein Link auf den Text der Zustimmung (oder so) zu setzen, bzw die entsprechende Lizenz zu benennen und zun falls notwendig zu verlinken.

Zitat von: ToRü in Mittwoch, 13. März 2013 - 23:37:55

Zitat von: wutz in Mittwoch, 13. März 2013 - 18:35:28
Auch ich würde kein Risiko eingehen. Warum evtl. für Uneinsichtige den Kopf hinhalten.

Nicht uneinsichtig, rechtlich recht gut beraten.

Selbst wenn man nach viel Lauferei und Schreiberei Recht bekommt, warum soll man sich das antun.
Außerdem ist das hier OT.

Zitat von: wutz in Mittwoch, 13. März 2013 - 23:44:45

Zitat von: ToRü in Mittwoch, 13. März 2013 - 23:37:55

Zitat von: wutz in Mittwoch, 13. März 2013 - 18:35:28
Auch ich würde kein Risiko eingehen. Warum evtl. für Uneinsichtige den Kopf hinhalten.

Nicht uneinsichtig, rechtlich recht gut beraten.

Selbst wenn man nach viel Lauferei und Schreiberei Recht bekommt, warum soll man sich das antun.
Außerdem ist das hier OT.

Ich fing nicht davon an...

Dass Medien Bilder aus dem Facebook nutzen ist übrigens kein gutes Argument, denn die haben meist auch eine eher freiere Einstellung zu dieser Sache. Soll heißen: Nur weil die es machen, ist es noch lange nicht in Ordnung dies selbst auch zu tun.

Zitat von: Blubb in Donnerstag, 14. März 2013 - 08:37:33
Dass Medien Bilder aus dem Facebook nutzen ist übrigens kein gutes Argument, denn die haben meist auch eine eher freiere Einstellung zu dieser Sache. Soll heißen: Nur weil die es machen, ist es noch lange nicht in Ordnung dies selbst auch zu tun.

Für mich ist es auch noch ein Unterschied ob dahinter eine Gewinnabsicht steht (Medien) oder nicht (wir hier).

Aber: Die bestehende Rechtslage ist nicht in Ordnung und muss geändert werden!

Uns Internetnutzern geht einfach täglich Zugang zu Bildungsmaterial verloren.