Wie in einem Bericht in der NR heute zu lesen ist macht die UWI jetzt Druck
auf die kleinen Angestelten bei der Stadtverwaltung:
Reinigungsdienst
Hausmeister
Sozilpädagogen
Ausserdem sollen die Elternbeiträge für Kindergärten MODERAT erhöht werden.
Auch die Ausgaben für das Theater sollen (endlich einmal) auf den Prüfstand.
Ebenso die Ausgaben für den Winterdienst, jetzt vom Kommunalservice (Bauhof)
Haushaltskonsolidierung nennt man das.
GÄHN...
Ich habe es schon mal in einem anderen Zusammenhang deutlich geschrieben: Seit ewiger Zeit wird an Hausmeistern und Reinigungsdienst gespart und es wird ein böser Druck aufgebaut.
Ich empfinde das als Schweinerei. Es ist wie eine Sucht: Bauhof, Reinigung und gewerbliche Arbeit wird generell gering geschätzt. Dabei schaffen diese Gruppen täglich die Basis für soziales Miteinander.
Einige Sozialpädagogenaktivitäten und so manche "Genderaktion" und deren "Genderinnen" allerdings erscheinen mir manchmal als purer Aktionismus.
Zitat von: breughel in Dienstag, 18. Mai 2010 - 20:35:27
Ich habe es schon mal in einem anderen Zusammenhang deutlich geschrieben: Seit ewiger Zeit wird an Hausmeistern und Reinigungsdienst gespart und es wird ein böser Druck aufgebaut.
Ich empfinde das als Schweinerei. Es ist wie eine Sucht: Bauhof, Reinigung und gewerbliche Arbeit wird generell gering geschätzt. Dabei schaffen diese Gruppen täglich die Basis für soziales Miteinander
...
Das sehe ich sowas von genau so; habe bei etlichen vorherigen 'Konsolidierungsgesprächen' exakt so argumentiert... :clap :clap :clap
Und in der UWI sitzen noch zwei Überläufer von der Linkspartei - die hatten sich vorher wohl verlaufen.
Ich habe noch mal in die NR geschaut (wirkt durchaus verdauungsfördernd): da wird mal wieder Privatisierung propagiert und Qualitätskontrolle usw. - die Herren und Damen sollen mal die Homepage der Nordakademie aufrufen: www.nordakademie.de Dort finden sie unter der Rubrik sämtliche Reinigungskräfte aufgeführt und den Hausmeister, der ein prima Kerl ist- man hat dort nämlich genau das Gegenteil gemacht - fest angestellte und gut bezahlte Kräfte gehören zum Team!
Aber die UWI samt IBF ( ist irgendwie abgetaucht) sind halt ganz besondere Clubs.
Seit X Jahren wird bei der Stadt der Haushalt konsolidiert. Ich verstehe nicht was die oa.Aussage noch soll. Das ist doch Schnee von gestern. Das Kämmereiamt der Stadt gibt hierüber gerne Auskunft, da bin ich mir sicher.
Das alles ist doch nur noch Ärgerlich!
Ich bin gewiss kein Verfechter von übertriebener Staatskultur im wirtschaftlichen Bereich, aber grade bei Reinigungskräften lässt sich wunderbar exemplarisch belegen, wie solche Schüsse der Privatisierung auch nach hinten losgehen können. Da wird zB in einer Schule (oder Rathaus, oder Kreishaus, oder oder oder) den reiningskräften gekündigt, weil der private Anbieter das ja alles angeblich viel günstiger kann. Der kann das, weil er deutlich niedrigere Löhne zahlt. Nicht immer, aber oftmals zu niedrige Löhne.
Die Arbeitnehmer/innen haben dann am Monatsende zu wenig in der zumeist nicht mehr vorhandenen Lohntüte und müssen aufstockend ALG II beantragen. Sie kommen dann zwar ungefähr auf das gleiche wie vormals, als sie noch bei der Schule (oder oder oder) fest angestellt waren, müssen aber das (oftmals unwürdige) Procedere des Amtes über sich ergehen lassen.
In einer Gesamtschau lässt sich sagen: Der Staat zahlt in einem Fall aus einem Topf die Summe x (nämlich den Lohn der Reiningskraft), im anderen Fall aus unterschiedlichen Töpfen die Summe x/halbe (wenn der private Dienstleister seine Rechnung stellt) plus x/halbe (aufstockend ALG II) und dann noch zusätzlich den Sachbearbeiter am Lornsenplatz.
Volkswirtschaftlich betracht dürften die Kosten durch derartige Privatisierungen vermutlich höher sein.
Es mag für ein Wirtschaftsunternehmen im Einzelfall Sinn machen, derartige Dienstleistungen einzukaufen*, für öffentliche Anstellungsträger bin ich da sehr sehr skeptisch.
* und selbst her setzen nach wie vor viele Unternehmen auf die festangestellte Reinigungskraft, die sich mit ihrem Unternehmen identifiziert
Ein wichtiges argument wurde nicht genannt bisher - es geht auch darum, dass von oben nach unten kontrolliert und eingespart wird - altes Muster - und dass mangelnde Achtung und gnadenlose Sparmaßnahmen zu einer Demotivierung führen. Dafür kauft man dann Seminare bei
Motivierungskünstlern ein und vera.. so die Mitarbeiter endgültig.
Es müssten auch mal ein paar Häuptlinge eingespart werden und nicht immer nur Indianer
Vielleicht machen die so durch die UWI benannten Mitarbeitergruppen mal einen Besuch bei UWIs?
"Die Verwaltung hat einen Wasserkopf, der unmittelbar in
einen ungeheuren Verdauungsapparat übergeht"
C.N.Parkinson
engl.Historiker
Zitat von: Kuno in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 11:53:51
"Die Verwaltung hat einen Wasserkopf, der unmittelbar in
einen ungeheuren Verdauungsapparat übergeht"
C.N.Parkinson
engl.Historiker
Dieser Herr sagte auch:
ZitatBei Budgetdebatten ist die für die Diskussion eines Ausgabenpostens aufgebrachte Zeit umgekehrt proportional zu dessen Höhe.
... was, denke ich, auch oftmals voll zutrifft. ;)
Tja, solange sich die Stadt schuldenfinanzierte Luxusbauten leistet, solange es keine ernsthaften Sparbemühungen und Konsolidierungsansaätze gibt - solange werden Kindergarteneltern und Gewerbetreibende stärker gemolken und Reinigungskräfte etc. eingespart werden müssen.
Wie hieß es doch in der NR? Zitat: "Haushalt der Vernunft"
Was daran vernünftig ist, über seine Verhältnisse zu leben und keinerlei Konsolidierungsschritte einzuleiten bleibt jedoch ein Geheimnis der beschließenden Mehrheit.
Zitat von: groundstar in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 12:18:21
...
Wie hieß es doch in der NR? Zitat: "Haushalt der Vernunft"
Was daran vernünftig ist, über seine Verhältnisse zu leben und keinerlei Konsolidierungsschritte einzuleiten bleibt jedoch ein Geheimnis der beschließenden Mehrheit.
Zur Erinnerung: Die Zustimmung zum Haushalt 2010 erfolgte durch die Itzehoer Ratsversammlung am 25.03.2010
einstimmig.Etwas irreführend, hier von einer sog. "beschließenden Mehrheit" zu schreiben - oder soll damit wieder 'mal etwas suggeriert werden?.
Zitat von: itzefritze in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 17:32:05
Zitat von: groundstar in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 12:18:21
...
Wie hieß es doch in der NR? Zitat: "Haushalt der Vernunft"
Was daran vernünftig ist, über seine Verhältnisse zu leben und keinerlei Konsolidierungsschritte einzuleiten bleibt jedoch ein Geheimnis der beschließenden Mehrheit.
Zur Erinnerung: Die Zustimmung zum Haushalt 2010 erfolgte durch die Itzehoer Ratsversammlung am 25.03.2010 einstimmig.
Etwas irreführend, hier von einer sog. "beschließenden Mehrheit" zu schreiben - oder soll damit wieder 'mal etwas suggeriert werden?.
Nix.
Wie so oft wird einem Haushalt dann zugestimmt, wenn eigene Elemente sich dort wiederfinden.
Das war auch bei uns der Fall. Dennoch wurde deutliche Kritik an den überteuerten Neubauten geübt. Die Chance das tatsächlich Machbare zu finanzieren wurde vertan; eine teure, unnötige Fehlentwicklung wird gefördert.
Aber statt vor der eigenen Tür zu kehren und konsruktive Sparvorschläge zu unterbreiten und umzusetzen, schimpft eine Partei mit den anderen lieber auf Land und Bund und hofft " das sich die Wirtschaftskrise auf einem hohem Niveau einpendelt" Hier nachzulesen. (http://www.itzehoe.de/attachment/6a9f29555e952f7a4a8e0f630acd9dd5/e888c5e6762fc68abd8344cd404bec1d/Protokoll_RV_250310.pdf), Seite 133/134
Die Devise heißt sparen. Wenn ich privat das Konto leer habe, gibt mir die Bank auch keinen unbegrenzeten Kredit.
Dann muss ich auch sparen. Und was jeder privat kann, kann ich auch von einer Kommune erwarten, die ziemlich pleite ist.
In dem Zusammenhang ist es auch schön, das die SPD 15TEUR für Kinder in den Haushalt einstellen lässt, die aus finanziellen Gründen nicht am Mittagsstisch teilnehmen können. Gleichzeitg wird aber Eltern von Kindergartenkindern wohl ab 01.08.10 5% höhere Kitabeiträge zugemutet, die wiederum 9,500 EUR einbringen sollen. Hier nachzulesen, Seite 2 (http://www.itzehoe.de/attachment/6a9f29555e952f7a4a8e0f630acd9dd5/3e2f7c9dccb1b4c0b415a6cf52717de6/Vorlagen_RV_200510.pdf)
Da dadurch einige Eltern sich Kita aus finanziellen Gründen nicht leisten können, gehen deren Kinder dann eben nicht in die Kita oder die Eltern müssen sich beim Amt um einen Beitrag aus der Sozialstaffel bemühen - die übrigens der Kreis finanziert. Und wenn der Kreis sich das nicht mehr leisten kann, dann erhöht der die Kreisumlage und das zahlt dann wieder auch Itzehoe.
Familienfreundliche Politik, wie die CDU meint sie zu machen, sieht anders aus!
Underground, so köstlich - wie ich ihn liebe:
Erst sein irreführender Versuch mit seiner sog. "beschließenden Mehrheit" - dann auch noch völlig ausgeblendet:
Es waren insbesondere die Mitglieder der FDP-Fraktion in der Itzehoer Ratsversammlung, die in der Vergangenheit vehement für die Kita-Beitragserhöhung argumentiert haben mit dem Hinweis auf das 'dritte beitragsfreie Kita-Jahr', das jetzt von selbiger Landtagsfraktion vor der Abschaffung steht.
Verlogenheit, Dein Name sei ...
Und wie passt der (völlig zutreffende Aspekt!) dann zu obiger Argumentation:
Zitat von: groundstar in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 18:08:29
Da dadurch einige Eltern sich Kita aus finanziellen Gründen nicht leisten können, gehen deren Kinder dann eben nicht in die Kita oder die Eltern müssen sich beim Amt um einen Beitrag aus der Sozialstaffel bemühen - die übrigens der Kreis finanziert. Und wenn der Kreis sich das nicht mehr leisten kann, dann erhöht der die Kreisumlage und das zahlt dann wieder auch Itzehoe.
Und jetzt: Hopp, hopp, der underground-Salto rückwärts wird erwartet!
Zitat von: itzefritze in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 00:49:25
Underground, so köstlich - wie ich ihn liebe:
Erst sein irreführender Versuch mit seiner sog. "beschließenden Mehrheit" - dann auch noch völlig ausgeblendet:
Es waren insbesondere die Mitglieder der FDP-Fraktion in der Itzehoer Ratsversammlung, die in der Vergangenheit vehement für die Kita-Beitragserhöhung argumentiert haben mit dem Hinweis auf das 'dritte beitragsfreie Kita-Jahr', das jetzt von selbiger Landtagsfraktion vor der Abschaffung steht.
Verlogenheit, Dein Name sei ...
Und wie passt der (völlig zutreffende Aspekt!) dann zu obiger Argumentation:
Zitat von: groundstar in Mittwoch, 19. Mai 2010 - 18:08:29
Da dadurch einige Eltern sich Kita aus finanziellen Gründen nicht leisten können, gehen deren Kinder dann eben nicht in die Kita oder die Eltern müssen sich beim Amt um einen Beitrag aus der Sozialstaffel bemühen - die übrigens der Kreis finanziert. Und wenn der Kreis sich das nicht mehr leisten kann, dann erhöht der die Kreisumlage und das zahlt dann wieder auch Itzehoe.
Und jetzt: Hopp, hopp, der underground-Salto rückwärts wird erwartet!
Die Ratsfraktion der FDP hat sich sicher nicht für Kita-Beitragserhöungen ausgesprochen. Und im Gegensatz zu meinen, belegten Ausführungen, stellt Itzefritze nur unbewiesene Behauptungen in den Raum!
Und im Kreis war es im übrigen die FDP, die die Betriebskostenzuschusserhöung auf 15% beantragt und durchgesetzt hat!
Und zur Abschaffung des beitragsfreine Kitajahres: Ja, das tut weh, das finde ich auch Mist.
Zumal die FDP-Landtagsfraktion sich damals vehement dafür eingesetzt hat.
Dennoch müssen wir zur Kenntnis nehmen, daß das Land sparen MUSS!
Das beitragsfreie Kitajahr kostet ca. 35 Mio EUR.
Davon werden nun 25 Mio gespart. Zehn Millionen Euro sollen in Zukunft zur Aufstockung des Landesanteils an der Kita-Grundfinanzierung verwendet werden.
Dieser Anteil ist seit 2004 auf 60 Millionen Euro eingefroren. Und wer war das 2004???
Sparen tut weh - ist aber leider inzwischen im Land unerlässlich.
Und wo sind jetzt die Sparvorschläge der Itzehoer Grünen??
Man kann sich auch kaputt sparen. Mit Kürzungen gerade im Bildungsbereich geht das mittelfristig ausgezeichnet! Die Folgen für den Standort Deutschland sehen wir uns dann in ein paar Jahren gemeinsam an.
Zitat von: Michael Hein in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 11:50:53
Man kann sich auch kaputt sparen. Mit Kürzungen gerade im Bildungsbereich geht das mittelfristig ausgezeichnet! Die Folgen für den Standort Deutschland sehen wir uns dann in ein paar Jahren gemeinsam an.
Kauder sagte: "Wir sollten für die Kinder sparen, nicht an ihnen"
Die Grundfinanzierung wird angehoben, das mildert das ganze ein wenig ab.
Das Problem: In S-H wurde in den vergangenen 20 Jahren eben nicht gespart und vieles Schuldenfinanziert.
So auch das 3. freie Kindergartenjahr.
Es tut weh, weil es gut ist. Denn Bidlung sollte nix kosten und Kita ist der Einstieg in den Bildungsbetrieb.
Aber: Wer soll es bezahlen?
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 12:02:07Aber: Wer soll es bezahlen?
Wenn man Hoteliers Steuergeschenke machen kann, ist eine solche Frage ziemlich dreist!
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 12:18:56
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 12:02:07Aber: Wer soll es bezahlen?
Wenn man Hoteliers Steuergeschenke machen kann, ist eine solche Frage ziemlich dreist!
Wir reden hier von den Landesfinanzen und Landespolitik. Im Übrigen hat dieses "Geschenk" Investitionen in S-H in Höhe von 75 Mio EUR ausgelöst. (http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//hotels-investieren-millionen.html)
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 12:55:32Wir reden hier von den Landesfinanzen und Landespolitik. Im Übrigen hat dieses "Geschenk" Investitionen in S-H in Höhe von 75 Mio EUR ausgelöst. (http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//hotels-investieren-millionen.html)
Richtig! Wie viel Mindereinnahmen hat denn das Land durch dieses Geschenk, dem ja im Bundesrat zugestimmt wurde?
Ich WILL auch ganz viel - und in dem Bericht steht, daß die Betriebe investieren WOLLEN.
75 Mio. MÖGLICHE Investitionen gegen 1 Mrd. Steuerverlust ist schon ganz schön schönreden! ;)
Zitat von: Katja in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 13:44:46
Ich WILL auch ganz viel - und in dem Bericht steht, daß die Betriebe investieren WOLLEN.
75 Mio. MÖGLICHE Investitionen gegen 1 Mrd. Steuerverlust ist schon ganz schön schönreden! ;)
75 Mio alleine in S-H!
Bundesweit sind es 507 Mio EUR. Zudem wird wieder mehr Personal eingestellt, ca. 1500 Vollzeitstellen und 1100 Teilzeitstellen.
Übrigens gilt in 21 von 27 EU-Mitgliedstaaten ein verringerter Mehrwertsteuersatz für Hotels, Deutschland ist da gleichgezogen. Und: Auch andere parteien hatten diesen Punkt in ihren Wahlprogrammen.
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Bundesweit sind es 507 Mio EUR.
Wie viel davon tatsächlich wegen des Steuergeschenks investiert werden, lässt du offen. Es bleiben trotzdem 500 Mio. Euro übrig!
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Übrigens gilt in 21 von 27 EU-Mitgliedstaaten ein verringerter Mehrwertsteuersatz für Hotels, Deutschland ist da gleichgezogen.
Mit dieser Argumentation kannst du jetzt auch für den gesetzlichen Mindestlohn kämpfen!
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Und: Auch andere parteien hatten diesen Punkt in ihren Wahlprogrammen.
Welche ???
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 16:43:17
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Bundesweit sind es 507 Mio EUR.
Wie viel davon tatsächlich wegen des Steuergeschenks investiert werden, lässt du offen. Es bleiben trotzdem 500 Mio. Euro übrig!
Na, 507 Mio EUR werden investiert und es werden ca. 2.600 Arbeitsplätze geschaffen, das entlastet den Sozialhaushalt...
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 17:10:50Na, 507 Mio EUR werden investiert und es werden ca. 2.600 Arbeitsplätze geschaffen, das entlastet den Sozialhaushalt...
Da warten wir erstmal ab, was tatsächlich investiert wird. Aber die FDP-These, dass Steuersenkungen letztendlich zu Steuermehreinnahmen führen, lässt sich bei diesem Steuergeschenk nicht belegen.
Was die Entlastung des Sozialhaushalts angeht, lässt sich ja erst feststellen wenn die Arbeitsplätze tatsächlich geschaffen wurden und zu welchen Bedingungen! Aber selbst bei optimistischer Berechnung bleiben bei den Hoteliers mehr als 400 Mio. Euro hängen!
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 16:43:17
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Und: Auch andere parteien hatten diesen Punkt in ihren Wahlprogrammen.
Welche ???
SPD / Grüne / Linke
Der SPD-Antrag der bayerischen SPD ist im Anhang.
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 17:42:38
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 17:10:50Na, 507 Mio EUR werden investiert und es werden ca. 2.600 Arbeitsplätze geschaffen, das entlastet den Sozialhaushalt...
Da warten wir erstmal ab, was tatsächlich investiert wird. Aber die FDP-These, dass Steuersenkungen letztendlich zu Steuermehreinnahmen führen, lässt sich bei diesem Steuergeschenk nicht belegen.
...
Nun, aus den 500 Mio kommen ja alleine ca. 100 Mio Umsatzsteuer zurück. Und der Rest?
Rot-Grün hat ja auch gewisse Branchen bevorzugt und Steuergeschenke gemacht, die geben sich alle nix.
UWIUWIUWIUWIUWIUWIUWI macht Druck ist das Thema!!!!!!!!!!!!!!!!
Eventuell können wir den Diskussionsstrang ja bitte auch abtrennen? Danke!
Und zum Thema: Wo macht die UWI denn Druck? Mit alten, überholten Konzepten? ???
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 18:00:58
Eventuell können wir den Diskussionsstrang ja bitte auch abtrennen? Danke!
Und zum Thema: Wo macht die UWI denn Druck? Mit alten, überholten Konzepten? ???
Wo macht sie Druck - im Rathaus WIE macht sie Druck - mit alten ...
Zitat von: breughel in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 18:06:59
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 18:00:58
Eventuell können wir den Diskussionsstrang ja bitte auch abtrennen? Danke!
Und zum Thema: Wo macht die UWI denn Druck? Mit alten, überholten Konzepten? ???
Wo macht sie Druck - im Rathaus WIE macht sie Druck - mit alten ...
Das Rathaus zittert bereits :lach
Wer heute die Ratsversammlung verfolgt hat konnte die geballte politische Kraft der Unabhängigen Wählergemeinschaft Itzehoes spüren.
Immerhin konnte ich noch den Sieg der deutschen Eishockeymannschaft sehen.
Sonst ist heute nichts passiert....
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 11:30:30
Die Ratsfraktion der FDP hat sich sicher nicht für Kita-Beitragserhöungen ausgesprochen. Und im Gegensatz zu meinen, belegten Ausführungen, stellt Itzefritze nur unbewiesene Behauptungen in den Raum!
Und jetzt ist 'mal endlich Schluss mit diesen unverschämten Lügen bzw. Unterstellungen und dieser erbärmlichen Schönfärberei.
Fakt ist:
Die Itzehoer FDP-Fraktion hat sich seinerzeit definitiv für Kita-Beitragserhöhungen eingesetzt! Ich war persönlich dabei - und rufschädigende Lügen, sowie unwahre Unterstellungen gehören, im Gegensatz zu manch anderem Zeitgenossen, wahrlich nicht zu meinem Repertoire!
Selbst in der heutigen Sitzung der Ratsversammlung hat die FDP-Fraktion - von mir damit konfrontiert - dieses keineswegs abgestritten!
Ergo: 'undergroundy' - bitte keine weiteren lügenhaften Ausflüchte - sie sind so einfach entlarvbar!
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 11:30:30
...
Und wo sind jetzt die Sparvorschläge der Itzehoer Grünen??
Diese Frage ist doch längst beantwortet:
Zitat von: itzefritze in Dienstag, 18. Mai 2010 - 18:41:32
Zitat von: groundstar in Dienstag, 18. Mai 2010 - 10:14:28
...
Bin ja mal auf die Haushaltskonsolidierungsvorschläge der Itzehoer Grünen gespannt...
...
Außerdem:
Wie ich die Grünen kenne, warten die erstmal ab, was von den slLt* kommt! Diese schaffen mit ihren Vorschlägen sicher eine derartig durchgreifende Haushaltskonsolidierung, dass daraufhin sämtliche kommunalen Steuern für ihre freidemokratische Klientel abgeschafft werden können :o
Aber keine Sorge:
Selbstverständlich werden die Moordörfler als Erste über die Vorschläge der Grünen informiert - versprochen! :P
*slLt = spätliberalen Leistungsträgern
Wer so penetrant nachfragt, hat hier sicher schon die spätliberalen Konsolidierungsvorschläge der FDP veröffentlicht!
Wo sind diese - I need help...
Wie hat denn gestern eigentlich die FDP-Fraktion abgestimmt über die in der Tagesordnung der Ratsversammlung erwähnte Erhöhung der Beiträge für die KiTA Sude-West?
Zitat von: itzefritze in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 23:58:02
Und jetzt ist 'mal endlich Schluss mit diesen unverschämten Lügen bzw. Unterstellungen und dieser erbärmlichen Schönfärberei.
Da bin ich ausnahmsweise der gleichen Meinung.
Die Fraktion war nie für eine Kita-Beitragserhöhung!
Und zu gestern und zum Thema Wahrheit: Der FDP-Fraktionsvorsitzende hat klar gesagt, das die FDP Fraktion gegen eine Beitragserhöhung für die Kitas ist und hat auch gegen den entsprechenden Antrag unter TOP 6 gestimmt!
Weiter: Die Frage des Grünen-Fraktionsvorsitzenden zielte auf die Haushaltsberatungen, in deren Rahmen auch eine Kita-Beitragserhöhung beschlossen werden sollte.
Wie es aber im Haushaltsbeschluss so ist, gibt es Dinge, die man will und Kröten, die man schlucken muss.
Da man über einen Gesamthaushalt abstimmt und nicht über Einzelpositionen muss man abwägen; findet man sich als Partei im Haushalt berücksichtigt, schluckt man halt auch Kröten. Das halten ja auch die Grünen so.
In der Debatte wurde aber sehr klar herausgestellt, dass Kita-Beitragserhöhungen für die FDP in Itzehoe der falsche Weg sind!
Und weil wir seit jeher dieser Meinung sind und im Kreis dafür gesorgt (https://www.steinburg.de/dokumente/NiederschriftKT121208.pdf) haben (Link, Seite 13), das die Kitas mehr Geld bekommen, haben die Kollegen gestern gegen TOP 6 gestimmt!
Und im übrigen wäre ich mit der Bezichtigung der Lüge gaaanz vorsichtig!
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
Zitat von: itzefritze in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 23:58:02
Und jetzt ist 'mal endlich Schluss mit diesen unverschämten Lügen bzw. Unterstellungen und dieser erbärmlichen Schönfärberei.
Da bin ich ausnahmsweise der gleichen Meinung.
Die Fraktion war nie für eine Kita-Beitragserhöhung!
Und zu gestern und zum Thema Wahrheit: Der FDP-Fraktionsvorsitzende hat klar gesagt, das die FDP Fraktion gegen eine Beitragserhöhung für die Kitas ist und hat auch gegen den entsprechenden Antrag unter TOP 6 gestimmt!
In der Debatte wurde aber sehr klar herausgestellt, dass Kita-Beitragserhöhungen für die FDP in Itzehoe der falsche Weg sind!
Und weil wir seit jeher dieser Meinung sind und im Kreis dafür gesorgt (https://www.steinburg.de/dokumente/NiederschriftKT121208.pdf) haben (Link, Seite 13), das die Kitas mehr Geld bekommen, haben die Kollegen gestern gegen TOP 6 gestimmt!
Ich hab gehört, dass die FDP in der gleichen Sitzung, alle Neubauvorhaben stoppen wollte, unter anderem das Haus der Jugend und die neue Sporthalle der Fehrsschule?! Stimmt das?!
Nennt man das konsequente Politik für die Kinder und Jugendlichen oder ist das ein Fähnlein-im-Wind-Spiel??!!
Weißt Du was Underground, ich geb es auf, die FDP verstehen zu wollen. So wie die anderen 95% der Bevölkerung auch...
Zitat von: Schmarni in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:33:00
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
Zitat von: itzefritze in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 23:58:02
Und jetzt ist 'mal endlich Schluss mit diesen unverschämten Lügen bzw. Unterstellungen und dieser erbärmlichen Schönfärberei.
Da bin ich ausnahmsweise der gleichen Meinung.
Die Fraktion war nie für eine Kita-Beitragserhöhung!
Und zu gestern und zum Thema Wahrheit: Der FDP-Fraktionsvorsitzende hat klar gesagt, das die FDP Fraktion gegen eine Beitragserhöhung für die Kitas ist und hat auch gegen den entsprechenden Antrag unter TOP 6 gestimmt!
In der Debatte wurde aber sehr klar herausgestellt, dass Kita-Beitragserhöhungen für die FDP in Itzehoe der falsche Weg sind!
Und weil wir seit jeher dieser Meinung sind und im Kreis dafür gesorgt (https://www.steinburg.de/dokumente/NiederschriftKT121208.pdf) haben (Link, Seite 13), das die Kitas mehr Geld bekommen, haben die Kollegen gestern gegen TOP 6 gestimmt!
Ich hab gehört, dass die FDP in der gleichen Sitzung, alle Neubauvorhaben stoppen wollte, unter anderem das Haus der Jugend und die neue Sporthalle der Fehrsschule?! Stimmt das?!
Nennt man das konsequente Politik für die Kinder und Jugendlichen oder ist das ein Fähnlein-im-Wind-Spiel??!!
Weißt Du was Underground, ich geb es auf, die FDP verstehen zu wollen. So wie die anderen 95% der Bevölkerung auch...
Die FDP hat einen Antrag gestellt, alle Neubauvorhaben unter einen Finanzierungsvorbehalt bzw. Veränderungssperre zu stellen, ja.
Die Stadt hat erhebliche finanzielle Probleme und speziell die geplante Sporthalle und das Haus der Jugend sind kostenmäßig völlig aus dem Ruder gelaufen.
Sporthalle: Es wird eine Schulsporthalle benötigt. Eine Einfeldhalle ist völlig ausreichend und würde ca. 1,1 Mio EUR kosten. Weil aber die Vereine gewisse Wünsche und Lobby haben, soll nun eine erheblich größere Halle gebaut werden. Die Vereine sind aber nicht bereit, mitzufinanzieren.
Wenn ich nur Geld für einen Smart habe, sollte ich mir nicht eine E-Klasse kaufen, die finanzieren ohne zu wissen, wo das Geld herkommt um die Raten dafür zu bezahlen.
HdJ: Hier gibt es offenbar noch nicht mal eine Nutzeranalyse um zu sehen, wie viele Jugendliche das alte und das provisorische HdJ überhaupt nutzen. Die Schullandschaft verändert sich, der Trend geht zur Ganztagsbeschulung. daher bauen wir ja auch Mensen für die Schulen.
Gleichzeitig gibt es einfach immer weniger Jugendliche, das sagen uns die Geburtenraten, Einschulungszahlen etc.
Ein erheblicher Teil der HdJ-Nutzer könnte also wegbrechen.
Die Frage ist, ob wir ein HdJ in der Größe brauchen, wie es jetzt geplant wurde! das wir eins brauchen steht außer Frage!
Hätte man den Grundriss des alten HdJ (mit dem ja offenbar die Nutzer sehr zufrieden waren) genommen und dieses an anderer Stelle neu gebaut, dann würde die sicher keine 4 Mio EUR kosten. (Bei der Summe sind wir jetzt ungefähr).
Und das mit dem verstehen, Schmarni: Kita ist der Einstieg in den Bildungsweg. das sollte am besten garnix kosten.
HdJ und Sportvereine gehören da nicht dazu. Jedoch leisten diese Einrichtungen einen wertvollen und wichtigen beitrag in der Jugendarbeit. Gleichzeitig hat die Stadt kein Geld.
Warum also Bildung verteuern und gleichzeitig überteuerte Projekte realisieren?
Und wir wollen einfach die bestehenden Einrichtungen (Schulen, Kitas, Sporthallen etc.) erstmal hergerichtet haben bevor wir neue Dinge überteuert bauen, für deren Unterhalt dann wiederum kein Geld dasein wird.
Oder haushaltest Du privat auch so wie die Stadt das tut? Glaube ich nicht!
Zitat von: Schmarni in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:33:00
Weißt Du was Underground, ich geb es auf, die FDP verstehen zu wollen. So wie die anderen 95% der Bevölkerung auch...
Dabei darfst du aber nicht außer acht lassen, dass ca. 50 % der Bevölkerung das Verstehen, bzw. das Denken, schon komplett eingestellt haben ! ;)
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Die FDP hat einen Antrag gestellt, alle Neubauvorhaben unter einen Finanzierungsvorbehalt bzw. Veränderungssperre zu stellen, ja.
Veränderungssperre nach §§ 14 - 18 BauGB als Plansicherungsinstrument??
Verwechselst du da nicht was bzw. hast nem Kind einen neuen Namen gegeben, der schon vergeben war?
Zitat von: Rizzi in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:53:57
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Die FDP hat einen Antrag gestellt, alle Neubauvorhaben unter einen Finanzierungsvorbehalt bzw. Veränderungssperre zu stellen, ja.
Veränderungssperre nach §§ 14 - 18 BauGB als Plansicherungsinstrument??
Verwechselst du da nicht was bzw. hast nem Kind einen neuen Namen gegeben, der schon vergeben war?
Nein, ich schreibe hier ja erstmal nur so nebenbei. Unser Antrag war für einen Sperrvermerk mit Finanzierungsvorbehalt.
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 12:16:33
Zitat von: Rizzi in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:53:57
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Die FDP hat einen Antrag gestellt, alle Neubauvorhaben unter einen Finanzierungsvorbehalt bzw. Veränderungssperre zu stellen, ja.
Veränderungssperre nach §§ 14 - 18 BauGB als Plansicherungsinstrument??
Verwechselst du da nicht was bzw. hast nem Kind einen neuen Namen gegeben, der schon vergeben war?
Nein, ich schreibe hier ja erstmal nur so nebenbei. Unser Antrag war für einen Sperrvermerk mit Finanzierungsvorbehalt.
... ja, aber auch das heißt dann nicht Veränderungssperre ... :-\
Zitat von: Rizzi in Freitag, 21. Mai 2010 - 12:28:16
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 12:16:33
Zitat von: Rizzi in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:53:57
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Die FDP hat einen Antrag gestellt, alle Neubauvorhaben unter einen Finanzierungsvorbehalt bzw. Veränderungssperre zu stellen, ja.
Veränderungssperre nach §§ 14 - 18 BauGB als Plansicherungsinstrument??
Verwechselst du da nicht was bzw. hast nem Kind einen neuen Namen gegeben, der schon vergeben war?
Nein, ich schreibe hier ja erstmal nur so nebenbei. Unser Antrag war für einen Sperrvermerk mit Finanzierungsvorbehalt.
... ja, aber auch das heißt dann nicht Veränderungssperre ... :-\
Richtig. Hab's ja verbessert ::)
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 17:49:18
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 16:43:17
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Und: Auch andere parteien hatten diesen Punkt in ihren Wahlprogrammen.
Welche ???
SPD / Grüne / Linke
Der SPD-Antrag der bayerischen SPD ist im Anhang.
Das ist keine Antwort auf meine Frage! Selbst dir sollte der Unterschied zwischen einem Wahlprogramm und einem Antrag einer Landtagsfraktion geläufig sein!
Außerdem hatte ich dir schön häufiger den Tipp gegeben, auf das Datum eines "Beweises" zu schauen!
Zitat von: Albrecht in Freitag, 21. Mai 2010 - 17:13:33
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 17:49:18
Zitat von: Albrecht in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 16:43:17
Zitat von: groundstar in Donnerstag, 20. Mai 2010 - 14:21:27Und: Auch andere parteien hatten diesen Punkt in ihren Wahlprogrammen.
Welche ???
SPD / Grüne / Linke
Der SPD-Antrag der bayerischen SPD ist im Anhang.
Das ist keine Antwort auf meine Frage! Selbst dir sollte der Unterschied zwischen einem Wahlprogramm und einem Antrag einer Landtagsfraktion geläufig sein!
Außerdem hatte ich dir schön häufiger den Tipp gegeben, auf das Datum eines "Beweises" zu schauen!
Ich such das am Dienstag nochmal raus. Dennoch hat die SPD-Landtagsfraktion in Bayern das schonmal in einem Antrag gefordert.
@breughel:
Du nimmst Deinen Erziehungsauftrag einfach nicht ernst genug ;D
Es gibt Aufgaben, die sind einfach sehr schwer zu bewältigen, da müssen viele zusammen arbeiten.
Und das geschieht ja auch hier. 8)
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
...
Die Fraktion war nie für eine Kita-Beitragserhöhung!
...
Lüge bleibt Lüge...
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
...
Und im übrigen wäre ich mit der Bezichtigung der Lüge gaaanz vorsichtig!
...das ändern auch keine offenen oder subtilen Drohungen gegen den Entlarver derselben!
Zitat von: itzefritze in Sonntag, 23. Mai 2010 - 00:16:10
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
...
Die Fraktion war nie für eine Kita-Beitragserhöhung!
...
Lüge bleibt Lüge...
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:23:58
...
Und im übrigen wäre ich mit der Bezichtigung der Lüge gaaanz vorsichtig!
...das ändern auch keine offenen oder subtilen Drohungen gegen den Entlarver derselben!
Wer hier wohl wen anlügt!
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Oder haushaltest Du privat auch so wie die Stadt das tut? Glaube ich nicht!
Den Unterschied zwischen einem Kommunalhaushalt und einem Privathaushalt kennst Du nicht, oder?!
:lach :lach :lach :lach :lach :lach
Zitat von: Schmarni in Montag, 24. Mai 2010 - 13:04:47
Zitat von: groundstar in Freitag, 21. Mai 2010 - 11:50:13
Oder haushaltest Du privat auch so wie die Stadt das tut? Glaube ich nicht!
Den Unterschied zwischen einem Kommunalhaushalt und einem Privathaushalt kennst Du nicht, oder?!
:lach :lach :lach :lach :lach :lach
Und der Unterschied zwischen Kasse leer und Kasse leer ist Dir auch klar, oder? ::)
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 09:44:07
Und der Unterschied zwischen Kasse leer und Kasse leer ist Dir auch klar, oder? ::)
Erklär mir doch bitte mal, wann die "Kasse leer ist" bei
1. einem Kommunalhaushalt und
2. einem Privathaushalt!
Zitat von: Schmarni in Dienstag, 25. Mai 2010 - 13:36:04
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 09:44:07
Und der Unterschied zwischen Kasse leer und Kasse leer ist Dir auch klar, oder? ::)
Erklär mir doch bitte mal, wann die "Kasse leer ist" bei
1. einem Kommunalhaushalt und
2. einem Privathaushalt!
zu 2.: Wenn Deine Einnahmen die Ausgaben nicht mehr decken, bist Du Pleite.
Das kann einer Kommune in dem Sinne nicht passieren dennoch und deshalb zu 1.:
Gekürzt :police:
In der Praxis bedeutet dies für die betroffene Gemeinde die Aufhebung ihrer kommunalen Selbstverwaltung und widerspiegelt die ,,eigentliche" Pleitesituation einer Kommune.
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Zitat von: Paul Schrader in Dienstag, 25. Mai 2010 - 16:44:38
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Abgeschrieben wäre ja noch ein richtiger Angang, 'rüberkopieren ist doch noch viel bequemer: Deshalb auch die für Schleswig-Holstein völlig unpassende Bezeichnung
"Landratsamt"!
Und Du hast Recht, Paul: Der Rest des Artikels ist dann doch richtig interessant - passt aber wahrscheinlich nicht zu vereinfachenden Sichtweisen.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 15:33:49
Zitat von: Schmarni in Dienstag, 25. Mai 2010 - 13:36:04
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 09:44:07
Und der Unterschied zwischen Kasse leer und Kasse leer ist Dir auch klar, oder? ::)
Erklär mir doch bitte mal, wann die "Kasse leer ist" bei
1. einem Kommunalhaushalt und
2. einem Privathaushalt!
zu 2.: Wenn Deine Einnahmen die Ausgaben nicht mehr decken, bist Du Pleite.
Falsch, Undergroundstar!!! Du beschreibst eine laufende Liquiditätsunterdeckung, die man aus Reserven wie z.B. Vermögen laufend ausgleichen könnte.
Bevor Du noch anderen Müll produzierst, hier eine nicht-kopierte und richtige Antwort:
Privat ist man pleite, wenn man nicht mehr in der Lage ist, die Zahlungsverpflichtungen zeitgerecht zu erfüllen.
Zitat von: Paul Schrader in Dienstag, 25. Mai 2010 - 16:44:38
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Warum das Rad neu erfinden? Und Du hast offenbar nix besseres zu tun...
Zitat von: Schmarni in Dienstag, 25. Mai 2010 - 18:24:00
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 15:33:49
Zitat von: Schmarni in Dienstag, 25. Mai 2010 - 13:36:04
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 09:44:07
Und der Unterschied zwischen Kasse leer und Kasse leer ist Dir auch klar, oder? ::)
Erklär mir doch bitte mal, wann die "Kasse leer ist" bei
1. einem Kommunalhaushalt und
2. einem Privathaushalt!
zu 2.: Wenn Deine Einnahmen die Ausgaben nicht mehr decken, bist Du Pleite.
Falsch, Undergroundstar!!! Du beschreibst eine laufende Liquiditätsunterdeckung, die man aus Reserven wie z.B. Vermögen laufend ausgleichen könnte.
Bevor Du noch anderen Müll produzierst, hier eine nicht-kopierte und richtige Antwort:
Privat ist man pleite, wenn man nicht mehr in der Lage ist, die Zahlungsverpflichtungen zeitgerecht zu erfüllen.
"Zeitgerecht" ist auch falsch, daher zurück mit dem Müll vor Deine Haustür. ;D
Pleite bist Du wenn Du Zahlungsunfähig bist.
Das bist Du wenn Du mit eigenem Kapital / Einnahmen Deine Ausgaben nicht mehr decken kannst,
Ich mach mir wenigstens noch die Mühe, die Dinge hier zu erklären, auch wenn sie hier und da kopiert werden!
Und wenn Du es besser weißt: Warum fragst Du dann?
Zitat von: itzefritze in Dienstag, 25. Mai 2010 - 17:36:03
Zitat von: Paul Schrader in Dienstag, 25. Mai 2010 - 16:44:38
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Abgeschrieben wäre ja noch ein richtiger Angang, 'rüberkopieren ist doch noch viel bequemer: Deshalb auch die für Schleswig-Holstein völlig unpassende Bezeichnung "Landratsamt"!
Und Du hast Recht, Paul: Der Rest des Artikels ist dann doch richtig interessant - passt aber wahrscheinlich nicht zu vereinfachenden Sichtweisen.
Tja, Itzefritze: Ich schaff es ja wenigstens, die Dinge noch zu kopieren um sie hier zu erklären...
Und um den Rest ging es ja nicht.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 22:55:42Tja, Itzefritze: Ich schaff es ja wenigstens, die Dinge noch zu kopieren
Ich gehe mal davon aus, dass Du es, auch wenn Du es hier in der Vergangenheit wiederholt nicht geschafft hast, Dich in dieser Thematik an geltenes Recht zu halten, es wenigstens dieses Mal geschafft hast, vom Autoren des Artikels die Genehmigung zum Veröffentlichen einzuholen. 8)
In Deiner (von Dir diskret verschwiegenen) Quelle habe ich jedenfalls keine generelle "Kopierfreigabe" gefunden. :police:
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 22:43:17
Zitat von: Paul Schrader in Dienstag, 25. Mai 2010 - 16:44:38
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Warum das Rad neu erfinden? Und Du hast offenbar nix besseres zu tun...
Siehste, Paule, so ist er:
Jeder andere hätte 'verlinkt', oder zumindest eine seriöse Angabe der Quelle benannt!
Nicht so unser aller geliebter 'undergroundy-Stil':
Bei ihm werden einfach 'mal 'Fremdergebnisse' als eigene geistige Ergüsse dargestellt - so isser halt!
@breughel:
Bitte, bitte, übernehmen!
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:08:54
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 22:55:42Tja, Itzefritze: Ich schaff es ja wenigstens, die Dinge noch zu kopieren
Ich gehe mal davon aus, dass Du es, auch wenn Du es hier in der Vergangenheit wiederholt nicht geschafft hast, Dich in dieser Thematik an geltenes Recht zu halten, es wenigstens dieses Mal geschafft hast, vom Autoren des Artikels die Genehmigung zum Veröffentlichen einzuholen. 8)
In Deiner (von Dir diskret verschwiegenen) Quelle habe ich jedenfalls keine generelle "Kopierfreigabe" gefunden. :police:
Herr Gräbeldinger vom Inzeller hat nichts gegen eine Weiterverbreitung des Inhalts der Onlinezeitung, alle Inhalte des Inzellers sind nicht durch ein Copyright belegt.
Zitat von: itzefritze in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:10:35
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 22:43:17
Zitat von: Paul Schrader in Dienstag, 25. Mai 2010 - 16:44:38
Das hast Du hier (http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:yzii6K5Rl-YJ:www.inzeller.de/pdffiles/010000003.pdf&hl=de&gl=de&pid=bl&srcid=ADGEESi0Pt1OUCDGz9I1o3sNH0xCAReNQigh04E5JzcolxTUa5J_ymNOzbLxqPutMdHXH1YzMWGGR1VZ2BIlYOL3M_LNCU-ZvM8dTyBmx1TLjsix5u3cLE5Bh4LkkjqRWjTnbiC59IGO&sig=AHIEtbQTzlxziScu5dB-DxfwinY9cNgyyQ) aber schön abgeschrieben. Aber der Rest des Textes ist doch auch ganz interessant.
Warum das Rad neu erfinden? Und Du hast offenbar nix besseres zu tun...
Siehste, Paule, so ist er:
Jeder andere hätte 'verlinkt', oder zumindest eine seriöse Angabe der Quelle benannt!
Nicht so unser aller geliebter 'undergroundy-Stil':
Bei ihm werden einfach 'mal 'Fremdergebnisse' als eigene geistige Ergüsse dargestellt - so isser halt!
Wenigstens zeige ich überhaupt geistige Ergüsse - selbst wenn diese ab und an aus "Fremdergebnissen" stammen. Denn die zu finden und zu kopieren, dazu gehört auch ein wenig.
Das können und machen andere nicht, die finden seriöse Quellen noch nicht mal und haben deswegen auch nix zu verlinken...
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:18:45
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:08:54In Deiner (von Dir diskret verschwiegenen) Quelle habe ich jedenfalls keine generelle "Kopierfreigabe" gefunden. :police:
Herr Gräbeldinger vom Inzeller hat nichts gegen eine Weiterverbreitung des Inhalts der Onlinezeitung, alle Inhalte des Inzellers sind nicht durch ein Copyright belegt.
Hat er Dir das gesagt bzw gemailt? Oder steht das irgendwo auf der entsprechenden Internetseite? Wenn ja, bitte ich um einen Link.
Danke.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:21:18
Wenigstens zeige ich überhaupt geistige Ergüsse - selbst wenn diese ab und an aus "Fremdergebnissen" stammen. Denn die zu finden und zu kopieren, dazu gehört auch ein wenig. Das können und machen andere hier nicht, nicht...
Der Volksmund nennt das eher:
Mit fremden Lorbeeren schmücken - unter Verletzung des Urheberrechtes!
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:23:38
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:18:45
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:08:54In Deiner (von Dir diskret verschwiegenen) Quelle habe ich jedenfalls keine generelle "Kopierfreigabe" gefunden. :police:
Herr Gräbeldinger vom Inzeller hat nichts gegen eine Weiterverbreitung des Inhalts der Onlinezeitung, alle Inhalte des Inzellers sind nicht durch ein Copyright belegt.
Hat er Dir das gesagt bzw gemailt? Oder steht das irgendwo auf der entsprechenden Internetseite? Wenn ja, bitte ich um einen Link.
Danke.
Befragen wir das Impressum (http://www.inzeller.de/impress/impress.htm)
Und in den einzelnen PDFs steht auch nix.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:29:11Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:23:38Hat er Dir das gesagt bzw gemailt? Oder steht das irgendwo auf der entsprechenden Internetseite? Wenn ja, bitte ich um einen Link.
Danke.
Befragen wir das Impressum (http://www.inzeller.de/impress/impress.htm)
Und in den einzelnen PDFs steht auch nix.
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:29:11Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:23:38Hat er Dir das gesagt bzw gemailt? Oder steht das irgendwo auf der entsprechenden Internetseite? Wenn ja, bitte ich um einen Link.
Danke.
Befragen wir das Impressum (http://www.inzeller.de/impress/impress.htm)
Und in den einzelnen PDFs steht auch nix.
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Zitat von: itzefritze in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:25:07
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:21:18
Wenigstens zeige ich überhaupt geistige Ergüsse - selbst wenn diese ab und an aus "Fremdergebnissen" stammen. Denn die zu finden und zu kopieren, dazu gehört auch ein wenig. Das können und machen andere hier nicht, nicht...
Der Volksmund nennt das eher:
Mit fremden Lorbeeren schmücken - unter Verletzung des Urheberrechtes!
Komisch, wenn es um Sachdiskussionen mit beweisbaren Argumenten geht, dann fehlt Itzefritze meist. Beim Groundstar-Bashing ist er aber immer kräftig dabei. Fast wie im echten Leben.
Und das mit dem Urheberrecht stimmt nicht.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:35:29
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Das ist auch eine Moral: Es ist erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten wurde - Scheiß auf die gesetzlichen Regelungen!
Zitat von: itzefritze in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:41:38
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:35:29
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Das ist auch eine Moral: Es ist erlaubt, was nicht ausdrücklich verboten wurde - Scheiß auf die gesetzlichen Regelungen!
Quod non est in actis non est in mundo
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:35:29
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Oki, alles klar. Du hast also KEINE Genehmigung, und hast trotzdem fremde Inhalte hier veröffentlicht.
Damit ist die Aussage vom Doc (http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,9971.msg99105.html#msg99105) zum widerholten Male belegt worden. 8)
Der Autor hat ein Werk (http://dejure.org/gesetze/UrhG/2.html) (hier: Abhandlung über leere Kassen in Kommunen) geschaffen und Du eignest Dir das Werk einfach an. :(
Ich kürze Dein Posting mal entsprechend, um Dir und uns rechtliche Unannehmlichkeiten zu ersparen. :)
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:48:17
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:35:29
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Oki, alles klar. Du hast also KEINE Genehmigung, und hast trotzdem fremde Inhalte hier veröffentlicht.
Damit ist die Aussage vom Doc (http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,9971.msg99105.html#msg99105) zum widerholten Male belegt worden. 8)
Der Autor hat ein Werk (http://dejure.org/gesetze/UrhG/2.html) (hier: Abhandlung über leere Kassen in Kommunen) geschaffen und Du eignest Dir das Werk einfach an. :(
Ich kürze Dein Posting mal entsprechend, um Dir und uns rechtliche Unannehmlichkeiten zu ersparen. :)
:clap :clap :clap :clap :clap
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:48:17
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:35:29
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:32:48
Hm, im Impressum steht nicht, dass die Inhalte frei und ohne Quellenangabe irgendwo veröffentlicht werden dürfen. Oder habe ich da nur was übersehen?
Da steht aber auch nicht, das es verboten ist, oder habe ich da was übersehen?
Oki, alles klar. Du hast also KEINE Genehmigung, und hast trotzdem fremde Inhalte hier veröffentlicht.
Damit ist die Aussage vom Doc (http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,9971.msg99105.html#msg99105) zum widerholten Male belegt worden. 8)
Der Autor hat ein Werk (http://dejure.org/gesetze/UrhG/2.html) (hier: Abhandlung über leere Kassen in Kommunen) geschaffen und Du eignest Dir das Werk einfach an. :(
Ich kürze Dein Posting mal entsprechend, um Dir und uns rechtliche Unannehmlichkeiten zu ersparen. :)
Wenn Du meinst...
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:50:52
Zitat von: Slartibartfass in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:48:17
Oki, alles klar. Du hast also KEINE Genehmigung, und hast trotzdem fremde Inhalte hier veröffentlicht.
[...]
Ich kürze Dein Posting mal entsprechend, um Dir und uns rechtliche Unannehmlichkeiten zu ersparen. :)
Wenn Du meinst...
Ja, ich meine. :)
Ich habe es Dir in der Vergangenheit ja bereits mehrfach geschrieben und gehofft, dass da mal ein Lerneffekt eintritt.
So, und nun zurück zum Topic. :police:
Da von der UWI sowieso mal wieder nichts zu hören ist, macht es auch nichts, dass hier das Thema glatt unter die Räder kam.
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:21:18
Wenigstens zeige ich überhaupt geistige Ergüsse - selbst wenn diese ab und an aus "Fremdergebnissen" stammen. Denn die zu finden und zu kopieren, dazu gehört auch ein wenig.
Genau. Das geht ganz einfach. (http://www.google.de/search?source=ig&hl=de&rlz=&=&q=gemeinde+pleite&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) Am besten nimmt man gleich den ersten Treffer! ;D
Zitat von: Paul Schrader in Mittwoch, 26. Mai 2010 - 12:51:10
Zitat von: groundstar in Dienstag, 25. Mai 2010 - 23:21:18
Wenigstens zeige ich überhaupt geistige Ergüsse - selbst wenn diese ab und an aus "Fremdergebnissen" stammen. Denn die zu finden und zu kopieren, dazu gehört auch ein wenig.
Genau. Das geht ganz einfach. (http://www.google.de/search?source=ig&hl=de&rlz=&=&q=gemeinde+pleite&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=) Am besten nimmt man gleich den ersten Treffer! ;D
Aber recht hat er ja, man muss erstmal auf die Idee zu googeln kommen! ;D
Zitat von: DrKloebner in Mittwoch, 26. Mai 2010 - 13:20:03
Aber recht hat er ja, man muss erstmal auf die Idee zu googeln kommen! ;D
Es gab/gibt User hier im Forum, denen nicht bewusst war/ist, dass es auch andere Internetseiten gibt.
Spricht ja für unser Forum 8)
Google, was ist Google? ::)