Türken mal wieder zu langsam

Begonnen von breughel, Donnerstag, 28. März 2013 - 09:41:10

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

wutz

Ich finde den Verbrechern wird viel zu viel Aufmerksamkeit gewidmet.
Müsst ihr Steuerzahler alles bezahlen!

Blubb

Fände es auch viel sinnvoller, wenn einer der wichtigsten Strafprozesse der letzten Jahrzehnte einfach totgeschwiegen würde.

Also manchmal fragt man sich hier wirklich inwieweit mancher auch mal nachdenkt bevor er schreibt.

Slartibartfass

Zitat von: wutz in Montag, 29. April 2013 - 20:05:46
Ich finde den mutmaßlichen Verbrechern wird viel zu viel Aufmerksamkeit gewidmet.
!


ZitatMüsst ihr Steuerzahler alles bezahlen!
Du auch.  :floeten
Es wird nie so viel gelogen wie vor der Wahl, während des Krieges und nach der Jagd.

wutz

Zitat von: Slartibartfass in Montag, 29. April 2013 - 20:15:17
Zitat von: wutz in Montag, 29. April 2013 - 20:05:46
Ich finde den mutmaßlichen Verbrechern wird viel zu viel Aufmerksamkeit gewidmet.
!


ZitatMüsst ihr Steuerzahler alles bezahlen!
Du auch.  :floeten
Ne, meine gezahlten Steuern sind verbraucht.

Blubb

#34
Zitat von: breughel in Freitag, 12. April 2013 - 22:12:57
Und nun hat das BuVerfassungsgericht auch noch so geurteilt wie ich es für angemessen hielt.

Ich weise hier ein wenig verspätet mal darauf hin, dass das BVerfG nicht geurteilt hat, sondern im Rahmen einer einstweiligen Anordnung festgestellt hat, dass sich eine Verletzung von Verfassungsrecht nicht offensichtlich ausschließen lässt. Es hat daher entschieden, wenn es die Anordnung unterließe, die Beschwerde in der Hauptsache, wo ein Urteil gesprochen würde, Erfolg hätte, die Nachteile für den Beschwerdeführer gegenüber den Nachteilen überwiegen, die entstünden, wenn der Beschwerdeführer in der Hauptsache letztlich keinen Erfolg hätte, man dem Antrag auf einstweilige Anordnung vorher aber stattgeben würde.

Das ist ein großer Unterschied.

P.S.: Wurde das eigentlich verstanden? ;)

breughel

Nun also Verlosung - Werbeblatt und Privatsender dabei FAZ und Zeit nicht.
Türken nun aber auch dabei.

ToRü | ToРуз

Die Welt muss auch draußen bleiben, die Sueddeutsche hat zumindest ihr Magazin drin.

Vorschlag: Verlegung des Gerichtssaals in die Olympiahalle, da sollte Platz für alle sein...
Respektiere jede Meinung. Gefallen muss sie mir ja nicht. Und das sag ich dann auch.
Toleranz und Moral ist immer die Toleranz und Moral der anderen.

breughel

Privatsendern und Werbeblättern hätte man auch Pixibücher als trostpreis geben können.
Was die da sollen verstehe wer wolle.

Blubb

Zitat von: breughel in Dienstag, 30. April 2013 - 08:44:37
Privatsendern und Werbeblättern hätte man auch Pixibücher als trostpreis geben können.
Was die da sollen verstehe wer wolle.

Mag alles stimmen, nur ist das eben kein taugliches Kriterium für die Akkreditierung bei einem Gerichtsprozess, sondern einzig allein darum eine breite und angemessene Öffentlichkeit herzustellen. Das ist mit der Liste gesichert.

ZitatEs geht nicht darum, ob einzelne "Qualitätsmedien" wie die "FAZ" oder die "taz" im Gerichtssaal Platz nehmen dürfen. Es geht ausschließlich darum, eine breite und angemessene Öffentlichkeit herzustellen.

Quelle

Das mit der Verlegung des Prozessortes in einen größeren Saal hat das Gericht ja stets mit Sicherheitsbedenken verneint. Das stelle ich mangels Gegenbeweis jetzt mal als gegeben hin.

Blubb

Brigitte und der Stern, die aus dem gleichen Verlag kommen, werden sich nun den Platz, den die Brigitte zugelost bekommen hat, teilen.

breughel

Zitat von: Blubb in Dienstag, 30. April 2013 - 10:29:00
Brigitte und der Stern, die aus dem gleichen Verlag kommen, werden sich nun den Platz, den die Brigitte zugelost bekommen hat, teilen.
Brigitte ist natürlich unbedingt wichtig für die Berichterstattung - da eine Frau angeklagt ist.
Vermutlich hat Gruner und Jahr alle nur denkbaren Blätter ins Rennen geschickt, um einen Platz zu bekommen.
Der Stern bräuchte keinen Platz - die sind durchaus mit Fälschungen zufrieden.

Blubb

#41
Feiner Text über das heutige Selbstverständnis des Journalismus.

Und hier wird direkt auf die Brigitte Bezug genommen.

Als ich heute morgen die Presseschau auf NDR info anhörte, fiel mir auch fast das Brötchen aus der Hand. Ich weiß nicht, wann die Journalisten der angeblich großen Medien einen derartign, geradezu ekelerregende Standesdünkel entwickelt haben. Muss wohl kurz nach dem Zeitpunkt gewesen sein als man denen erzählt hat, sie wären die vierte Gewalt. Ein bisschen Überhöhung der eigenen Bedeutung ist schon dabei.

Und dann fand ich auch noch diesen Text:

ZitatDieses seltsame Prinzip, das dahinter steht, heißt Pressefreiheit. Und die gilt für alle Medien, egal ob es die FAZ ist oder die 'Frau im Spiegel'. Sobald der Staat hier beginnt, zu differenzieren, ist das das Ende der Pressefreiheit. Denn Qualität ist nunmal nicht messbar; der Willkür wären Tür und Tor geöffnet, wenn der Staat unterscheiden dürfte zwischen guten und weniger guten Medien, solchen, die beim NSU-Prozess automatisch dabei sein dürfen und jenen, die eben außen vor bleiben.Es ist schon seltsam, dass ausgerechnet die Medien genau das jetzt fordern.


breughel

Pressefreiheit so zu verstehen, dass jeder, der Zugang zu einem Sender hat oder ihn besitzt und der in der Lage ist, irgendwie einen Text zu erstellen oder Buchstaben und Bilder in irgend einer Weise zu veröffentlichen, gleichermaßen zu behandeln ist, führt direkt in die Kloake.
Wenn die Justiz dafür sorgen möchte, dass ein differenziertes Bild auf gutem Niveau entsteht, dann muß sie bei der Presse schon differenzieren.
Ansonsten könneten auch die Superillu als Börsenblatt zugelassen werden und der Herausgeber Basteiverlag gibt dann die Kriminalreporte heraus bei Gericht.
Seit Zulassung des Privatfunk und -fernsehens geht es abwärts in diesem Land - Gesabbel, Gesülze, Gefurze, Primitivität auf allen Kanälen.
Es gibt Bereiche der Gesellschaft,, da wünsche ich, dass noch Niveau bewahrt wird und nicht jeder Selbstdarsteller als Journalist oder ähnliches auftreten kann.
Das Gericht gehört dazu und auch einige andere Ort.

Blubb

Zitat von: breughel in Dienstag, 30. April 2013 - 14:55:29
Pressefreiheit so zu verstehen, dass jeder, der Zugang zu einem Sender hat oder ihn besitzt und der in der Lage ist, irgendwie einen Text zu erstellen oder Buchstaben und Bilder in irgend einer Weise zu veröffentlichen, gleichermaßen zu behandeln ist, führt direkt in die Kloake.

Man kann Pressefreiheit aber nur so verstehen. Was du dir dann wünscht ist in dem Zusammenhang irrelevant. Ich mag die BILD auch nicht, halte das Blatt sogar für hochgefährlich in Manchem, aber dennoch gilt auch für sie die Pressefreiheit. Und wenn die Superillu nun auch einen wöchentlichen Börsenbericht herausgeben möchte, dann soll sie das tun. Auch für sie gilt die Pressefreiheit.

Der Begriff ist Presse ist nämlich wie folgt zu verstehen.

Zitat[Er] umfasst nicht nur die Erzeugnisse der Druckpresse, sondern alle zur Verbreitung an eine unbestimmte Zahl von Personen bestimmte Vervielfältigungen.

Alles andere mag vielleicht aus einer intellektuellen Sicht heraus verständliche Erwägung sein, aber eben nicht aus der hier relevanten.

ToRü | ToРуз

Hat sich der Steinburger Anzeiger auch beworben? LOL
Respektiere jede Meinung. Gefallen muss sie mir ja nicht. Und das sag ich dann auch.
Toleranz und Moral ist immer die Toleranz und Moral der anderen.