Gerechte Strafe im Melamin-Skandal

[ae8090]

Jedenfalls hält sich mein Mitleid mit den überführten Brunnenvergiftern in ziemlich engen Grenzen. Eine entsprechende Petition von ai, deren Arbeit ich ansonsten sehr schätze, würde ich in diesem speziellen Falle definitiv nicht unterschreiben.

Würde es Deiner Meinung nach in diesem Falle eine Petition geben?  Mit welcher guten Absicht würde AI diese untermauern?

ich weiß nicht, ob es eine gibt. Aber wenn es eine gäbe, dann

LOL....ich hatte Dich auch nicht direkt gefragt, ob es eine gibt....es war eher in Richtung "wäre Deiner Meinung nach eine Petition seitens AI angebracht" gemeint.
Sorry, wenn ich mich da missverständlich ausgedrückt habe.

 
also, ich würde keine in Gang setzen ...

[saab]

       Es gibt in den verschiedenen Zivilisationen natürlich unterschiedliche Rechtsauffassungen

       wer erinnert noch den Olivenöl Skandal in Spanien ?

       Dort sind damals Vergiftungen bei tausenden von Kindern und Erwachsenen aufgetreten

       Tote, gelähmte usw. Todesstrafe ?

[Hülle]

Wenn die Todestrafe wieder eingeführt wird sind die Gefängnisse auch nicht mehr so voll und die Menschen würden sich auch nicht mehr so Respektlos gegenüber dem Leben verhalten!

[Katja]

       Es gibt in den verschiedenen Zivilisationen natürlich unterschiedliche Rechtsauffassungen

       wer erinnert noch den Olivenöl Skandal in Spanien ?

       Dort sind damals Vergiftungen bei tausenden von Kindern und Erwachsenen aufgetreten

       Tote, gelähmte usw. Todesstrafe ?

Ich mußte mich wirklich arg zurückerinnern, saab -  das war 1981!!
Natürlich ist es (weil so lange her) nicht weniger schlimm!

Was mich aber ein bißchen mehr wundert, ist die Tatsache, daß man scheinbar nach diesem Skandal (oder ähnlichen) die Rechtsprechung nicht überdacht  und das Strafmaß für eine solche Geschichte eben nicht für die Zukunft angeglichen hat.

Spätestens seit der EU hätte man konkrete Regelungen treffen können.

Jaaaahaaaa - China ist nicht in der EU , dennoch wäre der Import versch. Produkte in die EU doch zentral zu prüfen und eventuell zu verbieten.

Zurück zum Melamin und/oder zu China?

Wir hatten die Diskussion schon einmal, erinnert Ihr Euch - mein Boykott der olympischen Spiele ...

ICH halte es immer noch so: made in China - und das Ding bleibt liegen, sogar mein Lieblingsknoblauch...*grummel*

[Johomo]

ICH halte es immer noch so: made in China - und das Ding bleibt liegen, sogar mein Lieblingsknoblauch...*grummel*

 
Das ist gut so, denn dann habe ich keinen Grund mehr Dich nicht zu küssen.  

[saab]

          Fürst von Schlaim zu Wittgenstain !

[Johomo]

          Fürst von Schlaim zu Wittgenstain !

Du wiederholst Dich. Wird langweilig!

[saab]

          Fürst von Schlaim zu Wittgenstain !

Du wiederholst Dich. Wird langweilig!

         ich wiederhole mich nicht, nur die Anzahl der Fürsten wird grösser !

[Slartibartfass]

Wo wir gerade dabei sind: Todesstrafe für jeden, der im Straßenverkehr eine andere Person tötet!
Bei Delikten wie überhöhte Geschwindigkeit, zu geringer Sicherheitsabstand, Vorfahrt missachtet etc kann es auch gleich mehrjährige Haftstrafen oder Sachen wie "Hand ab" oder so geben. Dann würde es endlich wieder sicherer auf Deutschlands Straßen werden!

Denkt mal darüber nach.





Zwischen "Todesstrafe" und "Sechs Monate auf Bewährung" gibt es ja zum Glück noch einige Abstufungen. Ich persönlich empfinde Entschädigungen als wesentlich wichtiger als irgendwelche Kopfabaktionen. Dass z.B. die Conterganopfer mit IMO lächerlich geringen Renten abgespeist werden, die größtenteils auch noch vom Staat gezahlt werden, während die Verursacher weiterhin dickes Geld scheffeln ist nahezu pervers. Aber jetzt irgendwie Amputationen zu fodern ist nicht minder pervers.

[saab]

Wo wir gerade dabei sind: Todesstrafe für jeden, der im Straßenverkehr eine andere Person tötet!
Bei Delikten wie überhöhte Geschwindigkeit, zu geringer Sicherheitsabstand, Vorfahrt missachtet etc kann es auch gleich mehrjährige Haftstrafen oder Sachen wie "Hand ab" oder so geben. Dann würde es endlich wieder sicherer auf Deutschlands Straßen werden!

Denkt mal darüber nach.





Zwischen "Todesstrafe" und "Sechs Monate auf Bewährung" gibt es ja zum Glück noch einige Abstufungen. Ich persönlich empfinde Entschädigungen als wesentlich wichtiger als irgendwelche Kopfabaktionen. Dass z.B. die Conterganopfer mit IMO lächerlich geringen Renten abgespeist werden, die größtenteils auch noch vom Staat gezahlt werden, während die Verursacher weiterhin dickes Geld scheffeln ist nahezu pervers. Aber jetzt irgendwie Amputationen zu fodern ist nicht minder pervers.

         Slartibartfass,

         Das Problem ist die Sicht der Dinge,

         Und damit der kulturelle Hintergrund.

         Die Position und die Macht der Justiz,

         Die Wertung der Humanitären Idee,

         klaust Du in Afghanistan ein Brot, eine Hand ab.

         klaust Du in Deutschland ein Brot ..........?

         vergewaltigst Du in Serbien eine Frau, hat die Frau Schuld

         wie willst Du nach Deinem Gerechtigkeitsgefühl, in einem anderen

         Kulturkreis urteilen ?

         Justiz und Gerechtigkeitsempfinden, kaum zu vereinbaren !

   

[Stiffmeister2008]

Wo wir gerade dabei sind: Todesstrafe für jeden, der im Straßenverkehr eine andere Person tötet!
Bei Delikten wie überhöhte Geschwindigkeit, zu geringer Sicherheitsabstand, Vorfahrt missachtet etc kann es auch gleich mehrjährige Haftstrafen oder Sachen wie "Hand ab" oder so geben. Dann würde es endlich wieder sicherer auf Deutschlands Straßen werden!

Denkt mal darüber nach.

Ich seh das jetzt mal als -makabren- Scherz, dass Du "Unfälle mit Todesfolge" mit "vorsätzlichen Vergiftungen" auf eine Stufe stellst. Bei Unfällen mit Todesfolge gibt es noch Abstufungen, die man beachten sollte: fahrlässig o. vorsätzlich, Alkoholeinfluss o. Technisches Versagen...usw. Bei einem vorsätzlichen Mord -wie in 6 Fällen in China- gibt es nichts mehr zu berücksichtigen.
Vorsätzlicher Mord = härtestes Strafmaß, wenn es sein muss, rechtmäßige Tötung...Verkehrsunfall mit Todesfolge = angemessenes Strafmaß
*das wäre eine -mögliche- Vorgehensweise*

[saab]

        Stiff, und Slarti,

        Eure gegensätzlichen Einstellungen zu diesem Thema

        haben doch mit dem Gerechtigkeitsempfinden nichts mehr zutun,

        ich sehe da keinen wirklichen Ansatz !

         

[Slartibartfass]

Ich seh das jetzt mal als -makabren- Scherz, dass Du "Unfälle mit Todesfolge" mit "vorsätzlichen Vergiftungen" auf eine Stufe stellst. Bei Unfällen mit Todesfolge gibt es noch Abstufungen, die man beachten sollte: fahrlässig o. vorsätzlich, Alkoholeinfluss o. Technisches Versagen...usw.

Der Großteil der tödlichen Unfälle wird durch nicht verkehrsgerechtes Fahrverhalten (Tempo, Sicherheitsabstand, Vorfahrt, Blutalkoholgehalt etc) und "Nachlässigkeiten" (Fehlende technische Wartung, Unpassende Bereifung etc) verursacht.
Wenn man diese Vergehen entsprechend hart bestrafen würde, würden sehr viele Leben gerettet werden.

Was spricht dagegen?

Bei einem vorsätzlichen Mord -wie in 6 Fällen in China- gibt es nichts mehr zu berücksichtigen.
Vorsätzlicher Mord = härtestes Strafmaß, wenn es sein muss, rechtmäßige Tötung...Verkehrsunfall mit Todesfolge = angemessenes Strafmaß
*das wäre eine -mögliche- Vorgehensweise*

Wo ist der Unterschied zwischen "Ich kippe da ein bisschen Pulver rein, um das Zeug ergiebiger zu machen, und nehme dafür das Risiko von tödlichen Nebenwirkungen in Kauf" und "Ich bewege mich unangepasst mit dem Auto um etwas schneller zu sein, und nehme dafür auch das Risiko von Toten im Falle eines Zusammenstoßes in Kauf"?
Das eine wird "Vorsatz" genannt, das andere "Unfall".

[Stiffmeister2008]

        Stiff, und Slarti,

        Eure gegensätzlichen Einstellungen zu diesem Thema

        haben doch mit dem Gerechtigkeitsempfinden nichts mehr zutun,

        ich sehe da keinen wirklichen Ansatz !

         

Es gibt keine Gerechtigkeit!...kürzen wir es doch einfach mal so ab. saab hat Recht: Hier steht auf der einen Seite die Fraktion der Gegner und auf der anderen die der Befürworter.
Wird ein Mörder hingerichtet, halten es Menschenrechtler für ungerecht, den Hinterbliebenen bleibt das innere Gefühl der Genugtuung.
Wird ein Mörder "nur" eingesperrt, ist es vom Gerechtigkeitsempfinden umgekehrt.
Irgendwo gibt es immer jemanden, der auch im übelsten der Geschöpfe noch einen guten Kern zu erkennen glaubt....und dazu gehöre ich ganz sicher nicht. Die Täter, Haupttäter wie auch Mittäter im Fall China haben ihre Strafen verdient.

Gruß,
Stiff
Beiträge zusammengefasst: Donnerstag, 01. Januar 1970 - 00:59:59

Ich seh das jetzt mal als -makabren- Scherz, dass Du "Unfälle mit Todesfolge" mit "vorsätzlichen Vergiftungen" auf eine Stufe stellst. Bei Unfällen mit Todesfolge gibt es noch Abstufungen, die man beachten sollte: fahrlässig o. vorsätzlich, Alkoholeinfluss o. Technisches Versagen...usw.

Der Großteil der tödlichen Unfälle wird durch nicht verkehrsgerechtes Fahrverhalten (Tempo, Sicherheitsabstand, Vorfahrt, Blutalkoholgehalt etc) und "Nachlässigkeiten" (Fehlende technische Wartung, Unpassende Bereifung etc) verursacht.
Wenn man diese Vergehen entsprechend hart bestrafen würde, würden sehr viele Leben gerettet werden. *Ich habe auch nichts anderes geschrieben als "ein angemessenes Strafmaß einzusetzen"*

Was spricht dagegen?

Bei einem vorsätzlichen Mord -wie in 6 Fällen in China- gibt es nichts mehr zu berücksichtigen.
Vorsätzlicher Mord = härtestes Strafmaß, wenn es sein muss, rechtmäßige Tötung...Verkehrsunfall mit Todesfolge = angemessenes Strafmaß
*das wäre eine -mögliche- Vorgehensweise*

Wo ist der Unterschied zwischen "Ich kippe da ein bisschen Pulver rein, um das Zeug ergiebiger zu machen, und nehme dafür das Risiko von tödlichen Nebenwirkungen in Kauf" *er wollte es nicht ergieber machen, er wollte Ergiebigkeit vortäuschen (siehe T-Online zu diesem Fall)* und "Ich bewege mich unangepasst mit dem Auto um etwas schneller zu sein, und nehme dafür auch das Risiko von Toten im Falle eines Zusammenstoßes in Kauf"?
Das eine wird "Vorsatz" genannt, das andere "Unfall".

[Slartibartfass]

...

Kannst Du bitte die Quoteebenen einhalten? Das direkte Reinschreiben in meinen Text macht das Ganze nicht gerade Quotefreundlich.
Danke.


Also findest Du, dass jemand, der im Straßenverkehr oder Geschäftsleben einen Menschen tötet, lange im Loch verschwinden oder gleich getötet werden muss und dass jemand, der zwar niemanden tötet, der durch sein Verhalten aber Tote in Kauf nimmt, ebenfalls hart bestraft werden muss.
Habe ich das jetzt richtig verstanden?