Google Street View

[Bernd]

Ich wollte es gerade schreiben. Mit Google Maps und der dortigen Satellitenfunktion lässt sich eben genau dies auch erreichen, was Bernd auch schon schreibt, nämlich das Umsehen im sozialen Umfeld.  
...

Du siehst mein geographisches Umfeld. Informationen zu den Gebäuden erhälst Du nicht.

...
Und selbst ohne Google kann ich dies schon erreichen, nämlich wenn ich nur Post hier innerhalb Hamburg verschicke, denn anhand der Postleitzahl lässt sich schon sehen, um welchen Stadtteil es sich handelt. Für den Rest brauche ich dann im Endeffekt auch nicht mehr viel.
...

Doch! Viel Zeit und eventuell Geld für die zusätzlichen Informationen! Das ist nicht lohnenswert!

...
Bei Google Maps und den Satellitenbildern hat sich aber kein Mensch darum gekümmert, aber jetzt bei Street View soll es auf einmal anders sein, nur weil man die Häuserfassaden noch zusätzlich sieht. Das will einfach nicht einleuchten.
...

Dann solltest Du meinen Beitrag noch einmal lesen.

...
Denn ist es ja böse, wenn man Häuserfassaden sieht.
...

Das ist es natürlich, doppelsinnig betrachtet, nicht! Aber mit der Möglichkeit, ganz unkompliziert, sehr schnell und fast kostenfrei die Bildinformationen mit Absichten verbinden zu können, ärgert mich.
Ich kann niemanden hindern, selbst zu reisen oder jemanden damit zu beauftragen, zu recherchieren, wie mein vermuteter Wohnsitz aussieht. Aber das kostet!
Satellitenaufnahmen mit Straßenbildern gleichzusetzen ist falsch.

[Blubb]

Doch! Viel Zeit und eventuell Geld für die zusätzlichen Informationen! Das ist nicht lohnenswert.

Nö, dafür brauche ich einen Internetanschluss und evlt. noch eine Karte, fertig. Das geht auch ohne Google Maps, Google Earth und Google Street View. Viel Zeit um an die nötigen Informationen zu kommen brauche dann im Endeffekt auch nicht mehr. Kosten verursacht nur der Internetanschluss und die sind ja mittlerweile verschwindend gering. Wer an bestimmte Informationen kommen will, bekommt sie auch ohne großen Aufwand.

Street View wird kommen, wenn nicht von Google, dann von jemandem anders. Wenn nicht jetzt, dann eben in zwei, fünf oder zehn Jahren. Und ich prophezeie, dass sich die Aufregeung um den neuen Googledienst sehr rasch verflüchtigt haben wird. Er ist nicht ungesetzlich, an ihm ist kaum etwas verwerflich. Das ist aus meiner Sicht nur ein großes Sommertheater. Wie Shakespeare schon schrieb: Much ado about nothing.

[Luise]

Kleines Nebenbei-OT: Was sagen eigentlich die Leute, die sich so über Street View echauffieren, dazu, dass Name und vollständige Adresse von Sexualstraftätern im Internet veröffentlicht werden sollen? Das interessiert mich ja jetzt mal.

[Bernd]

Doch! Viel Zeit und eventuell Geld für die zusätzlichen Informationen! Das ist nicht lohnenswert.

Nö, dafür brauche ich einen Internetanschluss und evlt. noch eine Karte, fertig.

Und dann hast Du Fotos von dem Gebäude mit allen Einzelheiten, das zu meiner Adresse gehört? Donnerwetter!

[Blubb]

Kleines Nebenbei-OT: Was sagen eigentlich die Leute, die sich so über Street View echauffieren, dazu, dass Name und vollständige Adresse von Sexualstraftätern im Internet veröffentlicht werden sollen? Das interessiert mich ja jetzt mal.

Dadurch wird die Bevölkerung ja...äh...geschützt vor den niederen Subjekten der Gesellschaft.

Über solche Vorschläge kann man sich eigentlich nur "freuen". Unverblümter kann man eigentlich nicht zu Lynch-Justiz aufrufen und die eigenen Mittelalteransichten präsentieren.

[Bernd]

Kleines Nebenbei-OT: Was sagen eigentlich die Leute, die sich so über Street View echauffieren, dazu, dass Name und vollständige Adresse von Sexualstraftätern im Internet veröffentlicht werden sollen? Das interessiert mich ja jetzt mal.

Dann mache doch einen neuen Strang auf!

[Blubb]

Und dann hast Du Fotos von dem Gebäude mit allen Einzelheiten, das zu meiner Adresse gehört? Donnerwetter!

Habe ich das behauptet? Wohl kaum. Ich habe dann aber Informationen über das Umfeld, in dem Du wohnst.

Ich kann mich da wirklich nicht oft genug wiederholen: Street View verstößt gegen kein Gesetz in diesem Land.

[Bernd]

Und dann hast Du Fotos von dem Gebäude mit allen Einzelheiten, das zu meiner Adresse gehört? Donnerwetter!

Habe ich das behauptet? Wohl kaum. Ich habe dann aber Informationen über das Umfeld, in dem Du wohnst.

Auch nicht!

Ich kann mich da wirklich nicht oft genug wiederholen: Street View verstößt gegen kein Gesetz in diesem Land.

Genau dagegen muss vorgegangen werden. Öffentlich und/oder privat.

[Johomo]

Nicht einmal Peter Schaar hat dagegen was einzuwenden. Er hat auch kein Veto bei Google eingelegt. Habe ich gestern in den Nachrichten gesehen.

[Blubb]

Genau dagegen muss vorgegangen werden. Öffentlich und/oder privat.

Das ist doch Unsinn. Warum sollte man Häuserfassaden eine Art Persönlichkeitsrecht zukommen lassen? So ein Gesetz wird jeglichem Gesetzgeber schnellstens um die Ohren gehauen werden und dies ist auch überhaupt nicht zielführend und nur blinder Aktionismus.

Gleichzeitig bläst man aber seitens der Politik zur großen Terroristenhatz, erklärt die gesamte Bevölkerung zu potenziellen Verdächtigen, bereitet ohne große Diskussion den Einsatz von Nacktscannern vor, meckert über das Bundesverfassungsgericht, wenn es die schöne Gesetze zur Einschränkung der Privatssphäre kassiert, verkauft Maßnahmen zur Zensur des Internets als Kampf gegen Kinderpornographie, möchte am lieber heute als morgen den Internetpranger einführen, übergibt quasi ohne weiteres Rechte zur Überprüfung von Kontodaten an US-Behörden und will sonstwie in eklatanter Weise die Privatssphäre der eigenen Bürger einschränken. Und gleichzeitig sind es die selben Politiker, die sich als Wahrer der Privatssphäre sehen, wenn ein Unternehmen Straßenzüge fotografiert. Das ist alles so unfassbar bigott, man möchte schreiend davon laufen.

[Bernd]

Genau dagegen muss vorgegangen werden. Öffentlich und/oder privat.

Das ist doch Unsinn.

Nein! Der Staat hat die Möglichkeit, die Öffentlichkeit schnell, breit und umfassend über die Möglichkeiten zu informieren, wie der Bürger sich gegen die Interessen eines Unternehmens zur Wehr setzen kann. Das geschieht noch viel zu wenig.
Eine breiter, spürbarer Widerstand durch zahllose Personen wäre die Folge.

...
Gleichzeitig bläst man aber seitens der Politik zur großen Terroristenhatz, erklärt die gesamte Bevölkerung zu potenziellen Verdächtigen, bereitet ohne große Diskussion den Einsatz von Nacktscannern vor, meckert über das Bundesverfassungsgericht, wenn es die schöne Gesetze zur Einschränkung der Privatssphäre kassiert, verkauft Maßnahmen zur Zensur des Internets als Kampf gegen Kinderpornographie, möchte am lieber heute als morgen den Internetpranger einführen, übergibt quasi ohne weiteres Rechte zur Überprüfung von Kontodaten an US-Behörden und will sonstwie in eklatanter Weise die Privatssphäre der eigenen Bürger einschränken.

Dazu schrieb ich nichts und das ist nicht Thema dieses Strangs.

Das ist alles so unfassbar bigott, man möchte schreiend davon laufen.

Das ließe sich in der Tat schwer verhindern!
 

[Paul Schrader]

Nein! Der Staat hat die Möglichkeit, die Öffentlichkeit schnell, breit und umfassend über die Möglichkeiten zu informieren, wie der Bürger sich gegen die Interessen eines Unternehmens zur Wehr setzen kann. Das geschieht noch viel zu wenig.

Warum hat denn niemand sein Haus bei Google Maps auspixeln lassen? Warum hat denn der Staat hier nicht über die Möglichkeiten informiert, sich zur Wehr zu setzen?

[Bernd]

Warum hat denn niemand sein Haus bei Google Maps auspixeln lassen? Warum hat denn der Staat hier nicht über die Möglichkeiten informiert, sich zur Wehr zu setzen?

Vielleicht weil der Informationswert gegenüber normalen Straßenkarten kaum verändert war.

[Blubb]

Nein! Der Staat hat die Möglichkeit, die Öffentlichkeit schnell, breit und umfassend über die Möglichkeiten zu informieren, wie der Bürger sich gegen die Interessen eines Unternehmens zur Wehr setzen kann. Das geschieht noch viel zu wenig.
Eine breiter, spürbarer Widerstand durch zahllose Personen wäre die Folge.

Wird gerade nicht breit und öffentlich zum Thema Street View "informiert" und diskutiert? Ist der Widerstand nicht spürbar?
Es wäre vielleicht auch mal eine Möglichkeit in diversen Berichten zum Thema Street View eine gewisse Ausgewogenheit einziehen zu lassen. Das passiert momentan aber nicht, sondern es wird sehr einseitig nur über die negativen Seiten berichtet. Positives und Chancen werden so gut wie gar nicht hevor gehoben. Und das gehört zu "schneller, breiter und umfassender" Information dazu!

Dazu schrieb ich nichts und das ist nicht Thema dieses Strangs.

Ich weiß sehr wohl, dass Du dazu nicht schriebst. Ich nehme mir aber das Recht heraus meine Gedanken hier darzulege, genauso wie Du es tust. Und es ist sehr wohl Thema des Stranges, denn in der öffentlichen Debatte wird seitens der Politik von Wahrung der Privatssphäre und Wahrung von Persönlichtskeitsrechten erzählt, während man selbst genau diese unter Vorwänden in massiver Weise einschränken will. Auf diesen Widerspruch MUSS man in aller Deutlichkeit hinweisen, denn das was die Politik macht bzw. machen will, steht in keinem Verhältnis zu dem, was Google da treibt.

[Blubb]

Warum hat denn niemand sein Haus bei Google Maps auspixeln lassen? Warum hat denn der Staat hier nicht über die Möglichkeiten informiert, sich zur Wehr zu setzen?

Vielleicht weil der Informationswert gegenüber normalen Straßenkarten kaum verändert war.

Das ist nicht der Fall. Auf normalen Straßenkarten, ich nehme hier mal als Beispiel den allseits beliebten Falk-Plan, lassen sich nicht mal ansatzweise Lage von Gärten, Haustüren und das Profil von ganzen Grundstücksanlagen, die sonst nur durch hohe Zäune und Hecken geschützt werden, erkennen.