0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Wer mich hier auch im wahren Leben kennt, der weiß, dass ich durchaus weiß was ich hier schreibe. Und nichtöffentliche Unterlagen werde ich hier kaum als Beweis posten. Daher kann ich Dir auch nicht böse oder so sein, denn Du kannst offenbar nicht wissen, wie das abgelaufen ist. Das ist OK, damit muss ich leben, kann ich gut.In Protokollen finden sich dann und wann Darstellungen, die einseitig, grenzwertig oder schlicht unwahr sind.In dem von Dir als "Beweis" angeführten Protokoll ist erstmal die Sichtweise des BM zum Ausdruck gekommen;Zudem ist es in Ausschusssitzungen schwer, das Gegenteil darzustellen, wenn man das Wort nicht erteilt bekommt und kann deshalb auch in Protokollen keine erwähnung finden. Als Ausschußvorsitzender hat man da so seine Möglichkeiten.
... Und nichtöffentliche Unterlagen werde ich hier kaum als Beweis posten.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 11:54:51... Und nichtöffentliche Unterlagen werde ich hier kaum als Beweis posten. Vielleicht solltest du dich dann auch zurückhalten, Erkenntnisse und Informationen aus nichtöffentlichen Sitzungen hier und in der Norddeutschen Rundschau zu veröffentlichen und zu verbreiten.
Rizzi, Schmarni - hört sich so ähnlich an...
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:19:36Rizzi, Schmarni - hört sich so ähnlich an...Was soll das?Versuchst du, durch Verunglimpfung meines Namens meine Beiträge herabzuwürdigen?Es das dein einziges Mittel, gegen meine klare Fakten Widerrede zu erbringen?Echt arm von dir.
Bevor sich das hier weiter hochschaukelt, laßt es jetzt mal wieder sachlich vorangehen.
...Du verschweigst oder ignorierst aber, dass ich als zweites Beispiel die Aussagen des Projektentwicklers, Herrn Herbert, zitiert habe. Und genau dieser Projektentwickler, der sich um die Planung auf dem Meiereigelände gekümmert hat, genau dieser bestätigt, dass das Grundstück NICHT von der Stadt angeboten wurde.
Zitat von: Rizzi am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:03:16...Du verschweigst oder ignorierst aber, dass ich als zweites Beispiel die Aussagen des Projektentwicklers, Herrn Herbert, zitiert habe. Und genau dieser Projektentwickler, der sich um die Planung auf dem Meiereigelände gekümmert hat, genau dieser bestätigt, dass das Grundstück NICHT von der Stadt angeboten wurde.Fakten: Herr Herbert war nicht der einzige Projektentwickler, der den Meiereiparkplatz als Standort angeboten und geplant hat. Er war der wirtschaftlichste und deshalb in der Ausschusssitzung.Auf Seite 53 des von Dir verlinkten Protokolls des Bauausschusses vom 28.06.11 sagt Herr Herbert zwar, dass das Grundstück Meiereiparkplatz ihm nicht angeboten worden sei (warum er das auch immer sagte), weiter unten ist jedoch zu lesen, dass die Stadt ihm jedoch einen Verkehrswert mitgeteilt hat. Und wie passt das zusammen, wenn man das Grundstück gar nicht verkaufen will?
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:35:15Zitat von: Rizzi am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:03:16...Du verschweigst oder ignorierst aber, dass ich als zweites Beispiel die Aussagen des Projektentwicklers, Herrn Herbert, zitiert habe. Und genau dieser Projektentwickler, der sich um die Planung auf dem Meiereigelände gekümmert hat, genau dieser bestätigt, dass das Grundstück NICHT von der Stadt angeboten wurde.Fakten: Herr Herbert war nicht der einzige Projektentwickler, der den Meiereiparkplatz als Standort angeboten und geplant hat. Er war der wirtschaftlichste und deshalb in der Ausschusssitzung.Auf Seite 53 des von Dir verlinkten Protokolls des Bauausschusses vom 28.06.11 sagt Herr Herbert zwar, dass das Grundstück Meiereiparkplatz ihm nicht angeboten worden sei (warum er das auch immer sagte), weiter unten ist jedoch zu lesen, dass die Stadt ihm jedoch einen Verkehrswert mitgeteilt hat. Und wie passt das zusammen, wenn man das Grundstück gar nicht verkaufen will?Jeder der ein nachweisbares Interesse hat (zB Gutachter, Projektentwickler, Kaufinteressenten, Grundstückseigentümer) bekommen den Bodenrichtwert eines Grundstückes auf Nachfrage mitgeteilt. Grundlage hierfür ist die Bodenrichtwerttabelle des Gutachterausschusses des Kreises Steinburg. So passt das zusammen und ich wundere mich, dass du als Kreistagsabgeordneter so etwas nicht weißt.
Zitat von: Rizzi am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:50:18Zitat von: groundstar am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:35:15Zitat von: Rizzi am Mittwoch, 14. Dezember 2011 - 12:03:16...Du verschweigst oder ignorierst aber, dass ich als zweites Beispiel die Aussagen des Projektentwicklers, Herrn Herbert, zitiert habe. Und genau dieser Projektentwickler, der sich um die Planung auf dem Meiereigelände gekümmert hat, genau dieser bestätigt, dass das Grundstück NICHT von der Stadt angeboten wurde.Fakten: Herr Herbert war nicht der einzige Projektentwickler, der den Meiereiparkplatz als Standort angeboten und geplant hat. Er war der wirtschaftlichste und deshalb in der Ausschusssitzung.Auf Seite 53 des von Dir verlinkten Protokolls des Bauausschusses vom 28.06.11 sagt Herr Herbert zwar, dass das Grundstück Meiereiparkplatz ihm nicht angeboten worden sei (warum er das auch immer sagte), weiter unten ist jedoch zu lesen, dass die Stadt ihm jedoch einen Verkehrswert mitgeteilt hat. Und wie passt das zusammen, wenn man das Grundstück gar nicht verkaufen will?Jeder der ein nachweisbares Interesse hat (zB Gutachter, Projektentwickler, Kaufinteressenten, Grundstückseigentümer) bekommen den Bodenrichtwert eines Grundstückes auf Nachfrage mitgeteilt. Grundlage hierfür ist die Bodenrichtwerttabelle des Gutachterausschusses des Kreises Steinburg. So passt das zusammen und ich wundere mich, dass du als Kreistagsabgeordneter so etwas nicht weißt....Es gab in der Markterkundung ja nicht nur Herrn Herbert, sondern auch andere Anbieter. Herr Herbert hatte aber die größte Ausdauer und das beste Angebot.
Welche der genannten oder weiteren Gründe hier zutreffen könnten, vermag ich nicht zu beurteilen. Da es in diesem Falle auch nicht, wie so oft kolportiert, zwei, sondern mindestens vier Parteien waren (Verwaltung, Selbstverwaltung, Trägerversammlung, Jobcenter) ist die Kommmunikationstruktur selbstredend vielschichtig und komplex. Es bedürfte m.E. einer genaueren Analyse und Gespärchen mit allen Beteiligten, um dieses Knäuel halbwegs zu entwirren. Wenn es denn überhaupt möglich ist.Es mag menschlich verständlich sein, wenn sich jede der beteiligten Parteien quasi einen Persilschein ausstellt, und es trifft möglicherweise auch das subjektive Empfinden. Aber ob es der Komplexität der Situation insgesamt gerecht wird, bleibt hier m.E. ebenso fraglich wie vorschelle Schuldzuweisungen, die sich nur auf Informationen einer Seite stützen.