Im Falle des Falles:
1. Wäre es nicht das erste Mal, dass ein Land eine WM trotz Vergabe nicht ausrichten kann. Die 86er-WM in Mexiko hatte eigentlich i Kolumbien stattfinden sollen. Zitat hierzu:
Die 13. Fußball-Weltmeisterschaft wurde vom 31. Mai bis zum 29. Juni 1986 in Mexiko ausgetragen. Ursprünglich sollte sie in Kolumbien veranstaltet werden. Weil aber Kolumbien die Auflagen der FIFA nicht erfüllen konnte, wurde 1983 von der FIFA Mexiko zum neuen Austragungsort bestimmt.
Quelle:
Wikipedia2. Bin ich mir sicher, dass Südafrika nicht hängen gelassen wird, sondern jede erdenkliche Hilfe bekommt. Diese Hilfe anzunehmen, ist dann allerdings auch die Aufgabe von Südafrika. Politische Entscheidungen, zB nach Standorten von Stadien, müssen dort getroffen werden. Oder will hier jemand, dass über die Köpfe der Regierenden in Johannesburg hinweg in Genf oder Berlin, in Kitzbühel oder Rom oder wo auch immer, Entscheidungen getroffen werden, die ausdrücklich südafrikanische Entscheidungen sind? Käme das nicht grade einer Entmündigung gleich und einem neuen Kolonialismus nahe?
3. Sollte es tasächlich dazu kommen, dass die FIFA die WM 2010 neu vergibt, sehe ich andere Kandidaten vor Deutschland. Die damaligen Konkurrenten Südafrikas, Ägypten und Marokko, werden es in der Kürze der Zeit infrastrukturell vermutlich nicht hinbekommen, aber die USA vermutlich schon.
4. Und auch eine gemeinsame Bewerbung der EU oder von Teilen der EU bei gleichzeitiger Unterstützungszusage an einen etwaigen afrikanischen WM-Ausrichter 2014 wäre ein schönes Singnal. Spielstätten wären dann die Häuptstädte der betreffenden Länder (Madrid, Paris, Berlin, Warschau, Prag, Rom, Brüssel, Wien etc. Hätte doch was und ist geographisch nicht weiter auseinander, als eine etwaige und abermalige WM in den USA)