0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Zitat von: groundstar am Donnerstag, 05. Januar 2012 - 14:09:31Ach Rizzi: es geht bei der Darstellung doch darum, wie die Mehrheitsverhältnisse in der 15. Bundesversammlung wären. Und die liegt eben bei CDU/CSU/FDP, also - bildlich gesprochen - bei der Regierungskoalition. Sonst wäre diese Darstellung ja auch überflüssig.Aber nur für Dich, Rizzi: Wahlleute CDU/CSU SPD GRÜNE FDP LINKE SonstigeBundestag 620 237 146 68 93 76 0Länder 620 249–251 183–184 78–79 43 49 16Ja, da geht es nicht um die BV, sondern die Verschuldungsstände,. zeigt aber die derzeitigen Landesregierungen auf.Du kannst doch auch sonst gut zwischen den Zeilen lesen. Du scheinst mich nicht verstehen zu wollen oder nicht verstehen zu können.Also lassen wir es.
Ach Rizzi: es geht bei der Darstellung doch darum, wie die Mehrheitsverhältnisse in der 15. Bundesversammlung wären. Und die liegt eben bei CDU/CSU/FDP, also - bildlich gesprochen - bei der Regierungskoalition. Sonst wäre diese Darstellung ja auch überflüssig.Aber nur für Dich, Rizzi: Wahlleute CDU/CSU SPD GRÜNE FDP LINKE SonstigeBundestag 620 237 146 68 93 76 0Länder 620 249–251 183–184 78–79 43 49 16Ja, da geht es nicht um die BV, sondern die Verschuldungsstände,. zeigt aber die derzeitigen Landesregierungen auf.Du kannst doch auch sonst gut zwischen den Zeilen lesen.
...Und das nächste mal kannst Du Dir Deine Infos selber suchen! ... Komm, setz mich jetzt auf deine wichtige persönliche Ignore-Liste und gut ist.
Zitat von: eilandhegel am Donnerstag, 05. Januar 2012 - 12:11:10Er hat in dem Interview ja argumentiert, er hätte nur verhindern wollen, dass die Geschichte gebracht wird während er im Ausland weilte. Deshalb habe er um Aufschub gebeten.Die BILD sagt er habe die Story komplett killen wollen.Ich gehe mal davon aus Diekmann hat den Mailbox-Anruf nicht gelöscht.Wie dämlich wäre es denn jetzt von Wulf, wissentlich und öffentlich die Unwahrheit zu sagen? Wenn ihm gleichzeitig bewusst ist, die Bild braucht nur den Mailbox-Anruf zu veröffentlichen?Das kann ich nicht glauben. Er wird sich im mindesten missverständlich geäussert haben, so dass da ein Interpretationsspielraum war.An diesem Punkt stimme ich Wulf übrigens durchaus zu: Es war mal in Deutschland üblich, den Präsidenten im Inland nicht zu kritisieren, während er im Ausland weilte. Das ist auch ein Stück politische Kultur, die offenbar leider verschütt gegangen ist. Wann weiß ich nicht, ist letztlich auch wurscht. Schade ist es.Trotzdem: Ein Präsident darf vor seiner Präsidentschaft durchaus einen Bock geschossen haben. Oder auch zwei. Auch große Böcke. Das kann durchaus auch zu einem Stück Lebenserfahrung gehören, die einen Menschen insgesamt reifen und präsidiabel werden lässt. Aber er darf definitiv nicht während seiner Präsidentschaft die Pressefreiheit angreifen.Und vielleicht ist genau das Wulfs Problem. Er hat solche Böcke nicht. Er hat sich immer irgendwie "durchschlawinert". Sicherlich auch mit einer gewissen Beharrlichkeit, keine Frage. Aber es mangelt ihm an Kontur, an Ecken und Kanten, die ein Mensch hat oder erwirbt. Und er eben nicht.Und er hat ja durchaus auch Recht, wenn er sagt, dass man sich einfach auch mal von Freunden einladen lassen muss (der m.E. insgesamt deutlich schwächere Part des journalistischen Teils dieses Gespräches war an dieser Stelle von ihm sichtlich überrascht worden und unglaubwürdig!). Aber hier hatte Wulf offenbar nicht verstanden, worum es geht. Es geht doch nicht darum, dass er sich privat Geld geliehen hat, sondern wie er damit umgegangen ist. Es geht doch nicht darum, dass er sich hat einladen lassen als MP (wobei ganze Ferienaufenthalte schon außergewöhnlich sind), sondern wie er damit umgegangen ist.umgegangen ist. Und diese Reihe ließe sich nahezu beliebig fortsetzen!Gradezu schlimm fand ich seine Haltung zur Beschädigung vom Amt. Das kritische Nachfragen, so Wulf sinngemäß, habe das Amt beschädigt. Nicht er? Nicht sein Taktieren? Nicht sein Hinhalten? Nicht sein Winden und Schlawinern? Sorry, aber geht ihm wohl die bezug zur Realität ebenso verloren wie bei seiner Mutmaßung, ein Prozentsatz von 0,9 % sei völlig normal. Kritisches Nachfragen und kritische Recherche haben in einer offenen demokratie ihren festen Platz und richten keinen schaden an!Sollte sich jetzt (zB durch Veröffentlichung eines Tondokumentes) herausstellen, dass er öffentlich gelogen hat, muss er gehen. Eine "Kohliade" (Gorbatschow/Göbbelsvergleich von Kohl in einem Interview einer US-Zeitung; er redete sich anschließen damit heraus, er habe einen Blackout gehabt) geht hier definitiv nicht mehr. Und die Bild wird es veröffentlichen. Im Zweifelsfall ohne seine Zustimmung!
Er hat in dem Interview ja argumentiert, er hätte nur verhindern wollen, dass die Geschichte gebracht wird während er im Ausland weilte. Deshalb habe er um Aufschub gebeten.Die BILD sagt er habe die Story komplett killen wollen.Ich gehe mal davon aus Diekmann hat den Mailbox-Anruf nicht gelöscht.Wie dämlich wäre es denn jetzt von Wulf, wissentlich und öffentlich die Unwahrheit zu sagen? Wenn ihm gleichzeitig bewusst ist, die Bild braucht nur den Mailbox-Anruf zu veröffentlichen?Das kann ich nicht glauben. Er wird sich im mindesten missverständlich geäussert haben, so dass da ein Interpretationsspielraum war.
Zitat von: groundstar am Donnerstag, 05. Januar 2012 - 14:21:30...Und das nächste mal kannst Du Dir Deine Infos selber suchen! ... Komm, setz mich jetzt auf deine wichtige persönliche Ignore-Liste und gut ist.Süß. Du machst für mich grad den Eindruck einer richtig beleidigten Leberwurst. Und was ich in meiner Signatur stehen habe, habe ich im Forum noch nie zum Thema gemacht. Ist ja mehr Spielerei.Da du es hier nun aber erstmals erwähnst, muss dich das ja ganz schön fuchsen. Ich werde dir aber nicht den Gefallen tun, deinen Vorschlag zu folgen.Vielmehr lehne ich mich zurück und schaue mir die weitere Diskussion an.Was von deiner Seite kommt, ist ja schon vorab bekannt:1. die Anderen haben Schuld, nicht ich / wir ...2. früher haben die Anderen das aber auch gemacht, menno3. immer müsst ihr die FDP ins Spiel bringen, voll gemein, ey ! ... und wenn gar nichts mehr hilft:4. ich weiß aber aus hochgeheimen Protokollen, dass das ganz anders ist. Darf ich aber nicht sagen, weil is ja geheim !!!
Tja, so ist es und da musst Du erstmal hinkommen. Vertraulichkeit ist ein hohes Gut. Man kann höchstens Andeuten, aber keinesfalls Details preisgeben.Aber soetwas kennst Du ja offenbar nicht und Deine Reaktion zeigt mir ja auch, dass Du lieber auf populistischem Marktschreierniveau Äüßerungen machst ( Diskussion will ich das nicht nennen) und andere versuchst vorzuführen.Die FDP ist für Dich ein rotes Tuch, ist ja OK, kann ich sehr gut mit leben. Aber speziell Du reduzierst oft genau auf diesen Punkt. Und ja, die Anderen machen auch nicht alles besser, das haben sie bewiesen und damit kann man arbeiten. So wie die anderen eben auch auf uns zeigen und sagen, dass die anderen nur Mist machen. Zudem meinst Du offenbar, das manche Leute, die sich politisch betätigen, Freiwild sind. Tipp: Zeig doch mal Themenbezogen, anhand von Fakten, was "die Anderen" besser gemacht haben oder besser machen, das ist dann eine Diskussiongrundlage. Alles andere is rumgeblöke auf Weidenniveau! Wenn Du alles besser kannst und weißt, dann mach selber Politik, stell dich der öffentlichen Kritik für Dein handeln (die es dann ja nicht geben wird, denn Du machst das dann ja alles richtig) und hör auf andere für blöd zu verkaufen.
Zitat von: groundstar am Donnerstag, 05. Januar 2012 - 14:44:41Tja, so ist es und da musst Du erstmal hinkommen. Vertraulichkeit ist ein hohes Gut. Man kann höchstens Andeuten, aber keinesfalls Details preisgeben.Aber soetwas kennst Du ja offenbar nicht und Deine Reaktion zeigt mir ja auch, dass Du lieber auf populistischem Marktschreierniveau Äüßerungen machst ( Diskussion will ich das nicht nennen) und andere versuchst vorzuführen.Die FDP ist für Dich ein rotes Tuch, ist ja OK, kann ich sehr gut mit leben. Aber speziell Du reduzierst oft genau auf diesen Punkt. Und ja, die Anderen machen auch nicht alles besser, das haben sie bewiesen und damit kann man arbeiten. So wie die anderen eben auch auf uns zeigen und sagen, dass die anderen nur Mist machen. Zudem meinst Du offenbar, das manche Leute, die sich politisch betätigen, Freiwild sind. Tipp: Zeig doch mal Themenbezogen, anhand von Fakten, was "die Anderen" besser gemacht haben oder besser machen, das ist dann eine Diskussiongrundlage. Alles andere is rumgeblöke auf Weidenniveau! Wenn Du alles besser kannst und weißt, dann mach selber Politik, stell dich der öffentlichen Kritik für Dein handeln (die es dann ja nicht geben wird, denn Du machst das dann ja alles richtig) und hör auf andere für blöd zu verkaufen.Du schaffst es ja, dich mit deinem eigenen Beitrag selbst bloßzustellen: Du wirfst mir populistisches Marktschreierniveau und rumgeblöke auf Weidenniveau vor.Du selber schreibst aber, ich müsste erstmal soweit kommen, vertrauliche Informationen zu bekommen.Du selber schreibst aber, ich solle mich der öffentlichen Kritik für mein Handeln stellen.Du selber schreibst aber, ich solle doch dann selber Politik machen.Und das alles schreibst du, ohne mich zu kennen. Denn vielleicht mache ich das ja. Vielleicht engagiere ich mich ja in der Politik. ... und dann war das von dir geschriebene eben erwähntes populistisches Marktschreierniveau und rumgeblöke auf Weidenniveau !