Erster Bürger in Deutschland

[ToRü | ToРуз]

Bei Facebook gibt es derzeit Aufmerksamkeit für folgenden Text, der auf der Seite von Hape Kerkeling veröffentlicht wurde. Bisher scheint Kerkeling den auch geschrieben zu haben - und wenn später auch rauskommen sollte, dass er es nicht war, es steht viel Nachdenkenswertes und Wahres drin:

"WULFF oder BILD?

Von keinem anderen Präsidenten haben wir je mehr verlangt als von Herrn Wulff!
Einer mit zweifelhaftem Ruf schreit ihm laut zu: Los, Hosen runterlassen!
Alle schreien: Ja!

Der Bundespräsident hat in beispielloser Weise die Hosen herunter gelassen oder besser... lassen müssen!

Der angebliche Skandal um unseren Präsidenten ist viel mehr ein Skandal unserer maroden und degenerierten Mediengesellschaft.

Und dieser hochgejubelte und herbeigeredete Skandal kann unsere Demokratie nichts weniger als den Kopf kosten !

Mal ehrlich, nimmt irgendwer der BILD Zeitung ernsthaft ab sie sei an Wahrheit, Anstand und ehrlicher oder gar lupenreiner Aufklärung interessiert?

Seit wann, bitte?
Der Bild geht es nur um so viel Auflage und Skandal wie eben möglich. Ausgerechnet die Bild mutiert nun zum obersten Moralhüter und zum reinen Gewissen der Nation!?!?

Armes, ganz armes Deutschland!

Die Frage, die sich hier stellt, lautet nicht :Wulff oder ein Neuer? sondern vielmehr :

Wulff oder BILD? Wie soll Deutschland in Zukunft aussehen?

Ich bin eindeutig für Wulff!!!

Was hat dieser arme Präsident eigentlich verbrochen? Er hat sich Geld geliehen, nicht etwa geklaut, veruntreut oder unterschlagen. Nein, geliehen! Um sich ein Haus zu kaufen, keine Jacht oder einen Jet. Ein normales-nach meinem Geschmack- eher langweiliges Haus in Hannover!

Zu einem günstigen Zinssatz, ja so ein übler Kerl!

Dann hat er ein Upgrade einer Fluggesellschaft für einen Urlaubsflug akzeptiert? Wie masslos kann einer sein !

Er soll gefälligst Holzklasse fliegen und seine Thrombose-Strümpfe anziehen! Was glaubt er wer ist, der Herr Wulff,... der Kaiser von China oder gar der 1. Mann in unserem Staate?

Und dann brüllt er auch noch einen grossartigen, verdienten und gradlinigen Journalisten wie den Kai von der BILD am Telefon an und will ihm verbieten kritisch und aufrichtig zu berichten!

Hallo?? Geht es noch?

Das kann unser Präsident gar nicht verbieten und das weiss er auch denn er ist nämlich schon volljährig auch wenn die Medien uns glauben machen wollen, er sei es nicht..... aber der Kai weiss das anscheinend nicht und heult sich bei seinen eigenen Redakteuren aus und berichtet tapfer gegen den Bundesdiktator Wulff an!!!

Aber darf ein Praesident in diesem Land sauer sein auf boulevardesken Enthüllungsjournalismus und unappetitliche Schnüffelei in seinem Privatleben? Darf er das oder nicht? Darf er Mensch bleiben angesichts einer unmenschlichen und gnadenlosen Presse?

Gut, seine Urlaubsreisen mit oder bei Herrn Maschmeyer hätte er sich sparen können. Da hätte er auch gleich mit oder beim Chefredakteur der BILD Urlaub machen können.

Zugegeben der Bundespräsident hat Fehler gemacht aber hat er sich strafbar gemacht oder unmenschlich gehandelt? Er hat seine Fehler eingeräumt und sich dafür öffentlich entschuldigt. So und nun? Kohl hat einen Demonstranten vor der Weltoeffentlichkeit zusammengeschlagen, Schroeder hat sich im Fernsehen hackevoll und live um Kopf und Kanzlerschaft geredet, Kiesinger war in der NSDAP.TJA, das waren anscheinend noch Staatsmaenner! Wenn der Bundespraesident jetzt geht dann geht der demokratische Konsens! Jedem potentiellen Nachfolger des Bundespräsidenten muss angesichts dieser hysterischen Debatte die Lust auf das Amt vergehen. Der Präsident muss unfehlbar sein. Gut, dann bleibt nur noch der Ratzinger und der kriegt sicher keinen Aerger mit dem Kai von der BILD seitdem die beiden ja nun Papst sind.

Herr Präsident, bleiben Sie im Amt und vor allem bleiben Sie Mensch! Hape Kerkeling"

[eilandhegel]

Das ist ja genau die Tragik der Situation.
Selbst jemand, der Kai Diekmann für eine schleimige Mistratte und die BILD für das Böse schlechthin hält sieht sich plötzlich genötigt die Pressefreiheit in ihrem Namen gegen den netten Herrn Wulff zu verteidigen.

[ToRü | ToРуз]

...
Wenn aber doch, dann lass uns doch mal mit offenen Karten spielen! Ich habe damit kein Problem! Also?
...

Nun Rizzi, wie ist das mit den offenen Karten? Das habe ich mir nämlich genau so gedacht! Also doch die Weide... 

[Rizzi]

...
Wenn aber doch, dann lass uns doch mal mit offenen Karten spielen! Ich habe damit kein Problem! Also?
...

Nun Rizzi, wie ist das mit den offenen Karten? Das habe ich mir nämlich genau so gedacht! Also doch die Weide... 

Schreib doch mal klipp und klar, was du von mir willst.

Meine Pokerkarten habe ich nämlich seit nem halben Tag hier offen liegen ... Hat noch keiner draufgeschaut !

[ToRü | ToРуз]

...
Wenn aber doch, dann lass uns doch mal mit offenen Karten spielen! Ich habe damit kein Problem! Also?
...

Nun Rizzi, wie ist das mit den offenen Karten? Das habe ich mir nämlich genau so gedacht! Also doch die Weide... 

Schreib doch mal klipp und klar, was du von mir willst.

Meine Pokerkarten habe ich nämlich seit nem halben Tag hier offen liegen ... Hat noch keiner draufgeschaut !

So so. Offene Karten hinsichtlich Deiner möglichen politischen Tätigkeit.
Diese Möglichkeit hättest Du ja angedeutet. Also, dann schreib doch mal ob Du aktiv bist, und wenn ja, für welche Partei und Funktion. Dann haben wir offene Karten, denn bei mir weiss man das hier .

[Rizzi]

So so. Offene Karten hinsichtlich Deiner möglichen politischen Tätigkeit.
Diese Möglichkeit hättest Du ja angedeutet. Also, dann schreib doch mal ob Du aktiv bist, und wenn ja, für welche Partei und Funktion. Dann haben wir offene Karten, denn bei mir weiss man das hier .

Du wirst verstehen, nur weil du mich dazu drängst, werde ich hier im Forum nicht mehr öffentlich machen, als ich will. Das bleibt immer noch meine eigene Entscheidung.
Der Unterscheid ist, das alles, was man über dich weiß, ja auch von dir gewollt war. Du stehst halt gerne in der Öffentlichkeit, lässt dich in Zeitungen abdrucken, etc.

Du kannst mich jedoch gerne mit einer PM anschreiben und dann werde ich deine Fragen beantworten.

Hier fürs Forum gilt:
Ich halte mich an die Spielregeln, habe mich mit realem Namen angemeldet, so wie es die Regularien vorsehen.
Dementsprechend wissen die Forumsbetreiber, wer ich bin.
Öffentlich werde ich hier nicht meinen Lebenslauf reinstellen, da geht mir mein Datenschutz vor.
Solltest du als Liberaler eigentlich verstehen.   

[ToRü | ToРуз]

So so. Offene Karten hinsichtlich Deiner möglichen politischen Tätigkeit.
Diese Möglichkeit hättest Du ja angedeutet. Also, dann schreib doch mal ob Du aktiv bist, und wenn ja, für welche Partei und Funktion. Dann haben wir offene Karten, denn bei mir weiss man das hier .

Du wirst verstehen, nur weil du mich dazu drängst, werde ich hier im Forum nicht mehr öffentlich machen, als ich will. Das bleibt immer noch meine eigene Entscheidung.
Der Unterscheid ist, das alles, was man über dich weiß, ja auch von dir gewollt war. Du stehst halt gerne in der Öffentlichkeit, lässt dich in Zeitungen abdrucken, etc.

Du kannst mich jedoch gerne mit einer PM anschreiben und dann werde ich deine Fragen beantworten.

Hier fürs Forum gilt:
Ich halte mich an die Spielregeln, habe mich mit realem Namen angemeldet, so wie es die Regularien vorsehen.
Dementsprechend wissen die Forumsbetreiber, wer ich bin.
Öffentlich werde ich hier nicht meinen Lebenslauf reinstellen, da geht mir mein Datenschutz vor.
Solltest du als Liberaler eigentlich verstehen.   

Aber klar, Rizzi. Da sind liberale Werte dann opportun. Werde Dich gerne per PM antickern, meine Fragen kennst Du ja aus diesem thread . Und ich werde Dein Diskretionsbedürfniss selbstverständlich akzeptieren.

Hier im Forum wurde ich übrigens gegen meinen Willen von einem grünen Lokalpolitiker geoutet, bevor ich in Funktionen in der Zeitung erschien.

Da bin ich mal gespannt. Ggg

[Rizzi]

Da sind liberale Werte dann opportun.

Nun tu mal nicht so, als sei die FDP die einzige Partei, die den Datenschutz fordert, fördert und unterstützt.
Nur, weil die FDP dies - wie viele andere Parteien oder Organisationen auch - fordert, sind es für mich keine liberalen Werte sondern Grundrechte.

[ae8090]

@ admins: ist es schlimm, wenn ich zum allgemeinen Gezoffe einiger Protagonisten hier nichts beitragen möchte, sondern lieber sachlich zum Thema zurückkehre?


Ich ahne allmählich, warum ich bei der Wahl von Wulf so ein diffuses unangenehmes Grummeln im Bauch hatte.

Bellevue ist keine Lehranstalt zur Charakterformung

Der Bundespräsident hat bewiesen, dass seine Haltung nicht stimmt, schreibt Jan-Eric Peters im "Welt am Sonntag"-Editorial. Wulffs Drohungen haben Methode.
...
Drei Tage vor der geplanten Veröffentlichung übermitteln unsere Reporter dem Bundespräsidialamt am 23. Juni 2011, einem Donnerstag, einige Fragen. Die Antworten werden für den nächsten Tag versprochen – stattdessen Anrufe in der Chefetage der Redaktion. Wulffs Staatssekretär versucht, die Geschichte zu verhindern. Ohne Erfolg, wir machen klar, auch ohne Auskünfte drucken zu wollen. Daraufhin wird Uwe Müller, einer unserer Reporter, am Freitagabend für den nächsten Morgen ins Schloss Bellevue gebeten: ein Vier-Augen-Gespräch mit dem Bundespräsidenten selbst. Eine schöne Gelegenheit, die Sache persönlich zu besprechen.

Das Gespräch beginnt nett, man unterhält sich über ein Gemälde im Amtszimmer des Staatsoberhaupts, auf dem das barocke Dresden zu sehen ist. Dann aber, als es um die geplante Geschichte geht, wird es eisig. Der Bundespräsident droht Müller gleich mehrfach und massiv mit unangenehmen Konsequenzen im Falle einer Veröffentlichung. Er werde die Gerichte bemühen, eine Pressekonferenz einberufen und die „Welt am Sonntag“ dort an den Pranger stellen, außerdem jede Zusammenarbeit mit der „Welt“-Gruppe beenden, Interviews könnten wir künftig vergessen. Müller, ein erfahrener Journalist, ist konsterniert und erzählt mir anschließend, so etwas habe er noch nicht erlebt.
...

QukA: welt.de

[Katja]

@ admins: ist es schlimm, wenn ich zum allgemeinen Gezoffe einiger Protagonisten hier nichts beitragen möchte, sondern lieber sachlich zum Thema zurückkehre?

 Ach, ae8090 .....  

[ToRü | ToРуз]

Der Spiegel stellt fest, dass gemäß der vorliegenden Abschrift der Diekmannschen Mailbox, es reichlich übertrieben erscheint , dass der Wulffsche Anruf ein Angriff auf die Pressefreiheit darstellt.

[Blubb]

Der Spiegel stellt fest, dass gemäß der vorliegenden Abschrift der Diekmannschen Mailbox, es reichlich übertrieben erscheint , dass der Wulffsche Anruf ein Angriff auf die Pressefreiheit darstellt.

Und nach der Lektüre vom Rest des Artikels, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass Wulff für dieses Amt gänzlich ungeeignet. Wer das Einzige, mit dem man als Bundespräsident punkten kann, nämlich Glaubwürdigkeit, so dermaßen mit Füßen tritt, MUSS zurücktreten, es sei denn er möchte ein drei Jahre langes Spießrutenlaufen riskieren.

Aus dem Artikel bleiben nämlich zwei Dinge hängen, die Wulff bisher nicht ausräumen konnte. Er hat ein denkwürdiges Verhältnis zu kritischer Presse, agiert auf diesem Feld mehr wie ein Provinzpolitiker oder, wie es die Süddeutsche ausdrückte, eben wie der Landrat von Osnabrück.
Der Vorwurf der Vorteilsnahme ist in Bezug auf die "Freundschaften" zu Carsten Maschmeyer und Wolf-Dieter Baumgartl nicht von der Hand zu weisen. Vor allem dieser Punkt ist es, zu dem Wulff bisher noch nichts erwidern konnte.

Der gestrige Tag war wieder mal so ein Beispiel, dass Wulff an wirklicher Aufklärung der Vorwürfe gar kein Interesse hat. Das Fernsehinterview ist jetzt eine Woche her. Dort versprach er, dass er die Antworten auf die 400 Fragen jedem zugänglich machen. Bisher ist es allerdings nur bei der zusammenfassenden Stellungnahme geblieben, in der sonstwas stehen kann. Mehr wird da sicherlich auch nicht kommen. Stattdessen wieder das übliche Spiel: Vorschieben irgendwelcher Gründe, Verstecken hinter Anwälten, Flucht in Spitzfindigkeiten.

Dass Wulff bisher nicht einsehen will, was er falsch gemacht hat, stört nach wie vor am meisten.

[Koch Th]

Was ich für das schlimmste halte,ist die Tatsache,das Er(Wulf)  sich windet wie ein Aal.


Fakten gehören auf den Tisch und sollten erklärt werden.

[Blubb]

Übrigens gehört zum Vorwurf der Vorteilsnahme auch der Kredit bei der BW-Bank.

[ae8090]

Der Spiegel stellt fest, dass gemäß der vorliegenden Abschrift der Diekmannschen Mailbox, es reichlich übertrieben erscheint , dass der Wulffsche Anruf ein Angriff auf die Pressefreiheit darstellt.

Und nach der Lektüre vom Rest des Artikels, kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen, dass Wulff für dieses Amt gänzlich ungeeignet. Wer das Einzige, mit dem man als Bundespräsident punkten kann, nämlich Glaubwürdigkeit, so dermaßen mit Füßen tritt, MUSS zurücktreten, es sei denn er möchte ein drei Jahre langes Spießrutenlaufen riskieren.

Aus dem Artikel bleiben nämlich zwei Dinge hängen, die Wulff bisher nicht ausräumen konnte. Er hat ein denkwürdiges Verhältnis zu kritischer Presse, agiert auf diesem Feld mehr wie ein Provinzpolitiker oder, wie es die Süddeutsche ausdrückte, eben wie der Landrat von Osnabrück.
Der Vorwurf der Vorteilsnahme ist in Bezug auf die "Freundschaften" zu Carsten Maschmeyer und Wolf-Dieter Baumgartl nicht von der Hand zu weisen. Vor allem dieser Punkt ist es, zu dem Wulff bisher noch nichts erwidern konnte.

Der gestrige Tag war wieder mal so ein Beispiel, dass Wulff an wirklicher Aufklärung der Vorwürfe gar kein Interesse hat. Das Fernsehinterview ist jetzt eine Woche her. Dort versprach er, dass er die Antworten auf die 400 Fragen jedem zugänglich machen. Bisher ist es allerdings nur bei der zusammenfassenden Stellungnahme geblieben, in der sonstwas stehen kann. Mehr wird da sicherlich auch nicht kommen. Stattdessen wieder das übliche Spiel: Vorschieben irgendwelcher Gründe, Verstecken hinter Anwälten, Flucht in Spitzfindigkeiten.

Dass Wulff bisher nicht einsehen will, was er falsch gemacht hat, stört nach wie vor am meisten.

es ist ja nicht nur so, dass er nicht einsieht, was er falsch gemacht hat. Er macht die gleichen Fehler ja immer wieder.

Dass Machtkalkül einen Präsidenten hervorbringen kann ist das eine (und letztlich auch nicht zu verhindern). Es ist m.E. auch solange ok, wie diese Präsidenten dann sich über die Parteien- und Alltagspolitik erheben, einen entsprechenden Habitus sich erarbeiten, Zeitansagen zu ihrer Sicht zum Zustand unserer Geselllschaft machen, vielleicht mal ihre Rolle als interlektuelle Mahner wahrnehmen, Impulse in die Gesellschaft und gerne auch die politische Klasse geben, und last but not least die Republik nach innen und außen präsentieren.

Wer den Bundespräsidenten auf seine schmalen politischen Mitwirkungen rediziert, wird zu kurz greifen

Das kann übriegns unterschiedlich gewichtet sein, von Weizsäcker war er derjenige mit der Zeitansage ("In welcher Verfassung sind wir?"), Rau eher der Versöhner, ja gradezu ein Brückenbauer (lat.: Pontifex) und Herzog hat mit seiner Ruckrede einen wichtigen Impuls gesetzt, um nur mal drei Beispiele herauszugreifen.

Machtkalkül spielte in allen drei Fällen bei der Installierung der Amtsinhaber eine Rolle, aber sie haben jeder auf seine Art ihre Rolle als Präsident gefunden und sich im In- und Ausland große Anerkennung erworben. Und keiner von ihnen war fehlerfrei.

Wulf hat seine Rolle offenbar noch immer nicht gefunden, er wirkt nach wie vor wie der oberste Landrat der Norddeutschen Tiefebene. Und das war bei seiner Wahl zu wenig (und nicht wenige Abgeordnete der Koalitionsparteien habe es gesehen oder zumindest geahnt) und es ist jetzt nach wie vor zu wenig. Und weil das zu wenig ist, weil Wulf nicht liefern kann, was dieses Amt verlangt, wird er weiter diese Fehler machen.

Ihr kennt das Sprichwort: Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.