KettenreAktion am 24.April

[Peter D.]

Solange es keine verlässlichen Lösungen gibt, um Atomkraft zu ersetzen, werden wir mit dieser Brückentechnologie weiter leben müssen.

...
Los, Undergroundstar, zeig uns, dass es die FDP besser weiß als die Experten!

Das dürfte eine seiner leichtesten Übungen als Vuvuzela des Itzehoer Spätliberalismus sein...

[Schmarni]

Ich warte... 

Solange es keine verlässlichen Lösungen gibt, um Atomkraft zu ersetzen, werden wir mit dieser Brückentechnologie weiter leben müssen.

Der Sachverständigenrat der Bundesregierung für Umweltfragen hat das Argument der Brückentechnologie als verfehlt bezeichnet. Der Vorsitzende des Sachverständigenrats, Martin Faulstich, erklärte, eine Laufzeitverlängerung sei unnötig, um Deutschland bis 2050 komplett mit Strom aus umweltfreundlichen Quellen wie Wind und Sonne zu versorgen. Der SRU-Energieexperte Olav Hohmeyer erteilte besonders dem Vorhaben der Bundesregierung aus Union und FDP eine Absage, die AKW-Laufzeiten als "Brücke" in das Zeitalter der erneuerbaren Energien zu verlängern. Für die Übergangszeit seien weder Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke erforderlich.(siehe hier)

Los, Undergroundstar, zeig uns, dass es die FDP besser weiß als die Experten!

[ToRü | ToРуз]

Solange es keine verlässlichen Lösungen gibt, um Atomkraft zu ersetzen, werden wir mit dieser Brückentechnologie weiter leben müssen.

Der Sachverständigenrat der Bundesregierung für Umweltfragen hat das Argument der Brückentechnologie als verfehlt bezeichnet. Der Vorsitzende des Sachverständigenrats, Martin Faulstich, erklärte, eine Laufzeitverlängerung sei unnötig, um Deutschland bis 2050 komplett mit Strom aus umweltfreundlichen Quellen wie Wind und Sonne zu versorgen. Der SRU-Energieexperte Olav Hohmeyer erteilte besonders dem Vorhaben der Bundesregierung aus Union und FDP eine Absage, die AKW-Laufzeiten als "Brücke" in das Zeitalter der erneuerbaren Energien zu verlängern. Für die Übergangszeit seien weder Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke noch neue Kohlekraftwerke erforderlich.(siehe hier)

Los, Undergroundstar, zeig uns, dass es die FDP besser weiß als die Experten!

Es gibt Experten und es gibt Experten. Und Gutachten werden meist von jemanden bezahlt der auch einen bestimmten Zweck verfolgt. Daher sollte man immer mehrere Meinungen lesen, denn wie Wahrheit liegt ja oft genug in der Mitte.

Herr Hohmeyer z.B.wurde vom SPD-Umweltminister Gabriel in den Sachverständigenrat für Umweltfragen berufen und gehörte zum SPD-Zukunftsteam im letzten Landtagswalkampf. Er ist sicherlich ein profunder Experte, der jedoch augenscheinlich nicht sehr unabhängig ist und der SPD sehr nahesteht. Daher würde ich bei seinen Aussagen gewisse Abstriche machen.

SRU-Mitglieder werden von der jeweiligen Bundesregierung für 4 Jahre berufen.

Aber zum Thema:

Ja es ist theoretisch möglich, im Austausch mit anderen Ländern. Das bezweifelt sicher niemand.

Aber lest selber, denn die interessanten Dingle liegen oft zwischen den Zeilen und der Spiegel berichtet ja auch gerne mal so und mal so...

Der SRU sagt z.B.:
"Die vorliegende Stellungnahme beruht auf modellgestützten Szenarien, die zeigen, dass dieser Übergang möglich ist und wie er gestaltet werden kann. Wie bei Szenariostudien für eine fernere Zukunft üblich, sind die Ergebnisse mit erheblichen Unsicherheiten behaftet, da notwendigerweise eine Reihe von Annahmen über schwer prognostizierbare Entwicklungen getroffen werden müssen.

Übrigens ist das vorligende Gutachten eine Zwischenfassung, die entgültige kommt im Herbst 2010:

"Konzeptionelle Vorschläge zur politischen Instrumentierung und den rechtlichen Rahmenbedingungen sind von dem in Arbeit befindlichen Sondergutachten zu erwarten."

Das sollten wir dann mal abwarten.

[Schmarni]

Solange es keine verlässlichen Lösungen gibt, um Atomkraft zu ersetzen, werden wir mit dieser Brückentechnologie weiter leben müssen.

Der Sachverständigenrat der Bundesregierung für Umweltfragen hat das Argument der Brückentechnologie als verfehlt bezeichnet. (...)

Los, Undergroundstar, zeig uns, dass es die FDP besser weiß als die Experten!

Es gibt Experten und es gibt Experten. Und Gutachten werden meist von jemanden bezahlt der auch einen bestimmten Zweck verfolgt. Daher sollte man immer mehrere Meinungen lesen, denn wie Wahrheit liegt ja oft genug in der Mitte.


(...)
Übrigens ist das vorligende Gutachten eine Zwischenfassung, die entgültige kommt im Herbst 2010:

Das sollten wir dann mal abwarten.

Ich schreib mir das gerne in mein Merkheft. Es ist ja selten zu spät für eine elegante Rückwärtsrolle!

[quote author=Schmarni link=topic=10457.msg110785#msg110785 date=127
Herr Hohmeyer z.B.wurde vom SPD-Umweltminister Gabriel in den Sachverständigenrat für Umweltfragen berufen und gehörte zum SPD-Zukunftsteam im letzten Landtagswalkampf. Er ist sicherlich ein profunder Experte, der jedoch augenscheinlich nicht sehr unabhängig ist und der SPD sehr nahesteht. Daher würde ich bei seinen Aussagen gewisse Abstriche machen.

Wenn die Expertise aus Deiner Sicht vom Parteibuch abhängt und keine wissenschaftlich nachprüfbare Leistung ist, dann mußt Du uns hier nichts mehr von Deinen "Experten" erzählen 

[ToRü | ToРуз]

Wenn die Expertise aus Deiner Sicht vom Parteibuch abhängt und keine wissenschaftlich nachprüfbare Leistung ist, dann mußt Du uns hier nichts mehr von Deinen "Experten" erzählen 

Weniger vom Parteibuch als mehr vom Geldbeutel.

Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing' - ich glaube das trifft es.

Und: In der Politik wird immer der Experte zitiert, der der eigenen Sache am Dienlichsten ist.

Daher sollte man sich immer ansehen, wer zu welchem Thema was sagt.

[Schmarni]

Und: In der Politik wird immer der Experte zitiert, der der eigenen Sache am Dienlichsten ist.

Daher sollte man sich immer ansehen, wer zu welchem Thema was sagt.

Ich werd Dich sicher daran erinnern... 

[Capitano]

Weniger vom Parteibuch als mehr vom Geldbeutel.

Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing' - ich glaube das trifft es.

Und: In der Politik wird immer der Experte zitiert, der der eigenen Sache am Dienlichsten ist.

Daher sollte man sich immer ansehen, wer zu welchem Thema was sagt.

Fein, Groundstar! Dann bin ich sicher, dass Du die diversen GUTachten zum Thema Endlagerung in Gorleben und anderswo und Gefährdungsabschätzungen über Atomkraft generell gut einzuordnen weißt. Da wurden von gewissen Interessen viel Brot gebacken und auch ganz besondere eigene Lieder komponiert und dirigiert.

[ToRü | ToРуз]

Weniger vom Parteibuch als mehr vom Geldbeutel.

Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing' - ich glaube das trifft es.

Und: In der Politik wird immer der Experte zitiert, der der eigenen Sache am Dienlichsten ist.

Daher sollte man sich immer ansehen, wer zu welchem Thema was sagt.

Fein, Groundstar! Dann bin ich sicher, dass Du die diversen GUTachten zum Thema Endlagerung in Gorleben und anderswo und Gefährdungsabschätzungen über Atomkraft generell gut einzuordnen weißt. Da wurden von gewissen Interessen viel Brot gebacken und auch ganz besondere eigene Lieder komponiert und dirigiert.

Ja. Ich schließe da ja niemanden aus. Gutachten zeigen eine Facette, ein Gegengutachten eine andere. Und wie so oft: In der Mitte wird die Wahrheit liegen.

[Paul Schrader]

Kann man sich dann nicht gleich die Gutachten sparen?

[swetlana]

Kann man sich dann nicht gleich die Gutachten sparen?

Damit würdest du ja einen ganzen "Industriezweig" um Lohn und Brot bringen. 

swetlana

[ToRü | ToРуз]

Kann man sich dann nicht gleich die Gutachten sparen?

Nö. Denn fachkundige Äußerungen sind a OK; und wie o.g.: In der Mitte liegt die Wahrheit.
4 Richter - 4 unterschiedliche Urteile bei gleichem Sachverhalt.

[Capitano]

Stimmt, Politiker, Richter, Versicherungen und andere Entscheidungsträger sind mit komplizierteren Sachlagen meistens überfordert und benötigen sachkundige Empfehlungen, um vernünftige Entscheidungen treffen zu können.

Eine Wahrheit in der Mitte? Das wäre so wie "ein bißchen schwanger". Beispiel Gorleben: Entweder man kann dort den hochradioaktiven Atommüll 100tausend Jahre und länger lagern oder nicht. Da ist keine Mitte.

[Albrecht]

In der Mitte liegt die Wahrheit.

Bei der Atomkraft gibt es keine "Mitte"! Es gibt keinen Gutachter, der bei der Atomkraft 100prozentige Sicherheit bescheinigt und jeder Prozentpunkt Restrisiko birgt unabschätzbare Risiken. Von der Endlagerung des Atommülls will ich gar nicht erst reden!

4 Richter - 4 unterschiedliche Urteile bei gleichem Sachverhalt.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich!
Da in keinem Urteil die Todesstrafe verhängt wird, ist ein Fehlurteil in der Regel reparabel und ein eventueller Schaden überschaubar.

[ToRü | ToРуз]

4 Richter - 4 unterschiedliche Urteile bei gleichem Sachverhalt.

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich!
Da in keinem Urteil die Todesstrafe verhängt wird, ist ein Fehlurteil in der Regel reparabel und ein eventueller Schaden überschaubar.

Ein heherer Wunsch. Wenn durch Urteile Existenzen vernichtet werden, dann ist das eher selten reparabel.

[Albrecht]

Musst du, um hierauf

In der Mitte liegt die Wahrheit.

Bei der Atomkraft gibt es keine "Mitte"! Es gibt keinen Gutachter, der bei der Atomkraft 100prozentige Sicherheit bescheinigt und jeder Prozentpunkt Restrisiko birgt unabschätzbare Risiken. Von der Endlagerung des Atommülls will ich gar nicht erst reden!

zu antworten, erst noch nach einem Spökenkieker deiner Wahl suchen