Es wird mal wieder ermittelt:
http://www.welt.de/wirtschaft/article115273815/Deutscher-Windkraftriese-im-Visier-der-Ermittler.html
Ich hatte mal ernsthaft in Erwägung gezogen, mir von Prokon Genussscheine zu holen. Damals sollten die noch 8% bringen.
Mit den Gruner-Genussscheinen habe ich gute Erfahrungen gemacht.
Zitat von: ThK in Montag, 15. April 2013 - 18:15:02
Ich hatte mal ernsthaft in Erwägung gezogen, mir von Prokon Genussscheine zu holen. Damals sollten die noch 8% bringen.
Mit den Gruner-Genussscheinen habe ich gute Erfahrungen gemacht.
Du hattest Gruner Genußscheine? Warst also quasi Mitbesitzer von Gruner? War aber sicher in der Vor-Prinoviszeit, oder?
Zitat von: ToRü in Montag, 15. April 2013 - 18:21:42
Zitat von: ThK in Montag, 15. April 2013 - 18:15:02
Ich hatte mal ernsthaft in Erwägung gezogen, mir von Prokon Genussscheine zu holen. Damals sollten die noch 8% bringen.
Mit den Gruner-Genussscheinen habe ich gute Erfahrungen gemacht.
Du hattest Gruner Genußscheine? Warst also quasi Mitbesitzer von Gruner? War aber sicher in der Vor-Prinoviszeit, oder?
Früher (bis Ende der 90er) hatten die G&J-Mitarbeiter die Option auf Bertelsmann-Genüsse.
Bertelsmann -Genüsse waren börsennotiert und es wurden reichlich gewinne eingefahren von denen, die lange genug hielten und dann verkauften.
Lange Zeit war der Job bei Gruner recht einträglich auch für Mitarbeiter mit relativ wenig Qualifikation.
Danke für die Info.
Zitat von: ToRü in Montag, 15. April 2013 - 18:21:42
Zitat von: ThK in Montag, 15. April 2013 - 18:15:02
Ich hatte mal ernsthaft in Erwägung gezogen, mir von Prokon Genussscheine zu holen. Damals sollten die noch 8% bringen.
Mit den Gruner-Genussscheinen habe ich gute Erfahrungen gemacht.
Du hattest Gruner Genußscheine? Warst also quasi Mitbesitzer von Gruner? War aber sicher in der Vor-Prinoviszeit, oder?
Ein Bekannter, der bei Gruner arbeitete, hat sich jährlich vom Weihnachtsgeld Genussscheine gekauft. Wenn etwas Größeres angeschafft werden sollte, wurde ein Teil der Scheine an mich Nichtgrunianer verkauft. Irgendwann wurden diese Scheine in Bertelsmannscheine umgewandelt (zu schlechteren Konditionen). Diese wiederum wollte Bertelsmann vor ein paar Jahren zu einem "guten" Kurs zurück kaufen.
Prokon kommt ja in der Fachwelt aus den Diskussionen nicht heraus:
http://www.gomopa.net/Pressemitteilungen.html?id=1176&meldung=Die-PROKON-Windeier-sicher-unabhaengig-zuverlaessig
Ok, jetzt wird es enger bei Prokon:
http://www.test.de/Genussrechte-Prokon-hat-Riesenverluste-angehaeuft-4638215-0/
http://www.wallstreet-online.de/nachricht/6446570-prokon-genussrechte-windkraftkonzern-prokon-aerger-wirtschaftspruefern
Aber wir wollen, im Sinne der Stadt und des Kreises, mal das Beste hoffen. Gut aussehen tut es jedoch nicht.
Warum muss ich nur gerade an Stephan D.* denken? ;D
* nein, nicht Stephan Derrick ist gemeint!
Zitat von: Paul Schrader in Donnerstag, 05. Dezember 2013 - 16:38:05
Warum muss ich nur gerade an Stephan D.* denken? ;D
* nein, nicht Stephan Derrick ist gemeint!
Ja, der kommt mir als Vergleich auch immer wieder in den Sinn, wenn es um Prokon geht. Aber R macht das in wirklich großem Stil und einen ticken professioneller.
Aber ich habe ja schon vor Jahren an verschiedenen Stellen meine Bedenken angebracht; denn wenn man ein wenig Ahnung hat, dann kann man schon erkennen was da läuft. Und das Geldsammelprinzip bleibt immer gleich. Die lösen eine gewisse Gier aus...
Na ja, es wäre, wie geschrieben, für Itzehoe und den Kreis gut, wenn der Laden auf gesunde Füße gestellt würde - von Profis. So sehe ich da Xaver auf Prokon anrollen...
Ich weiß zwar nicht ob das Teil hier von Prokon ist, allerdings würde es ja passen! ;D
http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854 (http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854)
"Abnutzungsspuren, aber in gutem Zustand . . . "
DAS kommt auf meine Wunschliste :angel:
Zitat von: Ben in Samstag, 07. Dezember 2013 - 00:03:09
Ich weiß zwar nicht ob das Teil hier von Prokon ist, allerdings würde es ja passen! ;D
http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854 (http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854)
"Windrad Enercon" ist kein Prokon-Produkt. Es ist von Enercon...
Zitat von: ToRü in Samstag, 07. Dezember 2013 - 11:20:09
Zitat von: Ben in Samstag, 07. Dezember 2013 - 00:03:09
Ich weiß zwar nicht ob das Teil hier von Prokon ist, allerdings würde es ja passen! ;D
http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854 (http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854)
"Windrad Enercon" ist kein Prokon-Produkt. Es ist von Enercon...
Danke fürs googlen.
Zitat von: Ben in Samstag, 07. Dezember 2013 - 12:00:22
Zitat von: ToRü in Samstag, 07. Dezember 2013 - 11:20:09
Zitat von: Ben in Samstag, 07. Dezember 2013 - 00:03:09
Ich weiß zwar nicht ob das Teil hier von Prokon ist, allerdings würde es ja passen! ;D
http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854 (http://www.ebay.de/itm/Windrad-Enercon-E-66-1-5-MW-/331069258460?clk_rvr_id=557073815854)
"Windrad Enercon" ist kein Prokon-Produkt. Es ist von Enercon...
Danke fürs googlen.
Da brauche ich kein Google für; hättest Du jedoch mal besser nutzen sollen. ;D
Die Wirtschaftswoche warnt seit Jahren vor Prokon - erstaunlich wie wenig Wirkung solche Artikel zeigen. Wie glaubwürdig sind garantierte 8% Rendite? Obwohl: wenn's läuft...
Vielleicht sollte ich endlich doch den im Fred "Nichts" angekündigten Sheep-Invest-Fund auflegen.
Buy now, it's sheep!
;)
Stefan
Zitat von: Deichlamm in Samstag, 07. Dezember 2013 - 22:23:19
Die Wirtschaftswoche warnt seit Jahren vor Prokon - erstaunlich wie wenig Wirkung solche Artikel zeigen. Wie glaubwürdig sind garantierte 8% Rendite? Obwohl: wenn's läuft...
Vielleicht sollte ich endlich doch den im Fred "Nichts" angekündigten Sheep-Invest-Fund auflegen.
Buy now, it's sheep!
;)
Stefan
In Itzehoe liebt man Finanzgenies - Damaske, dann gab es mal einen Verein am ZOB, der nur "Letters of intend" für Bares Geld gab - hies irgendwas mit "Kingsclub" und dann hatten wir ja auch die Aktiengesellschaft Driver und Bengsch - man hat offenbar viel Geld hier zum Verjubeln.
Wer heute 8% will, muß was riskieren.
Wer griechische Anleihen kaufte vor einem Jahr hat gute gewinne gemacht - so ca. 30%.
Zocken ist geil - allerdings nut für die erfolgreichen Zocker.
Und ich kenne einige Menschen, die sehr froh sind, bei Prokon einen guten Job als Handwerker zu haben.
Da werden reale Menschen real beschäftigt im Gegensatz zu den echten Luftkünstlern.
Vielleicht erinnert sich noch jemand an den Cargolifter?
Bietet ein Unternehmen heutzutage 8% oder mehr Zinsen, beispielsweise bei Anleihen, dann weiß man, das der Laden dringend Geld benötigt und eigentlich so gut wie pleite ist. Das sind dann hochriskante Anlagen, an die sich ggf. nur Profis herantrauen.
Ja, ich erinnere mich an die Firma Cargo Lifter...müsste so um die 2000-2001 gewesen sein,als mein damaliger Berufsschullehrer dafür, verbotenerweise, Werbung gemacht hat.
Er kam aus dem schwärmen nicht mehr raus, und erzählte uns, dass er sein ganzes erspartes in Aktien umwandeln will, weil das die Zukunft wäre...tja, mit Zeppelinen hatten wir es ja nie so ;)
Zitat von: Ben in Montag, 09. Dezember 2013 - 06:39:07
Ja, ich erinnere mich an die Firma Cargo Lifter...müsste so um die 2000-2001 gewesen sein,als mein damaliger Berufsschullehrer dafür, verbotenerweise, Werbung gemacht hat.
Er kam aus dem schwärmen nicht mehr raus, und erzählte uns, dass er sein ganzes erspartes in Aktien umwandeln will, weil das die Zukunft wäre...tja, mit Zeppelinen hatten wir es ja nie so ;)
die tatsächlich errichtete Luftschiffbauhalle in Brandenburg ist nun ein tropisches Badeland............
So wie ich Berufsschullehrer kenne,hat der seine Ersparnisse nicht in Cargolifter angelegt sondern davon geträumt.
Das kann gut sein. Er hat quasi eine ganze Unterrichtsstunde damit verbracht, uns überzeugen zu wollen....
Naja, da man in dem Alter, mit seinem Lehrlingsgehalt, etwas anderes machen will als in Aktien zu investieren war ihm wohl nicht so bewusst.
Eigentlich war das Cargo Lifter Unternehmen eine tolle Sache und ist quasi über sich selbst gestolpert.
Die Halle ist das/die Tropical Island, und ist öfter mal im TV zu sehen.
Warte eigentlich jetzt noch auf jemanden der mich berichtigt wegen Zeppelinen...ich weiß das Zeppelin eine Firma ist...
Zitat von: ToRü in Sonntag, 08. Dezember 2013 - 23:01:20
Bietet ein Unternehmen heutzutage 8% oder mehr Zinsen, beispielsweise bei Anleihen, dann weiß man, das der Laden dringend Geld benötigt und eigentlich so gut wie pleite ist. Das sind dann hochriskante Anlagen, an die sich ggf. nur Profis herantrauen.
Dabei ist es nicht unmöglich, mit ökologisch sinnvollen Geldanlagen anständige Renditen zu erzielen.
http://www.bauminvest.de/das-projekt/aktuelles-angebot/
Zitat von: eilandhegel in Montag, 09. Dezember 2013 - 11:17:28
Zitat von: ToRü in Sonntag, 08. Dezember 2013 - 23:01:20
Bietet ein Unternehmen heutzutage 8% oder mehr Zinsen, beispielsweise bei Anleihen, dann weiß man, das der Laden dringend Geld benötigt und eigentlich so gut wie pleite ist. Das sind dann hochriskante Anlagen, an die sich ggf. nur Profis herantrauen.
Dabei ist es nicht unmöglich, mit ökologisch sinnvollen Geldanlagen anständige Renditen zu erzielen.
http://www.bauminvest.de/das-projekt/aktuelles-angebot/
Ein weiteres Beipiel einer riskanten Geldanlage, sorry.
Ein geschlossener Fonds, Beteiligung als Kommanditist, keine Streuung des Investitionsgegenstandes - hier auch eine Konzentration.
Dazu keine Einlagensicherung, keine staatliche Kontrolle, keine vorgeschriebenen Qualifikationen für Initiatoren, kein direktes Mitbestimmungsrecht und mögliche Haftungsrisiken
Für gewöhnlich haftest Du als Kommanditist mit Deiner gesamten Einlage. Zu prüfen wäre, ob im Beteiligungsvertrag eine Nachschusspflicht vorgesehen ist. Wenn dies der Fall ist, kannst Du durch Mehrheitsbeschluss der Gesellschafterversammlung zu Nachschüssen verpflichtet werden.
Auch hier gilt: Höhere Rendite bedeutet höheres Risiko.
Der Fonds ist auf eine Laufzeit von 24 Jahren ausgelegt.
Der Hauptteileil der Erlöse wird, nach Plan, erst am Ende der 24 Jahre erzielt werden.
In diesem Zeitraum können unabsehbare Ereignisse eintreten, wie z.B. Verändrungen der politischen und rechtlichen Rahmenbedingungen in Costa Rica.
Es besteht das Risiko von Waldbränden, Schädlingsbefall oder Holzdiebstahl. Gegen diese Gefahren und Risiken sind die Plantagen nicht versichert.
In meinen Augen nix für den Laien.
Dazu auch diese Aussage:
"
Bauminvest ist auch kein Produkt für den Massenmarkt, für Spekulanten oder den Durchschnitts-Kleinanleger. Dafür ist die Anlagefrist einfach zu lang. Wer heute investiert, hat kaum Chancen, in den nächsten 24 Jahren an sein Geld zu kommen, egal, wie nötig er es bräuchte. Außerdem bleibt ein Restrisiko, ob sich der Baumpreis wirklich so entwickeln wird, wie es Bauminvest prognostiziert. Und dann sind da noch die Bäume selbst: Sie sind anfällig für Schädlingsbefall, Feuer, unvorhersehbare Umwelteinflüsse. All das weiß auch Leo Pröstler. "Natürlich sollte niemand all sein Geld bei uns anlegen, Bauminvest kann nur Teil eines gemischten Portfolios sein", sagt er.
Der Fonds hat auch keine Ausfallversicherung – falls durch irgendeinen Grund die Beteiligung wertlos werden sollte, ist das Geld weg. Und wer vor Ende der Laufzeit den Fonds verlassen will, muss einen Käufer finden, der seine Anteile übernimmt."
Quelle: http://www.zeit.de/wirtschaft/unternehmen/2010-07/bauminvest/seite-2
Nun ist es wohl soweit:
Sieigel-Online:Ökokonzern Prokon droht Anlegern mit Insolvenz (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/prokon-droht-anlegern-mit-insolvenz-a-942959.html)
Der Klimawandel hat uns erreicht:
Schneebälle schmelzen auch im Winter! ;D
Tagesschau: Prokon droht die Insolvenz (https://www.tagesschau.de/wirtschaft/prokon100.html)
Wie zu erwarten wahr. Leider. Katastrophe.
Auch im Oktober werden die das Geld nicht haben. Das Schneeballsystem ist kollabiert.
Dazu diese Träumereien:
http://yess.de/umdenken---prokon-gehoert-uns-1301.html
Auch interessant:
http://yess.de/genussscheine-prokon--kuendigung-ja-oder-nein-1298.html
Und wirklich dreist ist das Schreiben an die Anleger. Da werden alle Tricks angewandt. Und man fordert sie auf, noch mehr Geld einzuschiessen..
Zinsen sollen nur gutgeschrieben werden, Auszahlung dann ab Oktober, ggf in Raten.
Dass sich so die Verbindlichkeiten gegenüber den Anlegern nur erhöhen, dass wird natürlich nicht gesagt. Ehrlich, der Laden scheint fertig. Wenn mindestens 95% der Genussrechteinhaber, also quasi alle, auf Rückzahlung verzichten sollen, und nur so eine Insolvenz verhindert werden kann, dann sieht das nicht gut aus. Ich denke da auch an die Gehaltszahlungen. Riecht ja fast schon nach Insolvenzverschleppung.
Dann besser erstmal ne Insolvenz, dann bekommen zumindest die dort beschäftigen erstmal weiter Geld.
Hoffen wir mal das die dort tätigen Baufirmen ihr Geld schon haben.
Wäre schade wenn die mit in die Insolvenz gerissen werden.
Da wird es sicher Opfer geben. Shit.
Zitat von: ToRü in Samstag, 11. Januar 2014 - 17:57:17
Da wird es sicher Opfer geben. Shit.
...und das mit Ansage - WER da sein Geld investiert hat ist doch :bindumm:
Oder die Gier hat vorab sein Hirn gefressen.
Schlimm finde ich es allerdings auch: für die Mitarbeiter, als Fa. hätte ich für den Verein nur gegen Vorkasse gearbeitet!
Habe im Freundeskreis 3 Leute, die es treffen würde. Eine hat erst im letzten Jahr nen guten Job für nen besser bezahlten bei der Schneballmanufaktur aufgegeben.
Tja, wer sich erpressen lässt...
http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/gutmenschentum-frisst-gehirn-id5406326.html
"Prokon ist liquide, kann allerdings die übergroße Menge von Kündigungen der Genussrechte nicht auszahlen."
Aha.
http://www.freunde-von-prokon.de/news/17/63/Treffen-der-Wirtschaftsfachleute-der-Freunde-von-Prokon
Diese Aussage ist ein wenig Paradox ;D
"Ich hab Geld, kann nur meine Gläubiger nicht bezahlen."
Naja dennoch hoffe ich, dass das Unternehmen bestehen kann.
Unabhängig von der Frage der Seriösität der Firma ist es generell stets ein großes Problem wenn Anleger kurzfristig viel Geld abziehen.
Auf diese Weise sind schon viele Banken zusammengebrochen weil sie zwar "genug geld" hatten, dieses aber in der Regel nur in geringem Teil liquide ist. Das Geld ist investiert und kann nciht beliebig abgezogen werden.
Wollen also viele Leute ihr Geld zurück, kann auch eine solide Bank schnell scheitern.
Das war in der Bankenkrise so - deshalb hat der Staat gestützt.
In Itzehoe gibt es Mit Driver und Bengsch schon ein Modell des Scheiterns - hohe Zinszahlungen, Börsengang und dann abgestürzt.
Merkwürdiger Weise gab es dazu kaum Berichte.
Das sind viele Millionen an der Börse verbrannt worden - ohne jeden materiellen Aufwand.
Hmm, irgendwie häufen sich doch diese Anleger-Pleiten in Itzehoe:
- Stephan Damaske Investment Management
- Driver und Bengsch
- Prokon
... und wer kommt danach?
Vor Damaske war noch der European Kingsclub - die haben nur Zusagen verkauft. Das war alles und durchaus intelligente Menschen haben da Millionen versenkt - auch in IZ.
Dieser "Club" residierte am ZOB.
Seriösität hin oder her, vieles wird auch durch die Medien gesteuert.
Sobald jemand von der Tagesschau,NTV oder wer auch immer von einem Schneeballsystem redet, fangen viele an
ohne etwas zu hinterfragen, sofort mit dem Kopf zu nicken und Betrüger zu schreien.
Ein Bruchteil davon hat sich entweder wirklich mit der Firma oder generell mit Geldanlagen beschäftigt, geschweige denn Interesse dafür.
Manchmal habe ich das Gefühl das die Medien zwar wissen welche Macht sie haben, sich aber nicht über das Ausmaß im klaren sind.Erschreckender ist allerdings die Gesellschaft selber, die Aufgrund von Ahnungslosigkeit oder dem Unwillen etwas selber zu erfragen und sich eine eigene Meinung zu bilden, jedem x-beliebigen Verlag an den Lippen hängt.
Im Gegensatz zu anderen dubiosen Unternehmen, arbeitet Prokon ja nun wirklich.
Zudem hängen ja auch extrem viele Arbeitsplätze an dieser Firma.
Das Kind ist jetzt nun in den Brunnen gefallen, und es ist zu hoffen das nicht der nächste große Arbeitgeber in IZ die Tore schließt.
:meinemeinung
Das Grundproblem, an dem schon die HRE scheiterte: Kurzfristige Finanzierung langfristiger Projekte.
Dazu eine völlige Intransparenz der Finanzen. Es wird seinen Grund haben, wenn 2 verschiedene Wirtschaftsprüfer ihr Testat der Bilanz verweigern.
Die andere Seite sind die gut 1300 Arbeitsplätze des Schneeballs.
Selbst die Mitschuld der Medien zu beklagen ist zu billig. Rodbertus hat auch da entscheidende Fehler begangen.
Und die Höhe ist es, nun den Anlegern ein schlechtes Gewissen zu machen. Der vorformulierte Text ist an Dreistigkeit kaum zu übertreffen. Selbstkritik? Fehlanzeige.
Das mag ja sein und gebe dir zum Teil Recht, trotzdem werfe ich den Medien vor eine sehr einseitige und oberflächliche Berichterstattung zu betreiben.
Man spricht hier immer wieder davon das die Anleger um ihr Geld/Rente gebracht worden sind.
Jeder der Geld in ein Unternehmen investiert, sollte auch damit rechnen das es in die Hose geht.
Deswegen existiert doch der Grundsatz: " Nur das was man über hat, sollte man in Aktien etc. investieren."
Klar, die Stellungnahme hätte man sich auch schenken oder umformulieren können.
Nur die Panikmache ist dennoch nicht gerade förderlich und führt zu dem was alle eben nicht wollen...
Zitat von: Ben in Montag, 13. Januar 2014 - 15:00:38
Das mag ja sein und gebe dir zum Teil Recht, trotzdem werfe ich den Medien vor eine sehr einseitige und oberflächliche Berichterstattung zu betreiben.
Wer sind denn "die Medien"? Was hatten sie anders machen sollen? Worüber hätten sie zusätzlich berichten müssen Deiner Ansicht nach?
Immerhin spricht man bei Prokon ja auch seit einiger Zeit nicht mehr mit "den Medien".
Gerade wenn es schwierig wird, ist Öffentlichkeitsarbeit wichtig. Sonst blühen die Spekulationen.
Und bei Prokon machte man den Anleger lange weiß, dass Genussrechte sichere, quasi isikolose Anlage sei. Für diese Aussage wurden sie von Gerichten mehrfach abgemahnt. Und das führte auch zu Rückzahlungen.
Darüber wurde mehrfach Berichtet, und Rodbertus gefiel das natürlich nicht. Aber dann eine Kommunikationssperre zu verhängen ist halt die falsche Strategie. Dann kommen eher die zu Wort, die contra geben.
Und nicht so schlau war wohl auch, den Investoren mit einer Insolvenz zu drohen, wenn sie ihr Kapital abziehen. Was werden die angeschriebenen Investoren jetzt wohl machen, wenn sie ihr Geld retten wollen?
Zitat von: WikipediaEin Genussschein ist eine Anlageform, die z. B. Rechte am Reingewinn einer Gesellschaft übergibt. [...] Die Rendite ist oft recht hoch, bei einer Insolvenz oder einer Liquidation erfolgt die Rückzahlung der Einlage des Genussscheininhabers aber erst nach vollständiger Befriedigung aller anderen Gläubiger. Der Totalverlust der Einlage ist also möglich.
Zudem die Genussscheine ja Eigenkapital sind, daher auch die Nachrangigkeit bei Forderungen. Das war wohl den meisten Anlegern nicht klar.
Und das Eigenkapital soll ja bereits seit längerem aufgezehrt sein.
Zudem hat man ja in die Holding investiert. Und der gehört kein einziges Windrat.
ZitatUnd der gehört kein einziges Windrat.
Da ist guter Rat wohl teuer. Sorry, der musste jetzt sein - auch wenn da jetzt Ratlosigkeit herscht...
;)
Stefan
Man sollte die Ratsversammlung einberufen! :lach
Die Stadt kauft alle Windräder und übernimmt das Personal...
PROKON Genussrechte
(Daten vom 16.01.2014, 12.00 Uhr)
• Genussrechtsinhaber: 75.298
• Genussrechtskapital: 1.400.107.217 €*
• Einzahlungen heute: 34.136 €
• Zurückgenommene Kündigungen 2014: 10,44 Mio. €
• Bestehende Kündigungen: 216,11 Mio. €
11.358 Genussrechtsinhaber haben sich entschieden, ihre Genussrechte zu halten, zu erhöhen oder ausgesprochene Kündigungen zurückzunehmen.
Q: www.prokon.net
Bisher also erst gut 15%, die ihre Genussrechte halten...
Übrigens müssen die Windmüller die Genussrechteinhaber nicht um Zinsstundung bitten.Denn deren AGB besagen:
""Durch die Grundverzinsung des Genussrechtskapitals darf sich jedoch kein Jahresfehlbetrag ergeben. Reichen der Jahresüberschuss und die Liquidität der Emittentin zur Zahlung oder Gutschrift (Thesaurierung) gemäß § 6 der Grundverzinsung des Genussrechtskapitals nicht oder nicht ganz aus, reduziert sich der auf das jeweilige Jahr entfallende Ausschüttungs- bzw. Gutschriftsbetrag entsprechend. Für nicht oder nicht vollständig ausgezahlte bzw. gut geschriebene Grundverzinsungsbeträge besteht jedoch ein Nachzahlungsanspruch, vorausgesetzt, der Jahresüberschuss und die Liquidität der Emittentin reichen für die Bedienung des Anspruches aus.""
Zitat von: ToRü in Donnerstag, 16. Januar 2014 - 13:03:13
Übrigens müssen die Windmüller die Genussrechteinhaber nicht um Zinsstundung bitten.Denn deren AGB besagen:
""Durch die Grundverzinsung des Genussrechtskapitals darf sich jedoch kein Jahresfehlbetrag ergeben. Reichen der Jahresüberschuss und die Liquidität der Emittentin zur Zahlung oder Gutschrift (Thesaurierung) gemäß § 6 der Grundverzinsung des Genussrechtskapitals nicht oder nicht ganz aus, reduziert sich der auf das jeweilige Jahr entfallende Ausschüttungs- bzw. Gutschriftsbetrag entsprechend. Für nicht oder nicht vollständig ausgezahlte bzw. gut geschriebene Grundverzinsungsbeträge besteht jedoch ein Nachzahlungsanspruch, vorausgesetzt, der Jahresüberschuss und die Liquidität der Emittentin reichen für die Bedienung des Anspruches aus.""
Stellt sich die Frage, WIESO sie es getan - und damit den Stein ins Rollen gebracht - haben ?
Mögliche Vermutung: geplante Insolvenz ? !
Ich denke, da liegst Du nicht so falsch, Rizzi.
Mir sind die Anleger und der GF ziemlich wurscht.
Ich hoffe nur, die vielen Arbeitnehmer behalten alle irgendwie und bei wem auch immer ihren Job.
Sehenswert:
http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/media/zapp6917.html
Wasserstandsmeldung:
"Bereits 32.245 Genussrechtsinhaber haben sich entschieden, ihre Genussrechte zu halten, zu erhöhen oder ausgesprochene Kündigungen zurückzunehmen und somit dem Unternehmen Genussrechtskapital in Höhe von 628.033.303,66 € nicht zu entziehen. (19.01.2014, 17.00 Uhr,)"
Zitat von: ToRü in Sonntag, 19. Januar 2014 - 18:18:29
Wasserstandsmeldung:
"Bereits 32.245 Genussrechtsinhaber haben sich entschieden, ihre Genussrechte zu halten, zu erhöhen oder ausgesprochene Kündigungen zurückzunehmen und somit dem Unternehmen Genussrechtskapital in Höhe von 628.033.303,66 € nicht zu entziehen. (19.01.2014, 17.00 Uhr,)"
die ganze Aktion ist kaum nachvollziehbar: die Rechte sind extrem beschränkt - Auszahlung lt. Spielregeln nur bei entsprechender Liquidität haben die (Gut)gläubigen doch von Anfang an akzeptiert!
Richtig. Die sind selber schuld.
Bei den Angestellten sieht das aber anders aus.
"Prokon ist insolvent.
"Der Windparkinvestor Prokon steht vor dem Aus:
Das Unternehmen hat Insolvenz angemeldet. Der Konzern hatte vor wenigen Tagen bekanntgegeben, dass er in Schieflage geraten ist. Prokon hatte vor allem bei Kleinanlegern 1,4
Milliarden Euro eingesammelt. Ihr Geld dürfte mit der Insolvenz weitgehend verloren sein."
http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/windparkbetreiber-am-ende-prokon-ist-insolvent_id_3562329.html
"In dem Insolvenzeröffnungsverfahren über das Vermögen PROKON Regenerative Energien GmbH, Kirchhoffstraße 3, 25524 Itzehoe, ist heute, 22.01.2014, 14.00 Uhr, Rechtsanwalt Dr. Dietmar Penzlin, Alstertor 9, 20095 Hamburg zum vorläufigen Insolvenzverwalter bestellt und ein Zustimmungsvorbehalt angeordnet worden (§§ 21 Abs. 2 Nr. 2, 22 InsO). Maßnahmen der Zwangsvollstreckung einschließlich der Vollziehung eines Arrestes oder einer einstweiligen Verfügung gegen den Schuldner werden untersagt, soweit nicht unbewegliche Gegenstände betroffen sind; bereits begonnene Maßnahmen werden einstweilen eingestellt (§ 21 Abs. 2 Nr. 3 InsO).
Amtsgericht Itzehoe, den 22.01.2014"
Scheiße......
Der 2 Hammerschlag für IZ nach Prinovis.
Zitat von: wassolls in Mittwoch, 22. Januar 2014 - 19:15:20
Scheiße......
Der 2 Hammerschlag für IZ nach Prinovis.
.. nur mit dem Unterschied, dass Prokon insolvent ist und Prinovis einen Standort schließt!
Sind die, die kürzlich abgesprungen sind, nun schlau gewesen oder nicht? ???
Zitat von: Itzeflitze in Mittwoch, 22. Januar 2014 - 19:33:31
Sind die, die kürzlich abgesprungen sind, nun schlau gewesen oder nicht? ???
wer gekündigt hat, erhält dadurch nicht sein Geld zurück..................
Die Genußrechteinhaber haben ja beim Erwerb der Nachrangigkeit zugestimmt; das ändert sich durch die Kündigung nicht.
Das Problem: Bei Kündigung erfolgt die Rückzahlung zum Buchwert - und den kennt wohl keiner. Einen testierten Abschluss gibt es ja nicht.
Allerdings gibt es ja findige Juristen:
"Der Siegburger Rechtsanwalt Marc Gericke von der Kanzlei Göddecke sieht zwei Ansatzpunkte: ,,Ein Hebel sind die Genussrechtsbedingungen. Diese sind aus meiner Sicht nicht hinreichend transparent", so der Anwalt. ,,Ich denke, dass wir das vor Gericht mit Erfolg begründen könnten." Die Folge: Die Verträge der Anleger wären unwirksam. ,,Dadurch hätten die Anleger bei der Verteilung der Insolvenzmasse bessere Karten, denn sie würden eher und mit einer besseren Quote befriedigt."
Ein weiterer möglicher Ausweg: ,,Schon seit Längerem steht die Frage im Raum, aus welchen Mitteln Prokon die hohen Zinsen zahlt. Es gibt Vermutungen, dass dazu neue Anlegergelder verwendet werden", sagt Gericke. Nach den Genussrechtsbedingungen sei das zwar zulässig, würde aber nicht den weiteren Angaben im Prospekt entsprechen, wonach die Gelder in Projekte der erneuerbaren Energien investiert werden. ,,Der Anleger könnte wegen Falschangaben im Prospekt klagen und auch auf diesem Weg aus der Nachrangigkeit herauskommen."
Q:http://www.handelsblatt.com/finanzen/recht-steuern/anleger-und-verbraucherrecht/insolvenzantrag-anwaelte-feilen-an-klagestrategien/9370762-3.html
Hat jemand die Anlegerinfos gelesen?
Da steht drin, daß man im Dezember 2013 26 Mio. Umsatz gefahren hat (mit allen PROKON-Töchtern). Das ist schon ein Wort zum Sonntag, oder?!
Ich bin kein besonderer Freund dieser Firma, aber auch nicht das Gegenteil. Ich veruche objektiv eine Meinung zu bilden.
Da ist auf der einen Seite ein Mensch, der es geschafft hat, innerhalb ganz kurzer Zeit mit einer Idee ein Unternehmen aufzubauen, das mit Milliarden hantiert. Das ist zunächst einmal Respekt wert, oder?
Betrachtet man dann die Idee selbst, ist auch daran nichts Verwerfliches zu finden - im Gegenteil! Wie gefährlich die Alternative zu Windkraft ist, haben wir wohl alle deutlich vor Augen. Fukushima und Tschernobyl lassen grüßen!
Dann hat dieser Mensch Investoren für seine Idee gesucht und gefunden - immerhin gibt es ja Windernergieanlagen, die laufen und Geld einbringen, genauer gesagt 314 bestehende und einige weitere im Bau.
Break: bis hierher sehe ich NICHTS, was kriminell sein könnte.
Das Geld der Anleger wurde angelegt. Es wurden keine Bankkredite in Anspruch genommen, die Rendite auszahlen zu können.
Die Sachwerte stehen als Anlagekapital und dienen damit als 'Sicherheit' - würden als Haben ja auch in einer Bilanz aufgeführt.
So weit, so gut....
Dann flüstert irgendwer, daß es ein Schneeballsystem sein soll (so wie nahezu jedes Geschäft: ich kaufe Ware für meinen Laden aus den Umsätzen, abzüglich der Lieferantenrechnungen) - und dann kommt der nächste und meint, daß die Rendite dieses Unternehmens ja wohl übertrieben hoch ist, somit irgendwas nicht koscher sein kann. (niemanden fragt den Einzelhändler danach, ob sein Reingewinn mit 15% legal ist)
Die Banken, die bisher keinen teuren Kredit an das Unternehmen verkaufen konnten, aber auch solche Anlageoptionen nicht bieten können, sind alarmiert und tun das auch kund. Denn wenn man so hohe Renditen verspricht, ist man eben kriminell. (das sagen die Banken, die sich bei Festgeld momentan wieviel Zinsen raustun? Oder die, die Milliarden versenkten und es als peanuts deklarieren)
Windenergie ist im Trend - der Markt boomt, was Öl- und Kernkraftlobbyisten sicher nicht toll finden. Also schauen die natürlich genau, was so ein pferdebeschwanzter Öko-Heini aus Itzehoe da macht.
Und während viele Anleger, die vorher die SACHE als förderungs- und unterstützungswürdig hielten, nun vollends in Panik gesetzt werden, spielen die Medien das Spiel mit. Ein Interview mit Carsten R. z.B. in SAT1 wird so gekürzt und zusammengeschnitten, daß es auch fein noch Öl ins Feuer der sowieso schon verunsicherten Anleger gießt. Die Printmedien finden sowieso alles dubios und tun auch diese (unqualifizierte) Meinung kund.
Die Massenkündigung derer, denen (von den Medien!!!!!) Gier statt Gehirn attestiert wird, bringt die Firma in Schieflage und WIEDER negativ in aller Munde.
Ein Versuch der Erklärung des Unternehmens wird von der Verbraucherzentrale als 'Bedrohung' oder 'Nötigung' angesehen, eine einstweilige verfügung beantragt - auch DAS wird wieder groß in den Medien breitgetreten. Daß aber ein Gericht bereits entschieden hat und das Anlegerschreiben von PROKON als Information gewertet hat, wird nur auf Seite 25 ganz klein als 3-Zeiler abgedruckt. Es paßt ja auch nicht in die allgemeine Hexenjagd.
Der GF von PROKON weigert sich mit der Presse zu sprechen. Zu oft wurde er falsch zitiert, seine Aussagen verdreht und die Anleger weiter verunsichert.
Das ist dumm und kindisch - und 'mimimi' :)
NIEMAND scheint sich zu fragen, wer davon profitiert, wenn PROKON eingestampft wird. Warum nicht?
Mit würden schon einige einfallen...
Noch einmal: ich habe keine Anteile an diesem Unternehmen - aber ich sehe, daß eine gute Idee kriminalisiert wird, und das ist nicht fair!
Zitat von: Katja in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 11:04:36
NIEMAND scheint sich zu fragen, wer davon profitiert, wenn PROKON eingestampft wird. Warum nicht?
Mit würden schon einige einfallen...
Kannst das Kind ruhig beim Namen nennen: Die ATOMLOBBY!
Lasst die Verschwörungsspiele beginnen...
Die Idee mag ja ehrenhaft und gut sein, aber die Umsetzung ist schon etwas auffällig.
Es ist nunmal Fakt, das eine derart hohe Verzinsung eines Darlehens ein Hinweis auf ein hohes Risiko der Anlage ist. Und Du kannst kaum die Umsatzrendite mit einer Darlehensverzinsung vergleichen.
Genussrechte sind nichts anderes als ein nachrangiges Darlehen an ein Unternehmen. Dies wurde jedoch als quasi bombensichere Anlage ohne Risiko den Anlegern verkauft. das ist jedoch nicht rechtens, das haben viele Gerichte in Sachen Prokon festgestellt. Und das führte ja auch zu den zahlreichen Kündigungen der Genussrechte.
Fakt ist auch, dass 2 voneinander unabhängige Wirtschaftsprüfer eine Testat des Abschlusses 2012 verweigert haben.
Dabei geht es um die Konzerneröffnungsbilanz.
Es geht um die Frage, ob, und in welcher Höhe, sogenannte "stille Reserven" in die Eröffnungsbilanz einfließen dürfen. "Stille Reserven" entstehen beispielsweise bei einem Verkauf von Windkraftanlagen; wenn der Erlös größer ist als der Buchwertert der Maschinen. Diese "stillen Reserven" liegen jedoch in der Zukunft und stehen deshalb auch nicht in den Jahresabschlüssen.
Prokon glaubt jedocj, sie gehören in die Eröffnungsbilanz, die wäre eine Ausnahme. Aber die Wirtschaftsprüfer sehen das anders.
Und so Bankenunabhängig ist Prokon nicht; immerhin wurden gut 170 Mio EUR über Banken finanziert.
Prokon zeigt zwar, was sie an Genussrechtskapital eingenommen haben wollen, erläutern jedoch nicht, wann sie wieviel zurückzahlen müssen. Eine wichtige Info in einer Bilanz.
Prokon erwirtschaftete im operativen Geschäft bis August 2013 rund 22,5 Millionen Euro (also das Ebitda).
Prokon zahlte jedoch den Anlegern in diesem Zeitraum 44,3 Millionen Euro an Zinsen. Macht einen Minus von fast 22 Millionen. Den eingesammelten 1,41 Milliarden EUR an Genussrechten und Bankkrediten standen zum 31. August Vermögenswerte von 1,24 Milliarden gegenüber.
Prokon hat seit Mitte 2011 keinen neuen Windpark mehr ans Netz gebracht; dassollte ja eigentlich das Hauptgeschäft sein.
Prokon kommt kaum noch an frisches Geld, hatte einen Einbruch an neuen Investoren von 90% zu verzeichnen. Und just können auch die Zinsen nicht mehr bezahlt werden. das riecht einfach nach Schneeballsystem. Allerdings hätten sie bei mangelnder Liquidotät ja gar keine Zinsen Zahlen müssen.
§5 Nr. 2 der PROKON Genussrechtsbedingungen:
"Voraussetzung für die Auszahlung, Wiederanlage bzw. Ansammlung der Grundverzinsungen und der Überschuss-beteiligungen sowie eventueller Nachzahlungsansprüche ist eine ausreichende Liquidität der Emittentin. Grundsätzlich muss die Emittentin nachweisen, dass nicht durch Jahresüberschüsse gedeckte Grundverzinsungen und Überschussbeteiligungen des Genussrechtskapitals durch entsprechende stille Reserven abgesichert sind."
All dies lädt natürlich zu Spekulationen ein.
http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/prokon-vor-monatelanger-haengepartie-id5514626.html
Um 20:15 Uhr ein längerer Bericht im NDR.
Zitat von: wutz in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 18:01:02
Um 20:15 Uhr ein längerer Bericht im NDR.
Danke für den Hinweis, mal sehen was da dann berichtet wird.
Zitat von: Katja in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 11:04:36
...
Dann hat dieser Mensch Investoren für seine Idee gesucht und gefunden - immerhin gibt es ja Windernergieanlagen, die laufen und Geld einbringen, genauer gesagt 314 bestehende und einige weitere im Bau.
...
Das Geld der Anleger wurde angelegt. Es wurden keine Bankkredite in Anspruch genommen, die Rendite auszahlen zu können.
Die Sachwerte stehen als Anlagekapital und dienen damit als 'Sicherheit' - würden als Haben ja auch in einer Bilanz aufgeführt.
So weit, so gut....
...
Nochmal dazu, Katja:
Faktisch sind die "Investoren" Kreditgeber, die sich von hoher Rendite und kurzfristiger Laufzeit haben ködern lassen. Und sicher auch von der "Revoluzzer"-Idee, gegen das System. Soweit gut.
Fakt ist eben aber auch, dass Prokon die Anlage als quasi bombensicher verkauft haben. Das ist definitiv falsch und dafür wurde Prokon von Gerichten zur Rechenschaft gezogen. Eine solche Behauptung ist dann eben grenzwertig.
Das mit den Bankkrediten schrieb ich bereits weiter oben, das stimmt nicht. Ok, sie haben eine vergleichsweise geringe Bankenfinanzierungsquote, aber ohne ging es dann doch nicht.
Ja, es wurde Anlagekapital in Form von Windparks geschaffen. Fraglich ist jedoch, ob die in der Bilanz angegeben Werte der Realität entsprechen. Ein recht häufiges Problem. Und da stellt sich eben auch die Frage der Werthaltigkeit der Anlagen.
Übrigens war das beim Hertiehaus ähnlich. Die Immobilie wurde zu einem weit höherem Wert in der Bilanz geführt, als es der tatsächliche Marktwert hergab. Bekommt man dann nicht zum Buchwert verkauft, realisiere ich einen bilanziellen Verlust. Beschrieb ich weiter oben ja zum Thema "Stille Reserve". Dann würde die Anlage mehr erzielen, als der Wert in der Bilanz. Bewertungsfragen sind oft ein Streitpunkt.
Und wird sicher auch ein Kriterium bei der Frage sein, ob Prokon insolvent ist oder nicht.
Zitat von: wutz in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 18:01:02
Um 20:15 Uhr ein längerer Bericht im NDR.
Danke. Die PK wurde ja vom NDR per livestream im Netz übertragen.
Zitat von: ToRü in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 18:17:58
Zitat von: wutz in Donnerstag, 23. Januar 2014 - 18:01:02
Um 20:15 Uhr ein längerer Bericht im NDR.
Danke. Die PK wurde ja vom NDR per livestream im Netz übertragen.
Im Schleswig-Holstein Magazin wird das Thema auch an1 stehen.
Hier die neuste Entwicklung:
http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/prokon-gruender-rodbertus-aus-der-traum-id6163036.html
Zitat von: wutz in Dienstag, 01. April 2014 - 17:25:23
Hier die neuste Entwicklung:
http://www.shz.de/schleswig-holstein/wirtschaft/prokon-gruender-rodbertus-aus-der-traum-id6163036.html
Um 19:30 Uhr im Schleswig-Holstein Magazin, ein Bericht.
Spätestens seit der Genossenschaftsgründung in der vergangenen Woche und den Äußerungen der vergangenen Tage war klar, dass er gehen muss. Richtiger Schritt.