0 Mitglieder und 3 Gäste betrachten dieses Thema.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 13. April 2011 - 09:36:50Zitat von: Peter D. am Mittwoch, 13. April 2011 - 00:42:26Besonders niedlich ist ja diese kleine süffisante Unterstellung in der folgenden Passage:"...Diese fordern weiter, das HdJ in der Grunerstraße zu bauen, "ungeachtet der Tatsache, dass Ratsherren Anlieger sind"...."Was sind das nicht für böse, böse Ratsherren...Es ist keine Unterstellung, sondern eine klare Tatsache, dass es Ratsherren gibt, deren Gärten an dem Grundstück an der Grunerstrasse direkt grenzen....O.K., nochmal ganz besonders leicht verständlich formuliert:Es ist eine infame und rufschädigende Unterstellung, diese Ratsherren seien bei ihrer Entscheidungsfindung zu diesem Thema von eigenen privaten Interessen geleitet!Und nichts anderes sollte ja wohl mit dieser Formulierung ziemlich plump suggeriert werden.Erbärmlich, wer glaubt, sich solcher Methoden bedienen zu müssen.
Zitat von: Peter D. am Mittwoch, 13. April 2011 - 00:42:26Besonders niedlich ist ja diese kleine süffisante Unterstellung in der folgenden Passage:"...Diese fordern weiter, das HdJ in der Grunerstraße zu bauen, "ungeachtet der Tatsache, dass Ratsherren Anlieger sind"...."Was sind das nicht für böse, böse Ratsherren...Es ist keine Unterstellung, sondern eine klare Tatsache, dass es Ratsherren gibt, deren Gärten an dem Grundstück an der Grunerstrasse direkt grenzen....
Besonders niedlich ist ja diese kleine süffisante Unterstellung in der folgenden Passage:"...Diese fordern weiter, das HdJ in der Grunerstraße zu bauen, "ungeachtet der Tatsache, dass Ratsherren Anlieger sind"...."Was sind das nicht für böse, böse Ratsherren...
Laut Rundschau vom 28.03.2010 handelt es sich um den "Vorsitzenden der CDU Ratsfraktion" - also um Ralf Busch...
Zitat von: EyeofDragon Ich weiß nicht, wer von den Ratsherren in der Gegend wohnen sollte (...)[/quoteLaut Rundschau vom 28.03.2010 handelt es sich um den "Vorsitzenden der CDU Ratsfraktion" - also um Ralf Busch...Korrekt...und wenn mich nicht alles täuscht, so schaut er von seinem Balkon genau in die Richtung. Allerdings glaube ich nicht,daß er persönlich damit ein Problem hätte.
Also so ganz frei erfunden kann die Sache nicht sein, die die FDP an den Tag gebracht hat, ansonsten wäre das juristisch anfechtbar.
Zitat von: EyeofDragon am Mittwoch, 13. April 2011 - 23:04:23Also so ganz frei erfunden kann die Sache nicht sein, die die FDP an den Tag gebracht hat, ansonsten wäre das juristisch anfechtbar. Und was die Feuerwehr-Taucher betrifft: Es ist doch wohl utopisch zu denken, dass Geld, das beim HdJ gespart würde, ausgerechnet in die Taucher investiert würde - auch wenn die Taucher es natürlich verdient hätten.
...Erbärmlich, wer glaubt, sich solcher Methoden bedienen zu müssen.
...Und was die Feuerwehr-Taucher betrifft: Es ist doch wohl utopisch zu denken, dass Geld, das beim HdJ gespart würde, ausgerechnet in die Taucher investiert würde - auch wenn die Taucher es natürlich verdient hätten.