Die rot-grüne Bundesregierung hat 2002 den Ausstieg aus der Stromerzeugung durch Kernenergie beschlossen und ein Gesetz hierzu geschaffen. Die bestehenden Atomkraftwerke wurden mittels einer Reststrommenge begrenzt, neue Kraftwerke dürfen nicht gebaut werden. Zudem sollten die Restmengen der alten und störanfälligen Kraftwerke (wie Brunsbüttel und Krümmel) auf modernere und "sicherere" Kraftwerke (wie Brokdorf) übertragen werden. Soweit der Plan.
Klar war, dass mit dem Einzug der Liberalen in die Bundesregierung als eines der ersten Projekte auch der Ausstieg aus dem Atomausstieg terminiert wurde. Nun entbrannte in der Regierung ein Streit über die Frage, ob der Atomausstieg nur im Bundestag (schwarz-gelb) zu beschließen sei oder der Bundesrat zustimmen müsse. Seit der Rüttgers- und FDP-Abwahl in NRW gibt es keine schwarz-gelbe Mehrheit mehr im Bundestag, also droht der Ausstieg aus dem Ausstieg zu scheitern.
Wie ich heute lesen durfte (klick hier (http://www.shz.de/artikel/article//atomkraft-ist-im-norden-2030-schluss.html)) will die Bundeskanzlerin heute unserem Ober-Volksfestler Peter Harry vorschlagen, mit einer "moderaten Laufzeitverlängerung von nur 8 bis 12 Jahren" den Ausstieg zu verzögern, ohne den Bundesrat beteiligen zu müssen. Angeblich brauche man nur für eine "deutliche Laufzeitverlängerung" die Zustimmung der Länder im Bundesrat...
Ich habe die gutachtliche Stellungnahme des ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts Papier, die er im Auftrag des zuständigen Bundesministers erstellt hat, gelesen und konnte eine solche Differenzierung nirgends finden. Im Gegenteil, Papier schreibt:
"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."
Wer mich kontrollieren möchte, klicke hier (http://www.duh.de/uploads/media/Stellungnahme_Laufzeitverlaengerung_HJPapier.pdf).
Ich bin fassungslos, fast sprachlos, über die Dreistigkeit, mit der die Bundeskanzlerin, mit der CDU und FDP uns Wähler anlügen und vorführen!!!!
Und "man" ist dann wieder einmal das Bundesverfassungsgericht?
Same procedure as every time... ::)
Wenn sich 2 Streiten...
Same procedure as every time... ::)
Wenn sich 2 Streiten...
Der "Streit" ist doch erst entstanden, als die Atomlobbyistenmehrheit im Bundesrat durch die NRW-Wahl weg war!
...
Übrigens: Laufzeitverlängerung könntet 3.000.000.000 EUR pro Jahr an Einnahmen für den Fiskus bringen.
...
Übrigens: Laufzeitverlängerung könntet 3.000.000.000 EUR pro Jahr an Einnahmen für den Fiskus bringen.
Klar dass gerade die FDPler die Eurozeichen in den Augen haben und sich bei solchen Gedanken vor lauter Glückseligkeit gar nicht mehr einkriegen können. Oder seit ihr etwa käuflich ? :-X
Haben die Weisen der FDP schon mal ausgerechnet was die Endlagerung des Atommülls für - sagen wir mal 1000000 Jahr so kostet. Und wer muss das bezahlen? EON oder Vattenfall? Nein, aber Deine Kinder und Enkel und Urenkel und urururrur......
Letztens fragte jemand in einem anderen Thread, ob wir denn nichts aus Tschernobyl gelert haben. Bestimmte "Gruppierungen" bestimmt nicht, denn die sind resistent gegen solche Erkenntnisse.
"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."
Das Papier-Gutachten ist vom 27.05, also gerade mal eine Woche alt.
Inzwischen hat auch die Bundesregierung ihre Rechtsprüfung abgeschlossen und wird sich nun beraten - ein normaler Vorgang. Und bis dieser abgeschlossen ist, wird eben die bis dato geltende Rechtsauffassung der Regierung vertreten.
Wie so oft in unserem juristischem Dschungel: Man wird sicherlich den Begriff "wesentlich" versuchen zu definieren.
Haben die Weisen der FDP schon mal ausgerechnet ...?Das ist unnötig. Sie sind bald Waisen.
"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."
Das Papier-Gutachten ist vom 27.05, also gerade mal eine Woche alt.
Inzwischen hat auch die Bundesregierung ihre Rechtsprüfung abgeschlossen und wird sich nun beraten - ein normaler Vorgang. Und bis dieser abgeschlossen ist, wird eben die bis dato geltende Rechtsauffassung der Regierung vertreten.
Wie so oft in unserem juristischem Dschungel: Man wird sicherlich den Begriff "wesentlich" versuchen zu definieren.
Underground, Deine Ausführungen entsetzen mich noch mehr!!!
Wenn die Bundesregierung das von ihr beauftragte Papier-Gutachten akzeptieren würde, dann gäbe es gerade KEINE Diskussion über ein "wesentlich" oder "nicht wesentlich". Das Gutachten ist absolut klar: JEDE Verlängerung bedarf der Zustimmung!!!! Geschrieben wurde es ja nicht von "irgendjemanden", und bezahlt (darauf kommt es ja an, nicht wahr?!) hat es auch keine Umweltlobby!!!
Die Bundesregierung interessiert sich einen "S******dreck" für das Recht!!!
Du bist nicht käuflich? ;D
Du erbringst sicher eine Leistung und bekommst Geld dafür.
Oder erbringst Du keine Leistung und bekommst Geld dafür?
Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?
Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird. Würde evtl. mal ein paar Sympathiepunkte bringen.
Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird...
Du bist nicht käuflich? ;D
Du erbringst sicher eine Leistung und bekommst Geld dafür.
Oder erbringst Du keine Leistung und bekommst Geld dafür?
Vielleicht (oder bestimmt ?) verstehst Du ja etwa anders unter dem Begriff "käuflich". Nein. ganz entschieden Nein sogar. Ich bin nicht käuflich. Das gehört zu einer der Grundvorraussetzungen für meinen Job und darauf muss ich ab und an auch drei Finger heben. Ich bekomme Lohn für meine Dienstleistungen (und ich hafte auch dafür). Das hat aber nix mit Käuflichkeit zu tun. Jedenfalls nicht in meinen Kreisen.
Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?
Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird. Würde evtl. mal ein paar Sympathiepunkte bringen.
Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird...
Das ist für Underground nicht ganz so einfach - von welcher Homepage soll er die denn kopieren?
Und zur 'sicheren'(?) Endlager-/Entsorgungsproblematik bleibt es trotz aller €/$-Zeichen in den Augen der Verblendeten dabei:
Flugzeug gestartet, ohne über eine sichere 'Landebahn' zu verfügen!
...und nichts dazu gelernt!
Diese Kosten stellt der Bund den Abfallverursachern in Rechnung.
Diese Kosten stellt der Bund den Abfallverursachern in Rechnung.
Ich kann mir denken, wem die Abfallverursacher diese Kosten wiederum in Rechnung stellen.
Und damit dir das niemand nimmt, hast du das sehr gut versteckt!Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.Meine Überzeugung und meine Meinung lass ich mir in jedem Fall nicht nehmen.
Warum?
Bis Ende September will die Bundesregierung über die Zukunft der Atomkraft entscheiden. Doch unter den Bundestagsabgeordneten von Union und FDP wächst die Sorge, dass ihnen längere Laufzeiten daheim im Wahlkreis ordentlich auf die Füße fallen. Am kommenden Montag wollen wir auch in Itzehoe dem CDU-Abgeordneten Dr. Rolf Koschorrek deutlich machen, dass die Menschen in seinem Wahlkreis möglichst rasch aus der Atomkraft aussteigen wollen!
Vor seinem Wahlkreisbüro schlagen wir unüberhörbar Alarm - mit Trommeln, Töpfen, Rasseln und Pfeifen. Außerdem wollen wir Dr. Rolf Koschorrek eine Erklärung gegen Atomkraft überreichen, die bereits über 150.000 Menschen unterzeichnet haben. Zeitgleich finden bundesweit vor rund 50 Wahlkreisbüros weitere Alarm-Aktionen statt.
Kommen Sie vorbei und unterstützen Sie die Aktion!
> Ort: Wahlkreisbüro von Dr. Rolf Koschorrek, Poststraße 14, 25524 Itzehoe
> Zeit: Montag, 26. Juli, 14.00 bis 14.30 Uhr
> Weitere Infos: http://www.campact.de/atom2/sommer/itzehoe
Der Atom-Alarm ist der Auftakt zu einer ganzen Reihe von Aktionen in den Wahlkreisen der Parlamentarier. Unser Ziel: Dass am Ende eines "heißen Sommers" möglichst viele Abgeordnete nach Berlin zurückkehren und Kanzlerin Merkel mitteilen: "Längere Laufzeiten? Die fliegen mir daheim im Wahlkreis gehörig um die Ohren - das kann ich nicht mittragen!"
Können Sie mit dabei sein? Bringen Sie doch möglichst etwas mit, mit dem Sie lautstark Alarm schlagen können, gerne auch bunt gestaltet. Leiten Sie diese Mail auch gerne an Freundinnen und Freunde, Kolleginnen und Kollegen weiter.
Wir freuen uns auch, wenn Sie unsere Aktionen in den Wahlkreisen der Abgeordneten mit einer Spende unterstützen: https://www.campact.de/atom2/spenden/donate4
Mit herzlichen Grüßen
Susanne Jacoby
Merke: Zahlen musst Du immer! ;D
20 Mio pro Jahr kostet der Betrieb.
Eines Tages werden unsere Nachkommen ja aber wieder von diesem Problem befreit sein. ... . Freuen dürfen sich also schon wieder unsere Ur-...-Ur-Enkel.Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
Hurra!
Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
So manche politische und wirtschaftliche Entscheidung weist in eine andere Richtung.
... wage ich lieber keine Prognosen darüber, was in 240.000 Jahren sein wird.
Wenn ich mir überlege, dass vor 30.000 Jahren noch Neandertaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler) ...Wenn ich mir überlege, welche Maßnahmen die Menschen sich zum Schutz vor Radioaktivität in den letzten 65 Jahren ausgedacht haben, ... von den letzten Jahren ganz zu schweigen.
Wenn ich mir überlege, welche Maßnahmen die Menschen sich zum Schutz vor Radioaktivität in den letzten 65 Jahren ausgedacht haben, ... von den letzten Jahren ganz zu schweigen.
Hier wird praktisch nur negativ berichtet.Praktisch?
Denkt auch mal an die positiven Seiten ...Ich kenne keine!
... und nehmt Rücksicht auf andere Forenmitglieder!Mache ich immerwährend!
Du meinst das italienische Konzept (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,648978,00.html)?Das noch nicht einmal! Das aufgezwungene Betreiberkonzept reicht!
Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
So manche politische und wirtschaftliche Entscheidung weist in eine andere Richtung.
Wer hat was von "gleichem" Leben gesagt?
Wenn ich mir überlege, dass vor 30.000 Jahren noch Neandertaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler) in Europa herumgelaufen sind, wage ich lieber keine Prognosen darüber, was in 240.000 Jahren sein wird.
Alles ist möglich.
Alles ist möglich.
Richtig! Und genau aus diesem Grund sollte der Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Technik umgehend erfolgen.
Aber die Lobbyisten werden schon dafür sorgen, dass sie ihre Profitgier befriedigt bekommen.
Wie war das mit dem Endlager? Wo bleibt der Müll sicher verwahrt für die nächsten 1Mio Jahre?
Und wer trägt doch gleich das Risiko und zahlt für die Entsorgung?
Statt die Chance zu Nutzen, und Deutschland kompromisslos zum Vorreiter in Bezug auf die Entwicklung regenarativer Energien zu machen werden gefährliche Dinosaurier-Technologien wie Kernkraft oder Kohle gefördert.
Eine Politik von Vorgestern für die Probleme von Heute.
Super!
Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion.
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.
Alles ist möglich.
Richtig! Und genau aus diesem Grund sollte der Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Technik umgehend erfolgen.
Aber die Lobbyisten werden schon dafür sorgen, dass sie ihre Profitgier befriedigt bekommen.
Wie war das mit dem Endlager? Wo bleibt der Müll sicher verwahrt für die nächsten 1Mio Jahre?
Und wer trägt doch gleich das Risiko und zahlt für die Entsorgung?
Statt die Chance zu Nutzen, und Deutschland kompromisslos zum Vorreiter in Bezug auf die Entwicklung regenarativer Energien zu machen werden gefährliche Dinosaurier-Technologien wie Kernkraft oder Kohle gefördert.
Eine Politik von Vorgestern für die Probleme von Heute.
Super!
Im Bezug auf Kohle gebe ich Dir gerne Recht.
Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion. Wären wir AKW-Frei, dann wäre das zwar OK, aber viele Länder um uns herum haben noch AKWs, speziell die Franzosen. Und selbst Schweden, die schon den Ausstieg hatten, steigen wieder ein.
Es geht auch um bezahlbare Energie. Atomkraft liefert das.
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.
Wenn etwas passiert, tragen wir die Folgen u.U. auch; die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls liegt jedoch irgendwo zwischen ein Unfall pro 33.000 und 1 Mio Betriebsjahren.
Die Technik entwickelt sich weiter und auch am Atommüllproblem wird gearbeitet.
Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion.
Hinten kommt bei beiden das gleiche raus: Müll. Und zwar radioaktiver.ZitatDas Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.
Weil die meisten es sich nicht leisten können. Aber das ist ein anderes Thema. Vielleicht sollte man lieber Ökostrom subventionieren als notleidende Hoteliers. ;)
Solange diese Gesellschaft sich sehr widersprüchlich verhält - immer mehr Energie verbrauchen aber Energiegewinnung aus allen Quellen zunehmend ablehnen, bzw als problematisch erklären - bin ich gegen eine moralische Kampagne gegen AKWs.
Die Risiken sind bekannt, man hat trotzdem eine Menge dieser Anlagen gebaut und auch bei einem Stop bestehen die Risiken zu einem Großteil weiter.
Laufzeitverlängerungen bei klaren Auflagen kann theoretisch zu einer planmäßigen und technologisch effektiveren beendigung führen -allerdings wird stets das Argument des Profits und des kurzfristigen Nutzens die Oberhand gewinnen.
Umweltschutz ist nur möglich bei größtmöglichem Verzicht und einer Beendigung der Verschwendung.
Aber wer macht mit - kaum jemand. Alle bejammern die Ölkatastrofe und gurken wie blöd durch die gegend.
So auch bei AKWs.
Da sie nun da sind und mit größter Staatsgewalt (auch durch die SPD) durchgesetzt wurden soll der Staat nun das Übel klug verwalten - ist das nicht ein Widerspruch?
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Die "Anderen" haben auch ein MerchandisingOb mit "..." oder ohne! Das sind Händler, die mit Dummheit Geld verdienen wollen!
Es handelt sich hier nicht um Natur - der Mensch hat Elemente isoliert und angereichert.Radioaktivität hat natürliche Ursachen. Es gab sie immer und es wird sie immer geben!
klar gibt es natürliche Radioaktivität, der Mensch hat sie aber erst potenziert durch seine Technik.Es handelt sich hier nicht um Natur - der Mensch hat Elemente isoliert und angereichert.Radioaktivität hat natürliche Ursachen. Es gab sie immer und es wird sie immer geben!
Das Handeln der Menschen der Natur gegenüber ist die Grundlage dieses Themas.
... der Mensch hat sie aber erst potenziert durch seine Technik.Durchaus richtig, aber was willst Du uns damit sagen?
Groundstar, Deine Kinder werden dir für ihre strahlende Gegenwart danken.
Im übrigen ist es für mich keineswegs beruhigend, dass die Russen oder sonstwer noch schlechtere AKWs haben als wir zivilisierten Deutschen.
Es gibt ernstzunehmende Meinungen von Fachleuten, wonach Tschernobyl hier bei uns zu einer noch wesentlich größeren Katastrofe geführt hätte, weil es hier eben nicht möglich gewesen wäre, mal ein paar Dutzend Soldaten in den sicheren Strahlentod zu schicken und das Loch mit Beton zu füllen.
Nehmen wir das erwähnte Verkehrsflugzeug als Beispiel:
Mißbrauch oder Schlamperei kann dabei keiner verhindern, dass muss man fairnishalber dazusagen. Das sind aber menschliche Unzulänglichkeiten und keine systhemischen oder konstruktionsbedingten Fehler.
....
Mißbrauch oder Schlamperei kann dabei keiner verhindern, dass muss man fairnishalber dazusagen. Das sind aber menschliche Unzulänglichkeiten und keine systhemischen oder konstruktionsbedingten Fehler.
... Die Verdummungsargumente aus den letzten Jahrzehnten sind - wie man hier wieder lesen kann - jedenfalls immer noch aktuell...
Das werden sie, wenn sie in meiner Zukunft und ihrer Gegenwart eine stabile Stromversorgung genießen, die den Wohlstand weiter sichert.
Hier mal ein Frontal21-Video mit ein paar Zahlen und Meinungen, die auch dich mal zum Nachdenken bringen könnten, wenn du es denn wirklich willst, groundstar!
http://www.youtube.com/watch?v=YM5Lq...eature=related
Das werden sie, wenn sie in meiner Zukunft und ihrer Gegenwart eine stabile Stromversorgung genießen, die den Wohlstand weiter sichert.
Mann oh Meter, wenn ich so was am frühen Morgen lese, kommt mir bald mein Frühstücksei wieder hoch.
Nebenbei: Überlegst du eigentlich auch manchmal, auf wessen Kosten DEIN WOHLSTAND geht?
Ich hoffe nur, das deine Kinder zu eigenständig denkenden Menschen heranwachsen, die irgendwann die Mär vom ewigen Wohlstand und Wachstum und dem ach so billigen Atomstrom entlarven werden.
Hier mal ein Frontal21-Video mit ein paar Zahlen und Meinungen, die auch dich mal zum Nachdenken bringen könnten, wenn du es denn wirklich willst, groundstar!
http://www.youtube.com/watch?v=YM5Lq...eature=related
swetlana
http://www.youtube.com/watch?v=YM5LqZLHNOo&feature=related
... müsste gehen.
swetlana
Geht...
Geht...
Und sonst sagst Du dazu nichts? Widerspricht es doch in Gänze Deinen Ansichten ...
Lesenswertes zum Thema auch HIER (http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5108)
:)
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
:)
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Gute Idee!
Aber glaubst du wirklich, dass das noch etwas bewirkt, wo sogar schon hier groundstar so vehement die Argumentation der 'Ewig-Gestrigen' vertritt bzw. hereinkopiert?
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Ich sehe der Entwicklung noch relativ gelassen entgegen, denn ...Gute Idee!Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Aber glaubst du wirklich, dass das noch etwas bewirkt, wo sogar schon hier groundstar so vehement die Argumentation der 'Ewig-Gestrigen' vertritt bzw. hereinkopiert?
Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
Deshalb:http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
...
Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Ist es das, was gewollt ist: die Menschen resignieren, und die Großkopferten können ungestört machen was sie für Richtig halten. Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
...
Außerdem ist aus meiner Sicht dieses Paket zustimmungspflichtig, auch wenn die Einschätzung von Merkel und Cons. anders lauten mögen. Das wird sicherlich vor dem BVerfG ausgefochten.
Von daher kann ich alle Gegener einer Ausweitung von Atomlaufzeiten beruhigen: Da kann die Noch-Regierung machen, was sie will: durchsetzbar ist das derzeit nicht.
Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Ist es das, was gewollt ist: die Menschen resignieren, und die Großkopferten können ungestört machen was sie für Richtig halten. Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
Und wer steht nun gegen den hochtoxischen Chemiemüll auf?Neues Thema! Neuer Strang?
Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
(http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)
Ein ziemlich unbekanntes und unbeachtetes Thema: Hochtoxischer Chemiemüll.
Der wird fast an den gleichen stellen gelagert wie Atommüll. Problem: Da dieser Müll, im gegensatz zu Atommüll, seine Eigenschaften nicht verändert, ist er auch dann noch hochtoxisch, wenn der Atommüll nicht mehr strahlt. Und er ist wesentlich gefährlicher. Und bei aller gutmenschelei: Wo ist da jetzt bitte der Aufschrei? Wo demonstrieren die Umweltverbände gegen diesen Müll, den wir aus ganz Europa transportieren und hier einlagern. Wo sind die politischen initiativen dagegen?
Ich darf mal aus dem o.g. Link zitieren:
"Anders als der Atommüll steht der chemotoxische Abfall nicht im Rampenlicht. Noch nicht einmal die großen Umweltschutzorganisationen interessieren sich für die Chemie-Endlager. Vielleicht, weil sie weniger Angst verbreiten als Atommüll: Der strahlt, kann auf Distanz Schaden anrichten, niemand spürt die Gefahr. Giftmüll dagegen scheint kontrollierbar. Renn:
"Bei den Chemieabfällen hat man den Eindruck, wenn man die nicht gerade isst und trinkt, da kann nicht so viel passieren."
Dabei können sich selbst in der Geologie mit ihren gewaltigen Zeitrahmen die Bedingungen ändern. So versteckt sich in der Nähe der Untertagedeponie Herfa-Neurode im Untergrund eine besondere Senke: Dort hat vor langer Zeit Wasser von der Seite her die Salzdecke aufgelöst. Dann änderte sich die tektonische Lage, das Wasser floss andere Wege, der Prozess stoppte. Zwar war in der Senke das Salz verschwunden, aber das Gebirge darüber senkte sich und schützt die Salzdecke seitdem. Wer aber garantiert, dass die geologischen Kräfte sich auf lange Sicht nicht wieder ändern und die Gifte in die Ökosysteme schleusen?"
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass bei Schließung dieser Deponien, im Gegensatz zu Atommüllendlagern, keine Nachsorge stattfindet, der Müll der Natur unter Tage überlassen wird. Auch ist kein Bundesamt dafür zuständig, eine untere Abfallbehörde reicht da komischerweise aus. Und das bei Müll, der wsentlich gefährlicher ist als Atommüll! Aufschrei bitte!
Im Thema Bundesliga 2010/11 beschäftige ich mich nicht mit Biathlon.Bitte Bernd.
Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
(http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)
Zitat aus Antwort #66 dieses Diskussionsstranges...
Im Thema Bundesliga 2010/11 beschäftige ich mich nicht mit Biathlon.Bitte Bernd.
Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
(http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)
Zitat aus Antwort #66 dieses Diskussionsstranges...
Eröffne ein Thema in einem neuen Strang und Du wirst mein und/oder anderer Interesse bekommen.
Ich habe das betreffende Interview gelesen!
Es gehört schon, wenn auch peripher, zum Thema, denn es zeigt wie selektiv auch die Umweltlobby arbeitet. Warum über Atomkraft aufregen aber nicht über mindestens genauso gefährlichen Chemiemüll?Weil es ein anderes Thema ist!
Es gehört schon, wenn auch peripher, zum Thema, denn es zeigt wie selektiv auch die Umweltlobby arbeitet. Warum über Atomkraft aufregen aber nicht über mindestens genauso gefährlichen Chemiemüll?Weil es ein anderes Thema ist!
Weil ich erst Kenntnisse sammeln muss.
Zurück zum Thema!
Zur Umweltlobby sollten alle Menschen gehören!
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?
so habe ich groundstar nicht verstanden. Bei mir ist angekommen:
'sich einerseits über die zugegebenermaßen hochgiftigen, aber doch in vielen Jahrtausenden abbaubaren Gifte zu echauvieren, andrerseits aber zu den oftmals an gleicher Stelle gelagerten, nicht abbaubaren und ebenfalls hochgiftiogen Stoffe zu schweigen, ist irgendwie schräge.'
Und das kann ich nachvollziehen.
Nur Dumme versuchen, Schritte gleichzeitig auszuführen! Versucht es einmal und erzählt von euren Erfahrungen. Dabei ist der Zustand des Kopfes am Interessantestem.Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?
so habe ich groundstar nicht verstanden. Bei mir ist angekommen:
'sich einerseits über die zugegebenermaßen hochgiftigen, aber doch in vielen Jahrtausenden abbaubaren Gifte zu echauvieren, andrerseits aber zu den oftmals an gleicher Stelle gelagerten, nicht abbaubaren und ebenfalls hochgiftiogen Stoffe zu schweigen, ist irgendwie schräge.'
Und das kann ich nachvollziehen.
Danke, genauso habe ich es gemeint!
Ich bin zur Zeit auch nicht wirklich aktiv gegen andere Grundübel wie z.B.
- Kinderarbeit in Indien
- Massive Ölverpestungen durch Shell & Co. in Westafrika und anderswo
- Die Mutter aller Ölpesten im US-Golf
- Die weltweiten Regenwaldabholzungen
- Die generelle Ausbeutung des Planeten und der Menschen darauf
- Die FDP
- Die CDU
Und deswegen darf ich jetzt auch nicht gegen Atomkraftwerke und gegen die Machenschaften der hiesigen großen vier Atomkonzerne sein?
Eine recht merkwürdige Unlogig! Ein so richtig schön unsachliches Totschlagargument.
Wofür hat die Regierung eigentlich diese ausgewiesenen Experten, wenn diese sowieso anscheinend für den Papierkorb arbeiten?
swetlana
Selbstverständlich kann ich hochtoxischen Chemiemüll mit Atommüll vergleichen und es zeigt, wie seltsam die Wahrnehmung in diesem Land zu diesem Thema ist. Daher passte mein ausführlicher Einwand sehr gut ins Thema und Eure Reaktion habe ich erwartet.Vergleichen darf man grundsätzlich schon, jedoch nicht in einem gebundenen Thema! Das wurde und wird an Schulen gelehrt und gelernt, wenn aufgepasst. Die Wahrnehmung ist nicht seltsam, sondern differenziert und das mit allem Recht.
Vergleichen darf man grundsätzlich schon, jedoch nicht in einem gebundenen Thema! Das wurde und wird an Schulen gelehrt und gelernt, wenn aufgepasst. Die Wahrnehmung ist nicht seltsam, sondern differenziert und das mit allem Recht.
Der Einwand passte nicht.
Offenbar sind Deine Erinnerungen an Schule noch frischer wie meine
Offenbar sind Deine Erinnerungen an Schule noch frischer wie meineUnd Bernd kennt den Unterschied zwischen "wie" und "als". ;D
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..
Was übrigens so mancher Politiker vom Sachverständigenrat (hier Wirtschaftsrat, ebenfalls unabhängig und von der Regierung berufen) hält, kann man hier nachlesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,590600,00.html)
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..
... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..
... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.
Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"
Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...
Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..
... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.
Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"
Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...
Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
Selten so einen Schwachsinn gelesen!
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.
Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"
Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...
Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.
Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"
Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...
Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
Wenn Deiner Meinung nach Gutachten immer das aussagen, was der Auftraggeber will, warum werden dann überhaupt noch Gutachten ernst genommen? Die Gegenseite könnte dann ja ebenso ein entsprechendes Gutachten anfertigen lassen. Einzige Profiteure wären dann die Gutachter. Wo ist der Sinn?
Nur sind solche Gutachten doch überhaupt nichts wert, liegt doch eine gewisse Befangenheit des Auftragnehmers vor: Er bekam Geld für das Gutachten. Auftraggeber eines Gutachtens sollte doch immer eine unabhängige Instanz sein, damit es auch aussagekräftig ist!
Du sollst deine Belehrung haben groundstar.
Exkurs in Sachen Gutachter:
Der Beruf des Gutachters bzw. Sachverständigen ist gesetzlich nicht geschützt und eigentlich kann sich jeder mit einem Gewerbeschein als Sachverständiger selbständig machen. Es tauchen daher auch immer mal wieder Gutachter in der Szene auf, die nicht wirklich diese Bezeichnung verdienen. Da deren Gutachten dann aber auch nicht das Papier wert sind, auf das sie gedruckt sind, erledigt sich das auch in der Regel von selbst, da Auftraggeber qualitativ hochwertige und sachlich richtige Gutachten benötigen und nicht irgendeinen Schwachsinn.
Darüber hinaus gibt es die von den Handelskammern öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen. Man kann als Gutachter eine Vereidigung bei seiner HK für ein bestimmtes Fachgebiet beantragen. Da gilt es aber eine ganze Reihe von Voraussetzungen zu erfüllen. Unabhängigkeit ist eine zentrale Voraussetzung, darauf muss man einen Eid ablegen. Und wenn man fahrlässig oder gar vorsätzlich ein falsches Gutachten erstellt, dann haftet man dafür.
Wenn jetzt jemand, der von sich in Anspruch nimmt, in diesem Kreis eine gewisse politische Verantwortung zu tragen, daherkommt und so ganz nebenbei eine ganze Berufsgruppe pauschal verunglimpft, dann ist das mehr als sehr schwach. Eigentlich müsste sich derjenige dafür entschuldigen.
Allerdings gab es wohl begründeten Verdacht, dass die Gutachten im Zusammenhang mit der Erkundung bzw. Eignung von Gorleben als Endlager durch massive Einflussnahme der damals Regierenden dem politschen Willen angeglichen wurden. Sicher rührt deine Meinung zu Gutachter daher, oder?
Die Kraftwerke sind redundant aufgebaut, in den Sicherheitsrelevanten Teilen sogar dreifach, dieses ist bei den heutzutage neu geplanten und gebauten Atomkraftwerken ausserhalbs Deutschland immer noch nicht der Fall.
Alles ist sicher, bis völlig überraschend und absolut unvorhersehbar neue Sachverhalte wirksam werden und man konstruktiv, effektiv und zeitnah reagieren muss.Die Kraftwerke sind redundant aufgebaut, in den Sicherheitsrelevanten Teilen sogar dreifach, dieses ist bei den heutzutage neu geplanten und gebauten Atomkraftwerken ausserhalbs Deutschland immer noch nicht der Fall.Die Rente ist auch sicher!
Wir Wähler können das schon vorher!
Ich bin mir völlig sicher , dass die Atomkraftwerksbetreiber schon längst Pläne für den Neubau von Anlagen in den Schubladen haben.Durchaus vorstellbar! Aber erst einmal müssen die aufgeschnittenen Zitronen ohne Rücksicht auf den Säuregehalt gepresst werden, bis auch der letzte Tropfen gewonnen wurde. Wie er schmeckt, ist gleichgültig! Gleichzeitig müssen Alternativen, so gut es geht, mit allen möglichen Behauptungen und Versprechungen verhindert werden.
Bei den Betreibern - den Big Four - haben wir es mit Großkonzernen zu tun. ...Sehr gut beschrieben! So oder ähnlich versuchen allerdings auch andere und kleinere Händler zu agieren.
...
Ich bin mir völlig sicher , dass die Atomkraftwerksbetreiber schon längst Pläne für den Neubau von Anlagen in den Schubladen haben.
Wir Wähler können das schon vorher!
Aber: 2009 hat weder CDU noch FDP verschwiegen, dass sie für Laufzeitverlängerungen von AKWs stehen.Andere hatten ja auch mehr Stimmen und werden es zukünftig noch mehr haben!
Aber: 2009 hat weder CDU noch FDP verschwiegen, dass sie für Laufzeitverlängerungen von AKWs stehen.Andere hatten ja auch mehr Stimmen und werden es zukünftig noch mehr haben!
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Zurück zum Thema!
Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...
Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...
Doch. Die Nichtwähler-Partei.
Da die CDU 27,3%, die FDP 14,6% und die CSU 6,5% der gültigen Stimmen bekommen haben, wurden sie von 51,6% der Wähler NICHT gewählt. "Andere" hatten also mehr stimmen. ;)Ja, die taucht auf keinem Wahlzettel auf.Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...Doch. Die Nichtwähler-Partei.
Aber: Nicht wählen und sich jetzt frustriert beschweren ist wirklich toll!Das stimmt allerdings. :(
Die Debatte über die Nichtwähler gehört jetzt eigentlich nicht in diesen Strang.
Trotzdem würde ich mir deren "Entkriminalisierung" wünschen.
Es wäre sinnvoll, wenn es auf den Stimmzetteln folgende Ankreuzmöglichkeit gäbe:
"Ich kann keiner der hier aufgelisteten Parteien mein Vertrauen geben und möchte mich deshalb der Stimme enthalten"
Die Stimmenthaltung ist doch eigentlich ein gängiger, normaler demokratischer Vorgang.
Warum hat der Wähler diese Möglichkeit nicht?
swetlana
So oft wie in dem Video das Wort "ankotzen" fiel, sollte die Regierung überlegen, ob sie Kotztüten verteilen lässt ;D >:D
Da demnächst die derzeitige Regierung entsorgt wird (wird leider mal wieder teuer) erübrigt sich die Frage nach den Kotztüten.
Hätte ja u.U. auch einen gewissen energetischen Wert und könnte in Biogasanlagen verwendet werden, oder?
Hätte ja u.U. auch einen gewissen energetischen Wert und könnte in Biogasanlagen verwendet werden, oder?
Da wäre die FDP ja doch noch mal zu was nütze.
Ist die Diskussion zum Thema Atomstrom eigentlich abgeschlossen? Hat niemand den Report Mainz-Beitrag (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html) gestern zum Thema gesehen? Bin gespannt, was die Befürworter dieser erbärmlichen Klientelpolitik dazu zu sagen haben.
Hat niemand den Report Mainz-Beitrag (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html) gestern zum Thema gesehen?Der Beitrag zeigte auch, …
Ja, der Bericht war interessant und welche Meinung der Bundesverband der Windenergie vertritt ist eh klar.
Mehrere solche Kabel aus Norwegen und wir brauchen nicht nur die AKWs und Kohlekraftwerke nicht mehr, sondern auch die Windmühlen können wir uns dann sparen.
Es geht bei Energiepolitik aber auch um die Unabhängigkeit und gesicherte Energieversorgung: Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen, von ausländischen Lieferanten, gesicherte Energieversorgung durch Stromproduktion in unserem Land. Natürlich können wir den Strom aus dem Ausland bekommen, da haben wir freie Auswahl. Nur sind wir dann abhängig von den Lieferländern. Und genau das soll ja nicht mehr sein.
Übrigens gehört die NorGer zu 33% der schweizerischen EGL, ein Betreiber von Erdgaskraftwerken und Energiehändler, der auch mit den bei Umweltschützern kritisierten RECS-Zertifikaten handelt.
Klingelt's?
...
Es geht bei Energiepolitik aber auch um die Unabhängigkeit und gesicherte Energieversorgung: Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen, von ausländischen Lieferanten, gesicherte Energieversorgung durch Stromproduktion in unserem Land. Natürlich können wir den Strom aus dem Ausland bekommen, da haben wir freie Auswahl. Nur sind wir dann abhängig von den Lieferländern. Und genau das soll ja nicht mehr sein.
Übrigens: Bruderkrieg in der Ökobranche (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,718706,00.html) Solar gegen Windkraft
Bräsige Verbohrtheit wird auch durch Wiederholung von bereits geposteten (kopierten!) Beiträgen nicht gehaltvoller!
Ich gehöre nicht zu denen, die neue AKWs wollen. Ich denke, wir sollten alte AKWs abschalten und deren Restnutzungszeit auf jüngere AKWs übertragen; diese laufen dann auch irgendwann aus und bis dahin haben wir hoffentlich eine saubere, verlässliche Form der Energiegewinnung gefunden.
Bräsige Verbohrtheit wird auch durch Wiederholung von bereits geposteten (kopierten!) Beiträgen nicht gehaltvoller!
Forscher warnen vor porösen Altmeilern (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,718739,00.html) mit Siedewasserreaktoren der "Baulinie 69".
Kurz: In Österreich durfte so ein Meiler wegen Sicherheitsbedenken angesichts der Druckbehälterkonstruktion gar nicht erst ans Netz. Bei uns arbeiten vier solcher Dinger in Philippsburg 1, Isar 1, Krümmel und Brunsbüttel seit Jahrzehnten mit den bekannten Schwachstellen ohne unabhängige Überprüfung auf die Versprödung hin. Risiko unbekannt.
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)
Pornografie im Forum? ;D
(Ketzerisch wie ich bin: Urheberrecht?)
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)
Pornografie im Forum? ;D
(Ketzerisch wie ich bin: Urheberrecht?)
Satire im Forum? Und da man Gott sei Dank keine Details sieht, kann von Pornografie wohl keine Rede sein.
(Ketzerisch wie ich bin: Wo siehst Du eine Verletzung des Urheberrechtes, wenn eilandhegel das Bild nicht einbindet sondern lediglich verlinkt?)
Das wurde von einem Admin geändert. Wie ich schrieb war noch das Bild ohne link drin...
Woher soll dann der Strom der zukünftigen Elektroautos herkommen?
Solarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigenQuelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
und auch das ist Teil der Wahrheit:ZitatSolarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigenQuelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
und auch das ist Teil der Wahrheit:ZitatSolarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigenQuelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
Ja, das überzeugt mich jetzt auch - ICH WILL ATOMKRAFTWERKE! Scheiß was auf den ollen Atommüll, das ist überhaupt nicht mein Problem, das sollen sich doch eure Kinder und deren Nachfahren Gedanken drüber machen. Hauptsache mein Strom bleibt billig!
Um es im Klartext zu sagen: All die aufgescheuchten Leutchen, die sich beim nächsten Castortransport wieder an irgendwlche Brennesseln ketten etc, sorgen mit ihren Aktionen, so redlich sie es auch meinen, indirekt dafür, dass wir die Atomkraft noch länger haben werden.
Noch mal eine neue Studie zum Thema vieleicht?:
http://greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[tt_news]=90037&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=fa1f3703fd
Jetzt wieder Du groundstar ... ;) ::) ;D
...Das Motto ist mir in der Form noch nirgendwo begegnet!
Ich jedenfalls sehe es nicht so. Aber ich mag nunmal auch nicht diese blinde Einseitigkeit nach dem Motto: 'Alles an Atomstrom ist sch..., und nur in Solarstrom lauert die pure Gklückseligkeit.'
...
...… völlig neben der Realität. Korrekt und für Alle nachvollziehbar müsste dort geschrieben stehen:
Um es im Klartext zu sagen: All die aufgescheuchten Leutchen, die sich beim nächsten Castortransport wieder an irgendwlche Brennesseln ketten etc, sorgen mit ihren Aktionen, so redlich sie es auch meinen, indirekt dafür, dass wir die Atomkraft noch länger haben werden.
...
...Die Bauwerke werden als Mahnmal passiv stehengelassen, um besonnen, zielstrebig und konsequent, auch international, nach einer Lösung zu suchen.
Und last but not least: Selbst wenn wir heute sämtliche AKWs abschalten würden, müssten wir mit dem Überresten irgendwo hin.
...
Wer gegen Atomkraft ist, muss notwendigerweise unbedingt dafür sein, dass so schnell wie möglich eine Endlagermöglichkeit gefunden wird.
...
Ich bin aber GEGEN eine Strompreiserhöhung, bloss weil auf einmal alle so'ne Sonnendinger auf ihre Dach bauen. Immerhin 60€ pro Jahr Mehrbelastung für einen 3-Personenhaushalt. Das wäre ja schon fast eine halbe Tankfüllung für Papis neuen SUV! Das geht gar nicht!
Und die Menschen lassen sich nicht mehr oder weniger von der Atomlobby verarschen wie von der Wind- und Photovoltaiklobby.Die Profitgier wird man stets bekämpfen müssen. Jedoch werden sich die Menschen dann auch zu wehren wissen. Die Energieversorger benötigen Konkurrenz.
Übrigens ist es doch interessant, was der damalige Umweltminister Trittin über die Proteste der eigenen Anhänger im Wendland gegen die Castortransporte dachte (http://www.bmu.de/reden/archiv/14/trittin/doc/print/568.php).Interessant!
...
...
Aber klar: Auch Herr Trittin darf seine Meinung, je nach Rolle passend, ändern.
Auch wenn es um grundsätzliche Erwägungen seines politischen Handelns geht.
Bei anderen wird das verurteilt.
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab... ;DWas soll das? Du weißt selbst, dass es in dem Zitat nicht um einen französischen sondern um den deutschen Atomausstieg ging.
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab... ;D
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab... ;D
So ist das eben, wenn die Argumente ausgehen und man in der Ecke steht.
Da muß man schon mal zwischdurch einen "Befreiungsschlag" machen ... ::) ::)
Purple
So ist das eben, wenn die Argumente ausgehen und man in der Ecke steht.@Purple Joe
Da muß man schon mal zwischdurch einen "Befreiungsschlag" machen ... ::) ::)
Heute soll die Verlängerung der AKW-Laufzeiten im Bundestag beschlossen werden.So, die Laufzeit wurde bekanntlich per Gesetz beschlossen.
Die Gültigkeitsdauer des möglichen Beschlusses bleibt fraglich.
Wer Interesse und Möglichkeit hat, kann die Sitzung auf phoenix verfolgen.
So, die Laufzeit wurde bekanntlich per Gesetz beschlossen.
Nun setzt die Bundesregierung einfach mal so mirnichts dirnichts ein bestehendes Gesetz für 3 Monate aus.
ich nehme mir durchaus das Recht,meine Meinung zu ändern,insbesondere wennKlar.
mich Ereignisse zum Überdenken meiner Meinung veranlassen, dies Recht gestehe
ich auch einer Regierung zu, oder?
Ich nehme mir durchaus das Recht,meine Meinung zu ändern, insbesondere wenn mich Ereignisse zum Überdenken meiner Meinung veranlassen, dies Recht gestehe ich auch einer Regierung zu, oder? meine Herren ?
Panikmache à la Buntbart
Seltsam,wenn eine Regierung auf ein Ereignis schnell reagiert,Was ich nicht will: Populistische Maßnahmen.
und evtl. ein Gesetz kippen will,das hier anscheinend auch als verkehrt angesehen wird.........
also auch nicht richtig ??? na da muss man sich schon entscheiden,was man will Herr
Slartibasfass
Lach, lies Deinen Text, wir sind in Deutschland, nicht in einer Bananenrepublik
Seltsam,wenn eine Regierung auf ein Ereignis schnell reagiert,Was ich nicht will: Populistische Maßnahmen.
und evtl. ein Gesetz kippen will,das hier anscheinend auch als verkehrt angesehen wird.........
also auch nicht richtig ??? na da muss man sich schon entscheiden,was man will Herr
Slartibasfass
Vor einigen Monaten hieß es noch (sinngemäß) "die Kraftwerke sind alle sicher, und wenn wir da jetzt was abschalten, wird der Strom total teuer." Daher wurde vom Parlament eine Laufzeitverlängerung beschlossen.
Und nun setzt sich die Regierung über das vom Parlament beschlossene Gesetz hinweg. Wieso? Und mit welcher Rechtsgrundlage?
Aber es stehen ja wieder Wahlen an. :)
Allein diese miesepetriege Freudlosigkeit weiter Teile der deutschen Linken und weiter Teile der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, ist fast schon Grund genug, FDP zu wählen.
Allein diese miesepetriege Freudlosigkeit weiter Teile der deutschen Linken und weiter Teile der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, ist fast schon Grund genug, FDP zu wählen.
Oh nein, bitte keine Kurzschlussreaktionen, man kann doch über alles reden ;)
Ich für meinen Teil traue dem Sinneswandel nur noch nicht, denn erstens kommt er doch arg überraschend, zweitens ist die Rechtsgrundlage der "Aussetzung" zweifelhaft, drittens bin ich paranoid genug, darin Wahltaktik zu wittern.
tja Buntbart, bei aller Sympathie und so leid es mir tut:
q.e.d.!
Buntbart, (Soviel zum Begriff "Bananenrepublik".
Wo war nun die Panikmache?) Bevor ich nicht weiss.was passiert,mache ich weder Schulen,Kindergärten und Altenheime verrückt, ich warte ab und werde nicht "hibbelich"
alles schön nacheinander, Hektik bringt alles durcheinander,nur die Ruhe,
wir sind in Deutschland,nicht in Russland,sondern in einem Land,wo sich Gott und die Welt
um die geliebte Atomenergie schert,und sich in die Hosen macht........
Und deshalb freue ich mich zunächst einmal über den Sinneswandel. Und zuallererst ohne Wenn und Aber!
Und Du meinst, ich mache das alles?
Das "in die Hosen machen" hoffentlich nicht ! Lach
Entschuldige
Du immer mit Deinen Links
Was ist mit selber schreiben.
Nichts für ungut.
Wie wäre es, wenn der Ansatz wäre: wir SPAREN Energie und brauchen deshalb keine AKW mehr?
...Zunächst müsste überprüfbar festgestellt werden, wie viel Strom für Deutschland notwendig ist, um einerseits die Bürger und andererseits die Wirtschaft ausreichend zu versorgen. Die Berücksichtigung dieser Aufteilung halte ich für absolut notwendig. Außerdem müssen die anteiligen Kostenerträge öffentlich einsehbar sein.
Kommt dann wirklich noch genug Strom aus der Steckdose?
Moin moin zusammen,
zugegebenermaßen ist Kernenergie nicht so mein Thema.
Aber im Zuge dieser Diskussion stelle ich mir die Frage, woher denn
unser Strom nun kommen soll.
Dazu habe ich mal dies gefunden: Strommix-D-2009 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Strommix-D-2009.png&filetimestamp=20100110130235)
Wenn nun also die, bummelig 23 % aus der Kernenergie wegfallen - ach ja Kohlekraftwerke will ja auch
keiner in seiner Nähe haben, also noch mal 43 % ...
Und was ist mit den Windrädern? Da gibt es ja auch einige Bürgerinitiativen, die das so nicht wollen.
Kommt dann wirklich noch genug Strom aus der Steckdose?
Eon prüft eine Klage gegen die "Abschaltverfügung", auch andere AKW-Betreiber wollen die Abschaltung nicht tatenlos hinnehmen. (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024)
Wenn ihr einen guten Tipp für Ökostromanbieter habt, her damit! Habe mich bisher noch nicht festgelegt.
Eon prüft eine Klage gegen die "Abschaltverfügung", auch andere AKW-Betreiber wollen die Abschaltung nicht tatenlos hinnehmen. (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024)
Nun, das ist in der Tat auch ein juristischen Problem - wie so oft!
Fakt ist, dass es ein Gesetz gibt, die es den Betreibern erlaut, die Dinger laufen zu lassen. Pakt sunt servanda ist da der Grundsatz.
Und wenn die eine Seite nun anders handelt, dann muss sie eben dafür bezahlen. Teuer wird es so oder so...
wer Szenarien sehen möchte, die noch deutlich teurer werden, möge den Fernseher anschaltenHast Du auch noch einen Programmtipp?
wer Szenarien sehen möchte, die noch deutlich teurer werden, möge den Fernseher anschaltenHast Du auch noch einen Programmtipp?
Hui, die Nord-FDP fordert den schnellen Atomausstieg. (http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//nord-fdp-laufzeitverlaengerung-zuruecknehmen-1.html)
Sachen gibt es. 8)
...
Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt alle Maßnahmen der Bundesregierung,
...
...
Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt alle Maßnahmen der Bundesregierung,
...
Der dazu gehörige 'Quellenservice':
Hier (http://www.fdp-sh.de/FDP-Schleswig-Holstein-bekraeftigt-ihren-energiepolitischen-Kurs-Alte-Kernkraftwerke-abschalten/25489c43901i1p/index.html) kann man es im Original lesen!
...Ja, klar! Nicht nur die Nord-FDP! Da nützt auch das schönste Querfabulieren nichts! Die Wähler haben es schon bemerkt und die ersten Quittungen abgegeben. Die nächsten folgen am kommenden Wochenende!
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
...Ja, klar! Nicht nur die Nord-FDP! Da nützt auch das schönste Querfabulieren nichts! Die Wähler haben es schon bemerkt und die ersten Quittungen abgegeben. Die nächsten folgen am kommenden Wochenende!
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
Menschen, Vereine und Parteien, die plötzlich Erkenntniszuwachs verspüren, müssen kritisch betrachtet werden. Kritiker der Energiegewinnung aus Kernspaltung nutzen nicht die "Gunst der Stunde". Die ehemaligen Befürworter, die sie als jahrelang nutzbare Brückentechnologie verkauft haben, versuchen sich plötzlich als "Mitläufer".
Oh, oh, völlig überraschend stehen wichtige Wahlen vor der Tür. Nun hopsen viele Politiker (und nicht nur diese) von einem auf das andere Bein. Bei manchen geht es berechtigterweise doch in die Hose.
Neben der schon immer ungeklärten Atommüllfrage und dem seit langer Zeit bekannten Risiko beim Betrieb von Kernkraftwerken haben urplötzlich die FDP-Politiker einen erhöhten Untersuchungs- und Diskussionsbedarf? Die Risiken, von anerkannten Wissenschaftlern vielfach beschrieben, sind überraschend doch zu berücksichtigen?...... Die ehemaligen Befürworter, die die bestehenden Atomkraftwerke als jahrelang nutzbare Brückentechnologie verkauft haben, versuchen sich plötzlich als "Mitläufer".
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
Oh, oh, völlig überraschend stehen wichtige Wahlen vor der Tür. Nun hopsen viele Politiker (und nicht nur diese) von einem auf das andere Bein. Bei manchen geht es berechtigterweise doch in die Hose.
Wahlprogramm 2009 (http://www.fdp-sh.de/files/2268/Wahlprogramm_FDP-SH_2009-2014.pdf)
"... Dies gilt insbesondere auch für das Sicherheitsmanagement und die Sicherheitskultur in den Anlagen. Wenn die Sicherheit einzelner Anlagen nicht gewährleistet werden kann, müssen die entsprechenden Anlagen endgültig vom Netz gehen und die noch bestehenden Reststrommengen auf jüngere Meiler übertragen werden. Dies hat dann automatisch eine Verlängerung der Laufzeit desjenigen Atomkraftwerks zur Folge, welches die zusätzliche Strommenge produzieren darf."
Also nix mit "Mitläufer"!
... Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.Aber sie handelten nicht nach ihren Beschlüssen, da sie stets die Kernkraftwerke rechtfertigten.
Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.
...
Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.
...
Unsinn Bernd...
Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.
...
Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.
...
Endlich verstehe ich, warum die FDP seitdem in informierten Insiderkreisen nur noch die "Jeanne d'Arc" der Anti-AKW-Bewegung genannt wird :oUnsinn Bernd...
Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.
Lieber Bernd, dieser Kritik der Voreingenommenheit kann ich mich an dieser Stelle nur ausdrücklich anschließen:
Erinnerst Du etwa nicht mehr das blau-gelb wogende Meer von Transparenten, Fahnen und Spruchbändern, mit denen die FDP auf entsprechenden Demonstrationen, Kundgebungen, Menschenketten etc. ihrer atomkritischen Haltung Ausdruck verliehen hat?!?
...und die noch vor gar nicht langer Zeit beschlossenen Laufzeitverlängerungen ("Ausstieg vom Ausstieg") hat die regierungsbeteiligte FDP doch bestimmt nicht mitgetragen, oder? 8)
Ich erinnere mich dunkel, dass die JuLis damals recht aktiv gegen Brokdorf waren. Aber das ist wohl eher aus den Aufzeichnungen der NFDP getilgt worden.
Wie dem auch sei, jeder AKW-Gegner sollte willkommen sein. Wie wärs am nächsten Samstag bei der Großdemo in Hamburg (http://www.campact.de/atom2/demo2603/home), Groundstar?
In der Geschichte der Kernkraft ist es schon so oft zu so schweren Unfällen gekommen (die es ja angeblich nur alle 100.000 Jahre gibt), dass der weitere heitere Optimismus der ach so aufgeklärten und nüchternen fortschrittsgläubigen Gemeinde wohl am besten mit religiösem Eifer zu erklären ist. Ja, Religion kann Opium sein, nur ist die Relgion schon längst ausgewandert aus den Kirchen und Kapellen und eingewandert in die Tempel der Moderne. Übrigens: Genau so, wie wir an alten Kirchen oftmals das steingewordene Wachstum der menschlichen Versuche, dem Gotte näher zu kommen, in den Bauabschnitten und Überbauungen ablesen können, so kann uns dieses auch genau so an den modernen Kathedralen gelingen.
Möge uns als Beispiel dazu einmal ein Luftbild des Kraftwerkes Gundremmingen aus der heutigen taz dienen:
klick (http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/imago54731296h_grundremmingen.20110323-08.jpg)
Wir sehen in der oberen Mitte dieses Fotos in strahlender Schönheit doppelschiffig und dreitürmig die Basilika in ihrer heutigen und mordernen Form, dem Gotte des Fortschritts gewidmet und ihn in religöser Ehrerbietung eifernd, geifernd und demütig hingebungsvoll in die Landschaft sich zu schmiegen suchend.
Im Vordergrund sehen wir friedhofskapellengleich den ältesten Bauabschnitt, Block A genannt. Fast wirkt es so, als suche sich Block A feldgräulich der Realität durch Tarnung zu entziehen. Dieser älteste Bauabschnitt des Domes der Atomjünger war bis zum Januar 1977 in Betrieb und wurde dann von einem auf den anderen Tag sich selbst überlassen.
Doch tilgt nicht die alles überragende und strahlende Schönheit der heren neueren Kathedralen die zaghaften Versuche der vormaligen Generationen, ihrem Gotte zu huldigen? Ist es nicht ob des augenbetörenden Glanzes der Vergrößerung unerheblich, was in den Niederungen des ältesten Bauabschnittes geschah, Kontamination hin, Totalschaden her?
Brüderle: AKW-Moratorium ist nur Wahlkampf-Taktik (http://www.sueddeutsche.de/politik/atompolitik-und-landtagswahlen-bruederle-und-die-bosse-1.1076394)
Na, wer hätte das gedacht? Ist hier irgendjemand davon überrascht?
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.
Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.
Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.
Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?
ausgerechnet BW!!!Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.
Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.
Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?
Na ja, das war aber nicht anders zu erwarten - da waren wir schon schlechter in den B-W-Umfragen.
ausgerechnet BW!!!Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.
Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.
Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?
Na ja, das war aber nicht anders zu erwarten - da waren wir schon schlechter in den B-W-Umfragen.
naja, diese Agonie hat die SPD in HH erleben müssen und die CSU jüngst auch in Bayern.
... Die Regierungskoalition braucht eigentlich gar keine Opposition, ...
Nun, am Ende des Atomzeitalters, wird sich bald zeigen, wer die Folgekosten des "billigen Stroms" zu berappen hat. Eine Stiftung (http://www.taz.de/Bad-Bank-der-Stromkonzerne-/!79525/) vielleicht? Da bin ich ja mal gespannt, wie sich die Devise "Markt vor Staat" bei diesem Beispiel in der Wirklichkeit zeigt.