ITZEHOE-LIVE
VERSCHIEDENES => TIER & WIR => Thema gestartet von: Michael Hein am Mittwoch, 27. Oktober 2010 - 10:24:57
-
http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//berlin-lehnt-verbot-von-speedbooten-ab.html
Der Freizeitspaß einer elitären Gruppe geht vor dem Schutz bedrohter Tiere ... mir fehlen die Worte!
-
Schuld sind natürlich wieder die pösen Eliten. ::) Was auch immer das in diesem Zusammenhang bedeuten mag.
-
Und in Itzehoe gibt es weiterhin das Jahrmarkt-Feuerwerk, so ist das... >:D
-
Und in Itzehoe gibt es weiterhin das Jahrmarkt-Feuerwerk, so ist das... >:D
Der Vergleich tut ja schon fast weh ...
Sicher gehört Speedbootfahren zum Breitensport. Bei Anschaffungskosten von 300.000,- aufwärts auch kein Wunder. Frei Fahrt für die, die es sich leisten können. Und zwar überall!
-
Mir ist nur immer noch nicht klar, was die Veranstaltung an sich mit Eliten zu tun haben soll. Muss wohl so ein linker Reflex sein, wenn es um Schwarz-Gelb geht.
-
Die Tatsache als solches kann man ja durchaus kritisieren (ich finde sie auch sehr fragwürdig) - ob das Gericht tatsächlich vom Gedanken des Schutzeselitärer Minderheiten getrieben war, oder vielleicht nicht doch geltendes und ihm vorgegebenes Recht ausgelegt hat, sei dahingestellt.
Insofern ist aus meiner Sicht der Gesetzgeber gefragt.
-
Mir ist nur immer noch nicht klar, was die Veranstaltung an sich mit Eliten zu tun haben soll. Muss wohl so ein linker Reflex sein, wenn es um Schwarz-Gelb geht.
Es ist völlig egal, wer "so etwas" heutzutage noch zuläßt! Das Ding an sich ist die Schweinerei!
Einen "linken Reflex" zu unterstellen ist hoffentlich kein "rechter Reflex", der auftaucht, wenn es um Umwelt- und Naturschutz geht. Von welchen Gedanken das Gericht getrieben war ist mir unverständlich.
-
Ich habe vom dem Thema wenig Ahnung, deshlab will ich mich thematisch nicht groß einmischen.
Was mir bloß auffällt: Von vielen Leserbreifschreibern auf der shz Seite genau wie hier wird auf Grund des Artikels schwarz/gelb vorgeworfen, Lobby-Politik zu betreiben.
Eben auf Grund jenes Artikels, der mit dem Satz beginnt "PS-starke Speedboote dürfen weiter über die Ostsee heizen".
Für mich betreibt hier auch der shz mit so einem schlechten redaktionellen Artikel Lobbyarbeit.
Zur Erklärung für die Quartals-Nörgler:
- Speedboote haben wohl von Natur aus eine hohe PS-Zahl, das wurde in BILD-Stil extra nochmal dazu geschrieben.
- Ein Journalist, der dann auch noch "heizen" statt "fahren" oder was auch immer verwendet, zeigt für mich ab dem ersten Satz, dass er den Leser auf die Seite der Grünen ziehen will.
Zusammenfassung:
Ich hab vom Thema keine Ahnung, aber der Artikel im shz ist (wie so oft) sauschlecht.
-
Ich habe vom dem Thema wenig Ahnung, deshlab will ich mich thematisch nicht groß einmischen.
Was mir bloß auffällt: Von vielen Leserbreifschreibern auf der shz Seite genau wie hier wird auf Grund des Artikels schwarz/gelb vorgeworfen, Lobby-Politik zu betreiben.
Eben auf Grund jenes Artikels, der mit dem Satz beginnt "PS-starke Speedboote dürfen weiter über die Ostsee heizen".
Für mich betreibt hier auch der shz mit so einem schlechten redaktionellen Artikel Lobbyarbeit.
Zur Erklärung für die Quartals-Nörgler:
- Speedboote haben wohl von Natur aus eine hohe PS-Zahl, das wurde in BILD-Stil extra nochmal dazu geschrieben.
- Ein Journalist, der dann auch noch "heizen" statt "fahren" oder was auch immer verwendet, zeigt für mich ab dem ersten Satz, dass er den Leser auf die Seite der Grünen ziehen will.
Zusammenfassung:
Ich hab vom Thema keine Ahnung, aber der Artikel im shz ist (wie so oft) sauschlecht.
Eben darum ging es mir, von daher auch an dieser Stelle meine Zustimmung. Sogleich zu unterstellen, hier würde Lobbypolitik betrieben werden oder wie elitär das doch ist, führt am Thema vorbei und hat auch nichts mit einem angeblich "rechten Reflex" zum Naturschutz zu tun. Aber so kann man sich eben wieder darüber aufregen wie böse die schwarz-gelbe Regierung und die Eliten doch sind. Linke Reflexe eben.
Edit: Im Übrigen steht in dem Artikel nichts, warum denn der Petitionsausschuss zu dieser Ablehnung gekommen ist, sondern nur "Schwarz-Gelb hat xy gemacht und die Grünen sind dagegen". Der Informationsgehalt tendiert gegen Null, aber es bietet beste Gelegenheit sich mal wiedere schön tendenziös über die Bundesregierung zu berichten.
-
Was mir nicht in den Kopf will - und darum stelle ich Euch einfach mal diese Fragen, auch wenn sie OT sind:
Warum lest Ihr die SHZ überhaupt, wenn sie so grottenschlecht ist, wie Ihr behauptet?
Warum stürtzt Ihr Euch wie die Geier darauf, wenn irgendwer einen Link postet, um anschließend die journalistische Arbeit zu bemängeln, aber auf das Thema mit KEINER Silbe mehr eingeht?
Warum zerhackt Ihr damit jedes Thema, indem Ihr eine grundsätzlich politisch gerichtete Gesprächsrunde daraus macht (ich wollte nicht Diskussion schreiben, denn ich lernte ja neulich, daß es die gar nicht ist!)?
Aus dem von Michael geposteten Link ging sogar EINDEUTIG hervor, daß er aus der shz war - bleibt doch einfach bei den Euch lieben und werten Print- und/oder Infromationsmedien und holt Euch DORT die zum Thema passenden Beitrag und postet diese dann hier - ZUM THEMA!
-
Warum lest Ihr die SHZ überhaupt, wenn sie so grottenschlecht ist, wie Ihr behauptet?
Warum stürtzt Ihr Euch wie die Geier darauf, wenn irgendwer einen Link postet, um anschließend die journalistische Arbeit zu bemängeln, aber auf das Thema mit KEINER Silbe mehr eingeht?
Warum zerhackt Ihr damit jedes Thema, indem Ihr eine grundsätzlich politisch gerichtete Gesprächsrunde daraus macht (ich wollte nicht Diskussion schreiben, denn ich lernte ja neulich, daß es die gar nicht ist!)?
daumenhoch
-
Warum lest Ihr die SHZ überhaupt, wenn sie so grottenschlecht ist, wie Ihr behauptet?
Warum stürtzt Ihr Euch wie die Geier darauf, wenn irgendwer einen Link postet, um anschließend die journalistische Arbeit zu bemängeln, aber auf das Thema mit KEINER Silbe mehr eingeht?
Warum zerhackt Ihr damit jedes Thema, indem Ihr eine grundsätzlich politisch gerichtete Gesprächsrunde daraus macht (ich wollte nicht Diskussion schreiben, denn ich lernte ja neulich, daß es die gar nicht ist!)?
daumenhoch
daumenhoch
-
Und in Itzehoe gibt es weiterhin das Jahrmarkt-Feuerwerk, so ist das... >:D
Der Vergleich tut ja schon fast weh ...
Sicher gehört Speedbootfahren zum Breitensport. Bei Anschaffungskosten von 300.000,- aufwärts auch kein Wunder. Frei Fahrt für die, die es sich leisten können. Und zwar überall!
Alles eine Sache der Relation: In den VAE ist Speedbootfahren ein Breitensport, in den USA gibt es davon auch schon 'ne Menge.. >:D
Michael: Bitte den >:D beachten - ;)
-
Warum zerhackt Ihr damit jedes Thema, indem Ihr eine grundsätzlich politisch gerichtete Gesprächsrunde daraus macht (ich wollte nicht Diskussion schreiben, denn ich lernte ja neulich, daß es die gar nicht ist!)?
Ich war's auch diesmal nicht. ;D
Und zur Erinnerung:
1.
(http://www.itzehoe-live.net/gallery/10/28_26_10_10_3_42_19.png)
und 2.
(http://www.itzehoe-live.net/gallery/10/28_26_10_10_3_56_16.gif)
sonst
:peitsch
;D ;D ;D
-
Warum stürtzt Ihr Euch wie die Geier darauf, wenn irgendwer einen Link postet, um anschließend die journalistische Arbeit zu bemängeln, aber auf das Thema mit KEINER Silbe mehr eingeht?
... das will mir auch nicht so recht in den Kopf.
Man hat schon manchmal überhaupt keine Lust mehr, zu einem Thema Stellung zu nehmen.
Bin halt kein überzeugter Masochist.
Von der Mitte, von rechts oder links aus gesehen: Speedbootfahren mag zwar Spaß machen, das ist aber auch so ziemlich das einzige positive daran.
Mich erinnert das Ganze ein bißchen an: "Brot und Spiele fürs Volk" oder auch "Opium fürs Volk".
swetlana
-
Was mir nicht in den Kopf will - und darum stelle ich Euch einfach mal diese Fragen, auch wenn sie OT sind:
Warum lest Ihr die SHZ überhaupt, wenn sie so grottenschlecht ist, wie Ihr behauptet?
Warum stürtzt Ihr Euch wie die Geier darauf, wenn irgendwer einen Link postet, um anschließend die journalistische Arbeit zu bemängeln, aber auf das Thema mit KEINER Silbe mehr eingeht?
Warum zerhackt Ihr damit jedes Thema, indem Ihr eine grundsätzlich politisch gerichtete Gesprächsrunde daraus macht (ich wollte nicht Diskussion schreiben, denn ich lernte ja neulich, daß es die gar nicht ist!)?
Aus dem von Michael geposteten Link ging sogar EINDEUTIG hervor, daß er aus der shz war - bleibt doch einfach bei den Euch lieben und werten Print- und/oder Infromationsmedien und holt Euch DORT die zum Thema passenden Beitrag und postet diese dann hier - ZUM THEMA!
Antworten auf deine Fragen:
Ich habe hier nachweislich das aller erste Mal einen Artikel des shz bemängelt. Wieso machst du da ne Geschichte draus, als wenn ich es täglich tun würde? Mir gings nicht um den shz sondern um diesen Artikel. Und der war nunmal schlecht.
Oder Katja, findest du ihn ausgewogen, gut recherchiert und überparteilich geschrieben?
Von der Beitragserstellung bis zu meinem ersten Beitrag sind über 3 Stunden vergangen. Wieso würde ich mich also wie n Geier drauf stürzen? Ich glaube, ein Geier würde da keine Beute mehr machen.
Wieso mache ich eine politische GEsprächsrunde draus? Ich wollte nur, dass jeder Leser merkt, dass hier nicht ganz objektiv berichtet wurde, und dass jeder bitte seine eigene Meinung bildet.
Ich habe doch - ganz offen und ehrlich - geschrieben, dass ich nichts zum Thema sagen kann. Sondern dass ich nur zum Stil des Redakteurs etwas sagen möchte.
Warum KAtja, schreibst du nun deinen Beitrag, trotz dieses ehrlichen Hinweises von mir ?