ITZEHOE-LIVE
GÄSTEBEREICH (mit Schreib- und Leserecht für Gäste) => SMALLTALK => Thema gestartet von: breughel am Dienstag, 13. November 2012 - 21:36:43
-
.... 27 Bewerbungen und daraus nun das Destillat (so Reiner Naudiet SPD)von 7 Kandidaten (destillieren ist die thermische Trennung von Substanzen unterschiedlicher Siedepunkte durch Erhitzen und Abkühlen).
Vorscihtshalber erfolgt die Vorstellung unter Ausschluss der Öffentlichkeit
3 Kandidaten sollen durch erneute Destillation gewonnen werden und dann erfolgt die Wahl.
Die Grünen hätten gerne eine Frau - vielleicht Claudia Roth?
Jedenfalls scheint der Ausschluss der Öffentlichkeit System zu werden - vielleicht wird die nächste wahl dann auch ohne Öffentlichkeit erfolgen.................
-
Jedenfalls scheint der Ausschluss der Öffentlichkeit System zu werden - vielleicht wird die nächste wahl dann auch ohne Öffentlichkeit erfolgen.................
Solange die Gründe der Abwahl der Öffentlichkeit vorenthalten werden ist das eigentlich nur folgerichtig...
-
Hm, ich habe 28 Bewerbungen gelesen.
Wir machen ja auch kein SSDSL-Casting, sondern ein diesmal noch mehr ausgebreitetes Auswahlverfahren.
Von den Bewerbungen entsprechen nun mal nicht alle den Ausschreibungskriterien. Und nun lernen wir die kennen, die den Kriterien entsprechen. Daraus wird es eine Restgruppe geben. Das man das nicht alles öffentlich macht, hängt sicher auch mit gewissen Rechten der Bewerber zusammen, die ja alle einen Job haben.
Und die Wahl soll Ende Januar sein, natürlich öffentlich.
-
Das man das nicht alles öffentlich macht, hängt sicher auch mit gewissen Rechten der Bewerber zusammen, die ja alle einen Job haben.
Verstehe ich nicht! Sie bewerben sich doch für ein öffentliches Amt! Dann sollen sie ihre Bewerbung gar nicht erst abgeben!
-
Es wäre natürlich interessant, mal alle Bewerber mit kurzem Steckbrief vorgestellt zu bekommen - schleißlich ist das Amt gut dotiert und mit weitreichendem Einfluss und Befugnissen verbunden.
Wer das Ränkespiel kommunalpolitischer Folklore kennt, geht allerdings davon aus, dass sich so manche merkwürdige Person unter den Bewerbern befindet. Auch deshalb wäre es interessant, zu erfahren, wer da an die Tür pocht.
Ein Assessmentcenter wäre vielleicht hilfreich - Rollenspiele, Denksport und praktische Übungen absolvieren und Punkte sammeln.
Aber es gibt eine Faustregel: Je höher der zu besetzende Posten ist, desto privater die Vergabekriterien.
-
Das man das nicht alles öffentlich macht, hängt sicher auch mit gewissen Rechten der Bewerber zusammen, die ja alle einen Job haben.
Verstehe ich nicht! Sie bewerben sich doch für ein öffentliches Amt! Dann sollen sie ihre Bewerbung gar nicht erst abgeben!
Mit der Logik müssten wir jeden, der sich auf eine Beamtenstelle bewirbt veröffentlichen, denn das sind ja alles öffentliche Ämter.
-
Das man das nicht alles öffentlich macht, hängt sicher auch mit gewissen Rechten der Bewerber zusammen, die ja alle einen Job haben.
Verstehe ich nicht! Sie bewerben sich doch für ein öffentliches Amt! Dann sollen sie ihre Bewerbung gar nicht erst abgeben!
Mit der Logik müssten wir jeden, der sich auf eine Beamtenstelle bewirbt veröffentlichen, denn das sind ja alles öffentliche Ämter.
das würde auhc für eine Klofrau gelten - aber dies ist ein politisches Amt und deshalb schon etwas anders......
-
Das man das nicht alles öffentlich macht, hängt sicher auch mit gewissen Rechten der Bewerber zusammen, die ja alle einen Job haben.
Verstehe ich nicht! Sie bewerben sich doch für ein öffentliches Amt! Dann sollen sie ihre Bewerbung gar nicht erst abgeben!
Mit der Logik müssten wir jeden, der sich auf eine Beamtenstelle bewirbt veröffentlichen, denn das sind ja alles öffentliche Ämter.
das würde auhc für eine Klofrau gelten - aber dies ist ein politisches Amt und deshalb schon etwas anders......
Und genau das ist der Trugschluss: Der Landrat ist Verwaltungschef und kein politisches Amt. Er ist kein Regierungschef.
Johannes Petersen, langjähriger Kreispräsident und Vorsitzender des Schleswig-Holsteinischen Landkreistages, hat mal zutreffend formuliert:
"Zu großen Teilen hat der Landrat staatliche Weisungsaufgaben zu erfüllen und er ist für einen Teil seiner Tätigkeit Untere Landesbehörde, also Teil der Staatsbehörde. Es ist völlig systemfremd, dass ein ausschließlich den Gesetzen verpflichteter Beamter sich einer politischen Wahl stellen muss. Das führt zu einer Politisierung des Amtes, was dem Amt eigentlich abträglich ist."
Und im übrigen wurde die Direktwahl der Landräte auch deshalb abgeschafft, weil die Öffentlichkeit sich ja so unwahrscheinlich an den Wahlen beteiligt hat.
Und zum Thema Öffentlichkeit generell: Alle Sitzungen des Kreistages und der Ausschüsse sind , bis auf wenige Ausnahmen, öffentlich. Nur: Öffentlichkeit ist in 99% der Fälle nur in Form der Presse anwesend...
-
Das ist für micxh nachvollziehbar - also soll er auch Schutzrechte haben.
-
Wenn ich den Landrat schon nicht wählen darf, dann interessiert mich auch seine Personalie nicht.
Wird denn später bekanntgegeben wer das große Los gezogen hat oder bleibt das aus Datenschutzgründen auch geheim ? >:D
-
...
Und die Wahl soll Ende Januar sein, natürlich öffentlich.
Voraussichtlich am 29.1.2013 um 18:00 Uhr
Wenn ich den Landrat schon nicht wählen darf, dann interessiert mich auch seine Personalie nicht.
Wird denn später bekanntgegeben wer das große Los gezogen hat oder bleibt das aus Datenschutzgründen auch geheim ? >:D
Das interessiert Dich doch eh nicht...?
-
"Zu großen Teilen hat der Landrat staatliche Weisungsaufgaben zu erfüllen und er ist für einen Teil seiner Tätigkeit Untere Landesbehörde, also Teil der Staatsbehörde. Es ist völlig systemfremd, dass ein ausschließlich den Gesetzen verpflichteter Beamter sich einer politischen Wahl stellen muss. Das führt zu einer Politisierung des Amtes, was dem Amt eigentlich abträglich ist."
Mit der gleichen Argumentation könnte man ja eigentlich auch die Direktwahl der Bürgermeister abschaffen.
Mir ist es aber wichtig, dass es für die Selbstverwaltung eine starke und legitimierte Kontrollinstanz gibt, gerade weil sich so wenig Bürger aktiv damit beschäftigen können oder wollen was ihr da immer so beschließt. Checks & Balances und so...
Und bei der Kabale um den Ex-Landrat hat man ja gesehen, wie im Zweifelsfall auch schnell gemauert wird und den Bürgern dann irgendwelche Nebelkerzen vor die Füsse geworfen werden.
-
Und im übrigen wurde die Direktwahl der Landräte auch deshalb abgeschafft, weil die Öffentlichkeit sich ja so unwahrscheinlich an den Wahlen beteiligt hat.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es nur eine Direktwahl des Landrates im Kreis Steinburg.
Dr. Rocke war beliebter Amtsinhaber, es ging um seine Wiederwahl und er hatte keinen (!) Gegenkandidaten.
Oder irre ich mich da?
-
Und im übrigen wurde die Direktwahl der Landräte auch deshalb abgeschafft, weil die Öffentlichkeit sich ja so unwahrscheinlich an den Wahlen beteiligt hat.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es nur eine Direktwahl des Landrates im Kreis Steinburg.
Dr. Rocke war beliebter Amtsinhaber, es ging um seine Wiederwahl und er hatte keinen (!) Gegenkandidaten.
Oder irre ich mich da?
In den anderen Kreisen war die Wahlbeteiligung aber auch nicht besser.
Kreis Steinburg ist Dr. Rocke bei einer Wahlbeteiligung von gerade noch 14,1 Prozent erneut für drei Jahre zum Landrat gewählt worden.
Kreis Schleswig-Flensburg Landrat von Gerlach bei drei Mitbewerbern mit einer Wahlbeteiligung von nur 23,2 Prozent gewählt worden.
Kreis Dithmarschen: Landrat Dr. Klimant wurde im Jahre 2002, der bei einer Wahlnichtbeteiligung von 87,7 Prozent (Wahlbeteiligung 12,3 Prozent) im Amt bestätigt.
-
Und im übrigen wurde die Direktwahl der Landräte auch deshalb abgeschafft, weil die Öffentlichkeit sich ja so unwahrscheinlich an den Wahlen beteiligt hat.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es nur eine Direktwahl des Landrates im Kreis Steinburg.
Dr. Rocke war beliebter Amtsinhaber, es ging um seine Wiederwahl und er hatte keinen (!) Gegenkandidaten.
Oder irre ich mich da?
In den anderen Kreisen war die Wahlbeteiligung aber auch nicht besser.
Kreis Steinburg ist Dr. Rocke bei einer Wahlbeteiligung von gerade noch 14,1 Prozent erneut für drei Jahre zum Landrat gewählt worden.
Kreis Schleswig-Flensburg Landrat von Gerlach bei drei Mitbewerbern mit einer Wahlbeteiligung von nur 23,2 Prozent gewählt worden.
Kreis Dithmarschen: Landrat Dr. Klimant wurde im Jahre 2002, der bei einer Wahlnichtbeteiligung von 87,7 Prozent (Wahlbeteiligung 12,3 Prozent) im Amt bestätigt.
Fehlende Gegenkandidaten machen einen Urnengang vielleicht etwas unattraktiv...
Dennoch ist es denkbar, dass dies bei zwei oder drei guten Kandidaten ganz anders aussieht. Die letzte Steinburger Landratswahl war doch knapp, da währen bestimmt mehr als 14,1% bei einer Direktwahl zusammengekommen.
Und viel wichtiger: Ihr hättet ihn nicht so einfach rausschmeißen können, ohne uns zu sagen warum!
Deine Antwort auf mangelnde Wahlbeteiligung ist übrigens nicht wirklich die Abschaffung der Wahlen, oder?
-
Und im übrigen wurde die Direktwahl der Landräte auch deshalb abgeschafft, weil die Öffentlichkeit sich ja so unwahrscheinlich an den Wahlen beteiligt hat.
Soweit ich mich erinnern kann, gab es nur eine Direktwahl des Landrates im Kreis Steinburg.
Dr. Rocke war beliebter Amtsinhaber, es ging um seine Wiederwahl und er hatte keinen (!) Gegenkandidaten.
Oder irre ich mich da?
In den anderen Kreisen war die Wahlbeteiligung aber auch nicht besser.
Kreis Steinburg ist Dr. Rocke bei einer Wahlbeteiligung von gerade noch 14,1 Prozent erneut für drei Jahre zum Landrat gewählt worden.
Kreis Schleswig-Flensburg Landrat von Gerlach bei drei Mitbewerbern mit einer Wahlbeteiligung von nur 23,2 Prozent gewählt worden.
Kreis Dithmarschen: Landrat Dr. Klimant wurde im Jahre 2002, der bei einer Wahlnichtbeteiligung von 87,7 Prozent (Wahlbeteiligung 12,3 Prozent) im Amt bestätigt.
Fehlende Gegenkandidaten machen einen Urnengang vielleicht etwas unattraktiv...
Dennoch ist es denkbar, dass dies bei zwei oder drei guten Kandidaten ganz anders aussieht. Die letzte Steinburger Landratswahl war doch knapp, da währen bestimmt mehr als 14,1% bei einer Direktwahl zusammengekommen.
Und viel wichtiger: Ihr hättet ihn nicht so einfach rausschmeißen können, ohne uns zu sagen warum!
Deine Antwort auf mangelnde Wahlbeteiligung ist übrigens nicht wirklich die Abschaffung der Wahlen, oder?
Nun, es war ein Grund, warum nach 15 Jahren die Direktwahl der Landräte wieder abgeschafft wurde.
Und es oft wird ja der mal gewählte und bewährte Kandidat einfach wieder gewählt - wenn sich kein anderer dem Amtsinhaber entgegen zur Wahl stellt.
Schleswig-Flensburg hatte doch eine Auswahl...
Und nochmal:
Landrat ist kein politisches Amt. Der Landrat ist Verwaltungschef. Da kommt es auf gewisse Qualifikationen an, nicht auf einen schicken Wahlkampf, der das Volk bewegt, ggf. jemanden als Landrat zu wählen, der die Grundvoraussetzungen für das Amt eines Verwaltungschef eines Kreises nicht erfüllt. Und ja, das gilt auch für die Direktwahl eines Bürgermeisters.
Sonst könnten wir ja auch z.B. Dezernenten, Amtsleiter, Schulleiter, Polizeichef, Gerichtsdirektoren etc. direkt wählen - alles öffentliche Ämter.
-
Sonst könnten wir ja auch z.B. Dezernenten, Amtsleiter, Schulleiter, Polizeichef, Gerichtsdirektoren etc. direkt wählen - alles öffentliche Ämter.
Da hätte ich nichts gegen - das läuft in den USA auch nicht anders. Faule Bürger brauchen eben Checks&Balances.
-
Sonst könnten wir ja auch z.B. Dezernenten, Amtsleiter, Schulleiter, Polizeichef, Gerichtsdirektoren etc. direkt wählen - alles öffentliche Ämter.
Da hätte ich nichts gegen - das läuft in den USA auch nicht anders. Faule Bürger brauchen eben Checks&Balances.
Da läuft es aber nicht unbedingt besser.
-
...jaja...die "hohe" Politik ....das "Bessersein"....das "Bewirkenwollen"..das "andersmachen"...soooo kompliziert dass kaum noch jemand duchblickt/durchblicken kann... (und die Mitmachenden wohl genauso wenig) in seinem/ihrem normalen Berufsleben...die "Unterschiede" kaum erkenn- und merkbar sind....kurz und gut: jeder macht was er will...keiner macht was er soll...aber alle machen mit ! Hut ab vor der Ortspolitik !
-
...jaja...die "hohe" Politik ....das "Bessersein"....das "Bewirkenwollen"..das "andersmachen"...soooo kompliziert dass kaum noch jemand duchblickt/durchblicken kann... (und die Mitmachenden wohl genauso wenig) in seinem/ihrem normalen Berufsleben...die "Unterschiede" kaum erkenn- und merkbar sind....kurz und gut: jeder macht was er will...keiner macht was er soll...aber alle machen mit ! Hut ab vor der Ortspolitik !
Was soll er denn machen?
Die Dinge sind in der Tat nicht so einfach. Gesetze und Verordnungen geben den Weg meist vor. Daran kann auch die Kommunalpolitik meist kaum etwas ändern
-
...ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass es kein Wunder ist, wenn man/frau dieses Treiben manchmal nur noch belächelt und "die da oben" einfach machen lässt - in einer Art "Vertrauen" darauf, dass es schon irgendwie weiterläuft...die "Berufenen" werden es schon irgendwie richten...man hat selbst reichlich genug um die Ohren. Politik ist nun mal nicht jedermanns Sache...genausowenig wie nicht alle aktiv Tierschutz betreiben oder bei der (freiwilligen) Feuerwehr sind....
-
Gesetze und Verordnungen geben den Weg meist vor. Daran kann auch die Kommunalpolitik meist kaum etwas ändern
Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Vielleicht sollte man diese Ebene komplett einstampfen und die kommunale Selbstverwaltung probeweise für ein paar Jahre abschaffen.
Gesetze und Verordnungen ausführen, das können Beamte auch alleine und der Rest könnte dann auf dem Weg der direkten Demokratie entschieden werden.
Bsw. "Neues Kreishaus, Treibhaus.
Das würde uns allen viel Ärger ersparen.
Das wären die zwei Optionen die ich sehe.
Entweder wir haben eine Selbstverwaltung, die von einem starken, demokratisch legitimierten Counterpart kontrolliert wird (US-Modell), oder wir haben die Verwaltung und entscheiden den Rest selber (Schweizer Modell).
Sorry, aber auf sich allein gestellt traue ich weder dem Kreistag noch dem Stadtrat über den Weg...
-
Gesetze und Verordnungen geben den Weg meist vor. Daran kann auch die Kommunalpolitik meist kaum etwas ändern
Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Vielleicht sollte man diese Ebene komplett einstampfen und die kommunale Selbstverwaltung probeweise für ein paar Jahre abschaffen.
Gesetze und Verordnungen ausführen, das können Beamte auch alleine und der Rest könnte dann auf dem Weg der direkten Demokratie entschieden werden.
Bsw. "Neues Kreishaus, Treibhaus.
Das würde uns allen viel Ärger ersparen.
Das wären die zwei Optionen die ich sehe.
Entweder wir haben eine Selbstverwaltung, die von einem starken, demokratisch legitimierten Counterpart kontrolliert wird (US-Modell), oder wir haben die Verwaltung und entscheiden den Rest selber (Schweizer Modell).
Sorry, aber auf sich allein gestellt traue ich weder dem Kreistag noch dem Stadtrat über den Weg...
Damit würdest Du eine durchaus wichtige Kontrolle der Verwaltung abschaffen.
Einen gewissen Spielraum im Rahmen der Gesetze und Verordnungen gibt es ja immer, und die kommunale Selbstverwaltung hat ein Auge darauf, dass dieser entweder im Sinne der Bürger genutzt werden kann oder ggf auch enger gefasst wird.
Und was willst Du auf dem Weg der direkten Demokratie alles entscheiden? Jede Satzung, jede Haushaltsstelle? Wie oft willst Du denn den Bürger an die Wahlurne bringen? Jeden Sonntag? Die meisten Menschen sehen ja nur die Großprojekte, nicht die Kleinarbeit, die von den Ausschüssen und dem Kreistag oder der Ratsversammlung geleistet wird.
Und in unserer Mediendemokratie birgt so ein Weg ja auch eine gewisse Gefahr. Nicht jeder ist engagiert, befasst sich mit den zahllosen Details eines Themas, die letztendlich zu einer Entscheidung führen. Also dann Bürgerentscheidungen nach Bauchlage?