ITZEHOE-LIVE
STADT - LAND - STÖR => NEUES AUS ALLER WELT => Thema gestartet von: Blubb am Montag, 24. November 2008 - 22:57:46
-
Die Haftstrafe von Christian Klar wird im Januar aufgrund eines Urteils des OLG Stuttgart zur Bewährung ausgesetzt. Nach 26 Jahren im Gefängnis kommt der Ex-RAF-Terrorist also in Freiheit.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,592276,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,592276,00.html)
Was sagt ihr dazu?
-
Die Haftstrafe von Christian Klar wird im Januar aufgrund eines Urteils des OLG Stuttgart zur Bewährung ausgesetzt. Nach 26 Jahren im Gefängnis kommt der Ex-RAF-Terrorist also in Freiheit.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,592276,00.html (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,592276,00.html)
Was sagt ihr dazu?
Sojemand darf nicht wieder freikommen.
-
Justiz, es ist mir Schleier-haft, :nix
-
Hallo,
Justiz, es ist mir Schleier-haft
die Justiz muß nur das geltende Recht umsetzen, und das sollte für alle gleich sein.
26 Jahre sind eine lange Zeit, und eine Wiederhohlungsgefahr gibt es wohl nicht.
Was ich nicht gut finde ist, das man den Tätern Plattformen für ein öffentliches Auftreten bieten (Talkshows usw.).
Gruß Martin
-
Also ich selbst finde die Entscheidung vor allem deswegen nachvollziehbar, da sie sich auf das Grundgesetz (Rechtsstaatprinzip) und das Strafgesetzbuch beruft.
Es ist einer der großen Errungenschaften des deutschen Rechts, das es nicht, wie das US-Recht, den Rachegedanken verfolgt und sich somit einseitig auf die Opferseite stellt, sondern eben versucht dem Täter gerecht zu werden, ihn versucht wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Christian Klar ist kein Psychopath, den man in die Sicherungsverwahrung schicken müsste, was gleichbedeutend wäre mit einem "Nie mehr Freikommen". Von ihm geht keine Gefahr mehr aus.
Auch wenn ich die RAF-Terroristen verachte, ihre Aktionen niemals guheißen würde, so finde ich aber auch, dass sie sich auf das geltende deutsche Recht berufen dürfen.
-
Der Mann ist zu sechsmal Lebenslänglich verurteilt worden !
Also, war die Entscheidung eine Sache der Auslegung !
Womit, womit hat dieser Unmensch eine Begnadigung verdient ?
Da würde mich einmal Eure Meinung interessieren !
Sind wir wieder beim Täterschutz ?
Und er hat schon Angebote sich mit Berichten über seine Taten
zu bereichern ! Das ist Leichenfledderei, denkt keiner an die damaligen
Opfer und ihre Angehörigen ? Na, die Justiz hat wie immer :
Die Binde vor den Augen !
-
Also ich selbst finde die Entscheidung vor allem deswegen nachvollziehbar, da sie sich auf das Grundgesetz (Rechtsstaatprinzip) und das Strafgesetzbuch beruft.
Es ist einer der großen Errungenschaften des deutschen Rechts, das es nicht, wie das US-Recht, den Rachegedanken verfolgt und sich somit einseitig auf die Opferseite stellt, sondern eben versucht dem Täter gerecht zu werden, ihn versucht wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Christian Klar ist kein Psychopath, den man in die Sicherungsverwahrung schicken müsste, was gleichbedeutend wäre mit einem "Nie mehr Freikommen". Von ihm geht keine Gefahr mehr aus.
Auch wenn ich die RAF-Terroristen verachte, ihre Aktionen niemals guheißen würde, [HIGHLIGHT=#ff0000]so finde ich aber auch, dass sie sich auf das geltende deutsche Recht berufen dürfen.
[/HIGHLIGHT][/I][/B]
Hat er sich seinerzeit auf das geltende deutsche Recht berufen? Möchte mal wissen, wie er in den kommenden Talkshows seine Einstellung zur BRD kommentieren will. Das deutsche Recht hat ihm die Freiheit wiedergegeben, obwohl er es vehement bekämpft hat.
Nun haben ihn die Gerichte, die er verachtete, freigelassen. Wie macht Du das bloß den Leuten klar, Herr Klar?
-
Damit das mal klar ist,
er konnte sich nicht auf geltendes Recht berufen, denn dann hätte er
bis zu seinem Lebensende sitzen müssen.
Es wurde entschieden! Entschieden , ihn freizulassen !
Einen Menschen, der seine Taten nie bereut hat, der Mogadischu geplant,
Menschen ohne nachzudenken getötet hat.
Und jetzt, wird er mit Sicherheit von den Medien hofiert.
Meine Güte, wo leben wir !!!
-
Ich finde es ok, wenn man diesen Menschen freiläßt.
Niemand von euch hat doch mit ihm gesprochen, niemand weiß wie er heute denkt und wie er zu den Taten von damals steht. Niemand weiß was er die letzten Jahre gemacht hat.
Sicherlich hat er mit seinen Taten Familien zerstört, die besonders aufgrund der ständigen Berichterstattung über die RAF nie wirklich zu Ruhe kommen werden.
Trotzdem denke ich, sollte man ihm nach 26 Jahren eine neue Chance geben, wenn er das möchte und sich dementsprechend darauf vorbereitet hat.
Erstmal abwarten, was der gute Mann im Januar selber dazu sagt.
Gruß Matze(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/smiley.gif)
-
Damit das mal klar ist,
er konnte sich nicht auf geltendes Recht berufen, denn dann hätte er
bis zu seinem Lebensende sitzen müssen.
Es wurde entschieden! Entschieden , ihn freizulassen !
Einen Menschen, der seine Taten nie bereut hat, der Mogadischu geplant,
Menschen ohne nachzudenken getötet hat.
Und jetzt, wird er mit Sicherheit von den Medien hofiert.
Meine Güte, wo leben wir !!!
Es wurde nach geltendem Recht entschieden!
http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/11/24/christian-klar/klar-bewaehrung/so-urteilte-das-olg.html (http://www.bild.de/BILD/news/politik/2008/11/24/christian-klar/klar-bewaehrung/so-urteilte-das-olg.html)
-
@ matze
Abwarten ?
Und dann ?
@ Dr. Kloebner
Natürlich nach geltendem Recht,
aber, hätte er ebenso nach geltendem Recht bis an sein Lebensende sitzen können,
wenn nicht jemand auf die Idee gekommen wäre, ihn zu begnadigen !
Ihm 5 mal Lebenslänglich zu erlassen !
-
Mir ist da irgendwie schleierhaft, warum jemand, der ja wohl gegen den Staat agierte,
nun von gewissen Vorzügen dieses Staates profitieren können soll.
Und was macht der Mann dann nach der Entlassung?
Dann wird er entscheiden, ob er das Angebot des Theater-IntendantenClaus Peymann annimmt,
am Berliner Ensemble eine Ausbildung zumBühnentechniker zu absolvieren.
Das ist ein "Job", für den sich (wieviele? tausende?) Leute regulär beworben haben und nicht genommen wurden...
Azubi mit 56...
Nun denn, wenigstens bleibt der Mann kein Sozialfall wie es scheint.
-
Der Intendant des Berliner Ensembles (BE), Claus Peymann, hat sein Angebot an den ehemaligen RAF-Terroristen Christian Klar für ein Praktikum an seinem Theater erneuert.
«Herr Peymann steht zu seinem Wort und sieht keine Veranlassung, davon abzurücken», sagte eine Sprecherin des früheren Brecht-Theaters am Montag der dpa. «Wenn Christian Klar frei kommt, kann er sein Praktikum bei uns beginnen.»
Peymann hatte Klar das Angebot erstmals im Frühjahr 2005 gemacht. Dies war seinerzeit in der Öffentlichkeit zum Teil auf heftige Kritik gestoßen. Hinter seinem Praktikums-Angebot stehe der Gedanke der Resozialisierung, hatte Peymann betont. Damit habe er sich in enger Absprache und mit Zustimmung des Betriebsrates einer Initiative mehrerer Künstler angeschlossen. Nach so vielen Jahren Haft müsse Klar eine Chance zur Rückkehr in die Gesellschaft haben.
Peymann will in Briefen Klars Reue über seine Beteiligung an Mordanschlägen erkannt haben. «Ich kenne Briefe von Christian Klar an Bundespräsident Köhler und an mich, in denen all das drinsteht, was öffentlich eingefordert wurde», sagte Peymann im vergangenen Jahr. In den Briefen äußere Klar Verständnis für den Schmerz der Angehörigen, «da sind Scham und Reue zu finden», sagte der Regisseur. «Er will nur kein Heuchler sein, er will keinen öffentlichen Kniefall vollführen.»
Peymann hatte schon in der Vergangenheit mit Angeboten an RAF-Mitglieder für Schlagzeilen gesorgt. Als Schauspieldirektor in Stuttgart hatte er 1977 einen Spendenaufruf für die zahnärztliche Behandlung von inhaftierten RAF-Mitgliedern wie Gudrun Ensslin im Theater aushängen lassen. Unter politischem Druck der CDU-Regierung verzichtete Peymann auf eine Verlängerung seines Stuttgarter Vertrages und wechselte nach Bochum.
Quelle: Ruhr-Nachrichten/24.11.08
.... verdrehte Welt....
Das wird für alle Ex-Häftlinge, die sich bis heute vergeblich um Integration und sowas wie einen Job bemühen, wie ein Schlag ins Gesicht sein.
Damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich bin für eine Freilassung Klars aus den bereits weiter unten von anderen genannten Gründen. Aber diesen Peymann müsste man m. E. n. mal ein halbes Jahr für 4 Euronen die Stunde ausf Erdbeerfeld schicken, damit der mal wieder was merkt.
swetlana
-
solange gibts aber keine Erdbeeren und um diese Jahreszeit (zumindest hier) auch nicht
*duck und weg*
:-D
-
Komm wieder raus, Desinfector, ich bin flauschig.
... Call-Center würde auch gehen.
swetlana
-
Mann, Mann, Mann,
Wer jemanden im Affekt erschlägt, geht bis zu 10 Jahren in den Kalabus,
wer eine lächerliche Million am Fiskus vorbeischleust, bis zu 5 Jahren,
Klar ist ein Massenmörder, ein Massenmörder.
Da hat jemand Verständniss für die Entscheidung einer Kommission ?
Auch wenn alles nach "Geltendem Recht" abgelaufen ist .
Das ist doch eine "Fingerübung der Juristen untereinander !"
-
@ saab
Deine Meinung sei dir gegönnt. Du solltest aber auch die Meinung von denen respektieren, die sagen das die Freilassung ok ist.
Wie bereits geschrieben, ich habe Verständnis für diese Entscheidung!
Gruß Matze(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/smiley.gif)
-
@ saab
Deine Meinung sei dir gegönnt. Du solltest aber auch die Meinung von denen respektieren, die sagen das die Freilassung ok ist.
Wie bereits geschrieben, ich habe Verständnis für diese Entscheidung!
Gruß Matze(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/smiley.gif)
Dann sei Dir zugute gehalten, das Du diese Zeit nicht miterlebt hast.
-
Leute,
bedenkt bitte, dass Moral und Recht hier getrennt werden muss.
Selbst wenn die Freilassung moralisch nicht gerechtfertigt ist,
so muss das Gericht die rechtlichen Aspekte - ausnahmslos - beurteilen.
Und nach geltendem Gesetz ist die Urteilsfindung nachvollziebar.
Berücksichtigt dies bitte, bevor ihr aus persönlicher Sicht der Meinung seid,
dass die Person weg gesperrt gehört.
-
Wieso verurteilt das Gericht ihn zu 6 Mal Lebenslänglich,wenn er dann nach 26 Jahren wieder frei kommt ?
Sind eimal Lebenslänglich nur 4,3 Jahre ?
Die Hinterbliebenen müßen den Rest ihres Lebens auf die Menschen verzichten, die Christian Klar getötet hat.
Die Hinterbliebenden haben Lebenslänglich bekommen.
-
Aus einem Interview mit Klar vom Dezember 2007
Können Sie sich das vorstellen, den Einzug ins zivile bürgerliche Leben?
Ich bin neugierig darauf, das ist ja das allererste. Ich weiß dieFreiheit zu schätzen, das steht ja ganz weit vorne bei der Vorstellung,wie es ist, entlassen zu werden. Es sind aber auch keine tausendGedanken, es gibt da kein Rumspintisieren. Es gibt ein paargrundsätzliche Entscheidungen. Die eine ist, dass ich ein legales Lebenführen werde. Die politische Geschichte ist abgeschlossen, ich habeeinen langen Knast am Hals gehabt. Trotzdem, ich bin bisher rechtgesund geblieben, das heißt, ich werde irgendwo meine Brötchenverdienen können. Und ich will hoffen, dass die Lohnarbeit nicht soeinen großen Umfang einnimmt. Weil natürlich viele Bedürfnisse da sind,Leute zu besuchen, über die frühere Geschichte zu sprechen, einen gutenAlltag zu haben.
Wer sein halbes Leben im Knast verbracht hat, hat scheinbar den Bezug zur Realität verloren. Er hat NICHTS gelernt, war zwar in der Uni eingeschrieben, hat aber nichts fertig gemacht.
Wo wir gerade dabei sind... hat er eigentlich Anspruch auf Arbeitslosengeld? Mich würde interessieren, ob die Allgemeinheit nun WEITERHIN für ihn zahlen muß, u.a. auch die Hinterbliebenen derer, die er getötet hat. Oder verdient man im praktikum seinen Lebensunterhalt??
Wegen neunfachen, gemeinschaftlich begangenen Mordes und elffachen Mordversuchs verurteilt ist er.... da haben wir doch gleich mal wieder einen 'Superstar'.
Ich könnte kotzen!
-
Wieso verurteilt das Gericht ihn zu 6 Mal Lebenslänglich,wenn er dann nach 26 Jahren wieder frei kommt ?
Sind eimal Lebenslänglich nur 4,3 Jahre ?
Die Hinterbliebenen müßen den Rest ihres Lebens auf die Menschen verzichten, die Christian Klar getötet hat.
Die Hinterbliebenden haben Lebenslänglich bekommen.
Die kleine rechenaufgabe ließe sich noch fortführen: Er ist verurteilt wegen neunfachen Mordes! Das sind pro Mord 2,88 Jahre. Da hat's wohl Mengenrabatt gegeben
Ganz im Ernst: Dass das Gericht aufgrund des geltenden Rechtes kaum noch eine andere Wahl hatte, als so zu entscheiden, wie es jetzt auch entschieden hat, steht völlig außer Frage. Deshalb kritisiere ich das Gericht auch nicht, denn es legt ja nur die geltenden Bestimmungen aus, es macht das Recht ja nicht. Und genau damit habe ich meine Schwierigkeiten: Mit dem geltenden Recht. Hier hat der Gesetzgeber seine Hausaufgaben nicht gemacht.
-
Ich bin wirklich froh, dass wir in Deutschland eine Gewaltenteilung haben und die Judikative sich solcher Fragen annimmt. (Nach Recht und Gesetz)
Wenn ich bei einigen Beiträgen zwischen den Zeilen lese, habe ich schon vor Augen, wie die Jungs von der Stadt die Kugel auf dem Berliner Platz abbauen und einen Galgen aufstellen. (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/lipsrsealed.gif)
-
[...] hat er eigentlich Anspruch auf Arbeitslosengeld? Mich würde interessieren, ob die Allgemeinheit nun WEITERHIN für ihn zahlen muß, u.a. auch die Hinterbliebenen derer, die er getötet hat. Oder verdient man im praktikum seinen Lebensunterhalt??
Selbstverständlich hat er Anspruch auf Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach SGB II. Er darf das ALG 2 beantragen. Wenn er während seiner Freiheitsstrafe sogar einer regelmäßigen Arbeit nachgegangen ist, hat er unter Umständen sogar Anspruch auf das Arbeitslosengeld 1.
Das Praktikum soll ihm bei der Resozialisierung helfen, in der heutigen Welt zurecht zu kommen.
-
@saab: Ich bin fast schon geschockt, denn du hast anscheinend nicht verstanden worum es überhaupt geht. Es handelt sich hier nicht um eine Begnadigung, denn eine solche kann nur der Bundespräsident vornehmen. Dieses Gesuch wurde folgerichtig von Horst Köhler abgelehnt, da Christian Klar keine Reue zeigt, denn allein bei der Begnadidung geht es auch um diese Aspekt.
Vorliegend geht es ja nicht darum Christian Klar straffrei dvonkommen zu lassen, sondern um die Umsetzung der §§ 57 ff. StGB und des Rechtsstaatsprinzip Art. 20 III GG. Seine Haftstrafe wird ab Januar zur Bewährung ausgesetzt, d.h. er ist eben nicht straffrei, sondern er darf, vereinfacht gesagt, diese Strafe in Freiheit absitzen. Die Vorstellung, dass Bewährung einem Freispruch gleichzusetzen ist, sollte ganz schnell aus den Köpfen der Leute verschwinden.
Im aktuellen Fall hatte das Gericht allein zu bewerten, ob Christian Klar noch weiterhin eine Gefahr für die Öffentlichkeit ausgeht. Das liegt hier offensichtlich nicht vor. Er ist auch kein Psychopath, bei dem eine Freilassung nicht gerechtfertigt wäre. Auch Christian Klar darf die Möglichkeit haben sich wieder in unsere Gesellschaft zu integrieren.
Die Freilassung von Christian Klar ist daher richtig. Somit finde ich auch eine Argumentation, er hätte sich ja auch nicht auf den Rechtsstaat berufen, also wenden wir geltendes Recht auch nicht auf ihn an, sehr skandalös. Gerade eine solche Argumentation hebelt den Rechtsstaat auf unerträgliche Weise aus.
Dass bei der Entscheidung natürlich ein subjektives Rechtsempfingen beeinträchtigt ist, erkenne ich an. Mir bereitet es auch einige Bauchschmerzen, vor allem vor dem Hintergrund der historischen Tragweite der RAF-Verbrechen.
Ein subjektives Rechtsempfinden darf aber nie eine Rolle in der Entscheidung von Gerichten spielen. Die Formel "Das ist ja ungerecht" hebelt den Rechtsstaat auf ebenso unerträgliche Weise aus wie obiges. Leider schaffen es nur wenige Medien und Träger öffentlicher Ämter das auch deutlich zu machen.
-
@ blubb
Mir geht es um den gesunden Menschenverstand !
Das es hier um eine korrekte anwendung von Gesetzen geht, habe ich nicht
bezweifelt.
Aber Justiz und gesunder usw. sind häufig unüberbrückbare Gegensätze !
-
Das ist dann aber aus meiner Sicht aber kein Problem der Justiz, sondern eher eines des angeblich gesunden Menschenverstandes.
-
Das ist dann aber aus meiner Sicht aber kein Problem der Justiz, sondern eher eines des angeblich gesunden Menschenverstandes.
Die Justiz hat auch kein Problem mit dem gesunden Menschenverstand,
weil sie ihn ausschalten kann. (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/grin.gif)
-
Danke für die qualifizierte und differenzierte Antwort. Es ist immer schön eine Diskussion auf hohem Niveau zu führen.(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/wink.gif)
-
Danke für die qualifizierte und differenzierte Antwort. Es ist immer schön eine Diskussion auf hohem Niveau zu führen.(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/wink.gif)
Blubb, hör`mir doch auf mit Niveau,
ich war zu der Zeit, als Baader - Meinhof ihr Unwesen trieben 20 Jahre alt,
ich habe das alles sehr genau verfolgt, eben weil ich zu der Zeit, wie andere in meinem Alter
auch,absolut gegen das damalige Gesellschaftssystem eingestellt war.
Klar hat aber mit seiner RAF diese gesamte Bewegung verraten und kriminalisiert.
Er ist gefasst worden, wie seine anderen Kumpane auch, und wurde verurteilt.
Sechsmal Lebenslänglich, die Justiz wird sich etwas dabei gedacht haben.
Der Mann hat die gesamte Republik, und darüber hinaus terrorisiert.
Und jetzt ? Dieselbe Institution beschliesst : Freilassung !
Du wirst mir rechtgeben, es hätte auch heissen können : Keine Freilassung
und das wäre genauso rechtmässig gewesen.
Also, was hat entschieden ?
Die Frage kannst Du selbst beantworten !
Solltest Du Jura studieren
oder bereits RA sein, komm`bloss nicht auf die Idee
die Juristerei hat etwas mit dem wirklichen Leben zu tun.
( Essenz aus einem Gespräch mit Olaf Scholz. )
Im Übrigen wendet ein Jurist nur die Gesetze an, die ein Staat ihm
vorgibt. Also auch die einer Staatsideologie, kommunistisch, nationalsozialistisch,
demokratisch, gesunder Menschenverstand? na, sag`mal selbst !
-
@saab: Ich bin fast schon geschockt, denn du hast anscheinend nicht verstanden worum es überhaupt geht. Es handelt sich hier nicht um eine Begnadigung, denn eine solche kann nur der Bundespräsident vornehmen. Dieses Gesuch wurde folgerichtig von Horst Köhler abgelehnt, da Christian Klar keine Reue zeigt, denn allein bei der Begnadidung geht es auch um diese Aspekt.
Vorliegend geht es ja nicht darum Christian Klar straffrei dvonkommen zu lassen, sondern um die Umsetzung der §§ 57 ff. StGB und des Rechtsstaatsprinzip Art. 20 III GG. Seine Haftstrafe wird ab Januar zur Bewährung ausgesetzt, d.h. er ist eben nicht straffrei, sondern er darf, vereinfacht gesagt, diese Strafe in Freiheit absitzen. Die Vorstellung, dass Bewährung einem Freispruch gleichzusetzen ist, sollte ganz schnell aus den Köpfen der Leute verschwinden.
Im aktuellen Fall hatte das Gericht allein zu bewerten, ob Christian Klar noch weiterhin eine Gefahr für die Öffentlichkeit ausgeht. Das liegt hier offensichtlich nicht vor. Er ist auch kein Psychopath, bei dem eine Freilassung nicht gerechtfertigt wäre. Auch Christian Klar darf die Möglichkeit haben sich wieder in unsere Gesellschaft zu integrieren.
Die Freilassung von Christian Klar ist daher richtig. Somit finde ich auch eine Argumentation, er hätte sich ja auch nicht auf den Rechtsstaat berufen, also wenden wir geltendes Recht auch nicht auf ihn an, sehr skandalös. Gerade eine solche Argumentation hebelt den Rechtsstaat auf unerträgliche Weise aus.
Dass bei der Entscheidung natürlich ein subjektives Rechtsempfingen beeinträchtigt ist, erkenne ich an. Mir bereitet es auch einige Bauchschmerzen, vor allem vor dem Hintergrund der historischen Tragweite der RAF-Verbrechen.
Ein subjektives Rechtsempfinden darf aber nie eine Rolle in der Entscheidung von Gerichten spielen. Die Formel "Das ist ja ungerecht" hebelt den Rechtsstaat auf ebenso unerträgliche Weise aus wie obiges. Leider schaffen es nur wenige Medien und Träger öffentlicher Ämter das auch deutlich zu machen.
Kannst Du das überhaupt beurteilen ?
Hast Du Dich überhaupt mit diesem Thema aus dieser Zeit beschäftigt ?
Kennst Du die Zusammenhänge ?
Nach Deiner Beurteilung kann ich das nicht glauben !
Der Gedanke nach Gerechtigkeit kommt bei Dir nicht vor !
-
Der Gedanke nach Gerechtigkeit kommt bei Dir nicht vor !
Das schrieb er doch:
Dass bei der Entscheidung natürlich ein subjektives Rechtsempfingen beeinträchtigt ist, erkenne ich an. Mir bereitet es auch einige Bauchschmerzen, vor allem vor dem Hintergrund der historischen Tragweite der RAF-Verbrechen.
Ein subjektives Rechtsempfinden darf aber nie eine Rolle in der Entscheidung von Gerichten spielen. Die Formel "Das ist ja ungerecht" hebelt den Rechtsstaat auf ebenso unerträgliche Weise aus wie obiges. Leider schaffen es nur wenige Medien und Träger öffentlicher Ämter das auch deutlich zu machen.
-
Wer hat es eigentlich zu beurteilen, dass jemand keine Gefahr mehr darstellt?
Und was macht einen Psychopathen, für den eine nachträgliche Sicherungsverwahrung zum tragen kommt,
anders (also gefährlicher), als jemand, der sich voll gegen den demokratischen Staat ("das System") gestellt hat?
Ich werde wohl auch nie verstehen, warum ein Urteil "lebenslänglich" nicht auch wirklich das bedeutet,
was es per Wortdefinition heißt.
-
Wenn, nach einer Umfrage ,65% der Bürger eine Freilassung nicht für gerechtfertigt
halten, dann sollte der Gesetzgeber doch in`s Grübeln kommen, ob er der Justiz
die richtigen Instrumente in die Hand gibt !
-
Umfragen sind Momentaufnahmen, die Massen sind leicht zu manipulieren, z.B. durch die BLÖD-Zeitung. Gesetze kann man zum Glück nicht durch Umfragen ändern.
Wenn es nach der sog. öffentlichen Meinung ginge, wäre die Todesstrafe nicht abgeschafft worden. Wahrscheinlich würde man Arbeitslose dann auch noch in Arbeitslager schicken.
Christian Klar hat schwere Verbrechen begangen und war lange im Gefängnis. Seine Strafe ist mit seiner Freilassung nicht vorbei. Er hat viele Jahre seines Lebens verloren und diese Strafe bleibt. Er wird nach langem Gefängnisaufenthalt wohl auch nie wieder wieder richtig auf die Füße komme, ein Praktikum in einem Theater ist ja auch nicht gerade so prall.
Damit das keiner unserer Stammtischpolitiker falsch versteht: Ich habe kein Mitleid mit dem Täter Christian Klar, ich finde er hat seine Strafe verdient. Und, mein lieber Saab, ich habe die Zeit der Terroristen recht bewußt miterlebt inkl. nervöser Polizisten bei Straßensperren mit der MP im Anschlag.
-
@Capitano
Da sagst Du was, ich fuhr zu der Zeit einen BMW 2002 in knallrot,
dreimal durfte ich nach Grenzkontrollen mein Auto wieder zusammenbauen,
wenn ich nur rechts rangewinkt wurde, hatte ich Glück!
aber eine halbe Stunde ging immer drauf.
(Wann bist Du eigentlich mal zur See gefahren ?)
-
So zwischendurch und vor allem danach.
Ich kann mich gut an eine Polizeiaktion erinnern, dass muss so Anfang der 80er gewesen sein, also am Ende der Terroristenzeit. Da wurde die A23 voll gesperrt und der Verkehr über den Parkplatz Rantzau geleitet. Jeder wurde genau kontrolliert und überall standen recht junge Polizeibeamte mit MPs, die Finger am Abzug. War ein recht beklemmendes Gefühl.
-
So zwischendurch und vor allem danach.
Ich kann mich gut an eine Polizeiaktion erinnern, dass muss so Anfang der 80er gewesen sein, also am Ende der Terroristenzeit. Da wurde die A23 voll gesperrt und der Verkehr über den Parkplatz Rantzau geleitet. Jeder wurde genau kontrolliert und überall standen recht junge Polizeibeamte mit MPs, die Finger am Abzug. War ein recht beklemmendes Gefühl.
Da kann ich Dir nur Recht geben, zu der Zeit bin ich geschäftlich und auch privat,
3-4 mal im Monat durch die DDR gefahren, die Bilder und auch das bedrückende
Gefühl ähnelten sich sehr !
-
Also das Gefühl, durch die DDR zu fahren war ein völlig beklemmendes, während hier die Polizeikontrollen locker zu bewältigen waren. Kann man überhaupt nicht vergleichen. Es sei denn, man hatte ein Bier zuviel getrunken, was bei mir zumindest bei Kontrollen nie der Fall war. (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/evil.gif)
-
Also das Gefühl, durch die DDR zu fahren war ein völlig beklemmendes, während hier die Polizeikontrollen locker zu bewältigen waren. Kann man überhaupt nicht vergleichen. Es sei denn, man hatte ein Bier zuviel getrunken, was bei mir zumindest bei Kontrollen nie der Fall war. (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/evil.gif)
Richtig, hier im Westen war man sich im Klaren, worum es geht,
in der Ehemaligen wusste man nie was los war, es war einfach
nur bedrückend.
aber trotzdem fand ich ,die Zeit der RAF war gefährlich, und hat
wie Capitano schreibt, auch zumteil die Polizisten überfordert.
-
Richtig, hier im Westen war man sich im Klaren, worum es geht,
in der Ehemaligen wusste man nie was los war, es war einfach
nur bedrückend.
aber trotzdem fand ich ,die Zeit der RAF war gefährlich, und hat
wie Capitano schreibt, auch zumteil die Polizisten überfordert.
Aber hier hatte ich nie so ein Gefühl wie in der DDR. Die Kameraden taten ihre Pflicht und wenn du dich an der Kontrolle benommen hast konntest auch gleich weiterfahren. Aber drieben haben sie ja erstmal sen Wagen durchsucht.
-
Als ich , fast auf den Tag genau, vor 18 Jahren , meinen Gartenmarkt in Stralsund
eröffnete, und da drüben die gesamte Ordnung zusammenbrach, wusste man
nun überhaupt nicht mehr ,woran man war.
Zum Teil hatte man , speziell in Dörfern, das Gefühl, die Russen hätten das Regiment.
Mir wurden auf offener Strasse Waffen angeboten, einmal wurde ich von zwei
russischen Soldaten mit MP gestoppt, die Jungs fragten dann nach Zigaretten !
OK,OT
-
OK,OT
Na dann ist doch alles klar(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/wink.gif)
-
OK,OT
Na dann ist doch alles klar(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/wink.gif)
Bin auch schon ganz brav
-
Mogadischu, der Film.
Beeindruckend, bedrückend !
-
Mogadischu, der Film.
Beeindruckend, bedrückend !
Stimmt, daß war schon ein Film der besonderen Art.
-
Nun ist er auf freiem Fuß.
-
Nun ist er auf freiem Fuß.
Hilfe!
Schließt Fenster und Türen!
(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/wink.gif)
-
Na, das wäre doch 'ne Schlagzeile:
CHRISTIAN KLAR ZIEHT NACH ITZEHOE!
-
Na, das wäre doch 'ne Schlagzeile:
CHRISTIAN KLAR ZIEHT NACH ITZEHOE!
Na, Klar ! (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/grin.gif)
-
Wieso? Braucht er 'nen Führerschein?
-
Wieso? Braucht er 'nen Führerschein?
Hat bei mir einen Moment gedauert (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/lach.gif)
-
Der fängt im Theater IZ an...
-
Desi !
Kannst Du bitte einem Normalbürger, Deine seltsamen Textabsonderungen,
wenigstens ansatzweise zu erklären zu versuchen ?
-
Hallo,
C.K. hat seine Strafe abgesessen.
Für mich steht er auf eine Stufe eines Raubmörders.
ich finde es nicht gut, das es Plattformen gibt, wo er sich "rechtfertigen" kann.
Also lasst uns das Thema schliessen.
Einen Polizisten im Süden hat es getroffen, obwohl aus der anderen Richtung der Anschlag gekommen ist.
-
Es ist also eindeutig,
Christian Klar ist auf Grund einer Entscheidung über ein Gutachten freigekommen,
und NICHT weil es sein gutes Recht war.
Wie ich damals schon schrieb, die Entscheidung hätte auch gegen ihn ausfallen können !
Das wäre auch meine Entscheidung gewesen !
-
Desi !
Kannst Du bitte einem Normalbürger, Deine seltsamen Textabsonderungen,
wenigstens ansatzweise zu erklären zu versuchen ?
Nun er hat doch ein Praktikum (als Bühnenbauer?) am Berliner Ensemble angeboten bekommen.
Da könnte er doch auch nach IZ kommen. Das wäre doch mal was...
-
Desi !
Kannst Du bitte einem Normalbürger, Deine seltsamen Textabsonderungen,
wenigstens ansatzweise zu erklären zu versuchen ?
Nun er hat doch ein Praktikum (als Bühnenbauer?) am Berliner Ensemble angeboten bekommen.
Da könnte er doch auch nach IZ kommen. Das wäre doch mal was...
Hätte ich auch selbst drauf kommen können !
Bin doch sonst so schnell ! Danke
-
Hallo,
Christian Klar ist auf Grund einer Entscheidung über ein Gutachten freigekommen,
und NICHT weil es sein gutes Recht war.
Er ist eben ein gemeiner Raubmörder. Somit steht er mit den anderen auf einer rechtlichen Stufe.
Das sich die entscheidenen Richter eines oder mehreren Gutachten bedienen, ist Alltag.
Bei uns gilt eben nicht "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Gerechtigkeit vor allen sollte herrschen.
Ist nicht immer zu erreichen, sollte aber das Ziel sein.
Gruß Martin
-
Wenn Richter Gutachten benötigen ist das mMn nur 'ne andere Formulierung für "keine Ahnung".
Soweit ja noch verständlich, keiner kann alles wissen.
Somit geraten auch Meinungen und Ansichten von Medizinern, Psychologen etcpp ins Urteil.
Und was passiert, wenn man 2 Ärzte zum selben Thema befragt? Es gibt dann 2 Meinungen.
Da muss man ja schon fragen, welches die Auswahlkriterien sind, wer sich als Gutachter
dann in dem Sinne auch juristisch betätigen kann.
Ist es der Alt-68er aus APO-Zeiten, evtl. noch mit der RAF sympatisierend?
-
Desi !
Kannst Du bitte einem Normalbürger, Deine seltsamen Textabsonderungen,
wenigstens ansatzweise zu erklären zu versuchen ?
Nun er hat doch ein Praktikum (als Bühnenbauer?) am Berliner Ensemble angeboten bekommen.
Da könnte er doch auch nach IZ kommen. Das wäre doch mal was...
Hätte ich auch selbst drauf kommen können !
Bin doch sonst so schnell ! Danke
Das wusste ich sogar!
-
Du bist ja sowieso recht Entenflott !