ITZEHOE-LIVE

STADT - LAND - STÖR => LANDFUNK => Thema gestartet von: Schmarni am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 08:35:55

Titel: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Schmarni am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 08:35:55
Die rot-grüne Bundesregierung hat 2002 den Ausstieg aus der Stromerzeugung durch Kernenergie beschlossen und ein Gesetz hierzu geschaffen. Die bestehenden Atomkraftwerke wurden mittels einer Reststrommenge begrenzt, neue Kraftwerke dürfen nicht gebaut werden. Zudem sollten die Restmengen der alten und störanfälligen Kraftwerke (wie Brunsbüttel und Krümmel) auf modernere und "sicherere" Kraftwerke (wie Brokdorf) übertragen werden. Soweit der Plan.

Klar war, dass mit dem Einzug der Liberalen in die Bundesregierung als eines der ersten Projekte auch der Ausstieg aus dem Atomausstieg terminiert wurde. Nun entbrannte in der Regierung ein Streit über die Frage, ob der Atomausstieg nur im Bundestag (schwarz-gelb) zu beschließen sei oder der Bundesrat zustimmen müsse. Seit der Rüttgers- und FDP-Abwahl in NRW gibt es keine schwarz-gelbe Mehrheit mehr im Bundestag, also droht der Ausstieg aus dem Ausstieg zu scheitern.

Wie ich heute lesen durfte (klick hier (http://www.shz.de/artikel/article//atomkraft-ist-im-norden-2030-schluss.html)) will die Bundeskanzlerin heute unserem Ober-Volksfestler Peter Harry vorschlagen, mit einer "moderaten Laufzeitverlängerung von nur 8 bis 12 Jahren" den Ausstieg zu verzögern, ohne den Bundesrat beteiligen zu müssen. Angeblich brauche man nur für eine "deutliche Laufzeitverlängerung" die Zustimmung der Länder im Bundesrat...

Ich habe die gutachtliche Stellungnahme des ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts Papier, die er im Auftrag des zuständigen Bundesministers erstellt hat, gelesen und konnte eine solche Differenzierung nirgends finden. Im Gegenteil, Papier schreibt:

"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."

Wer mich kontrollieren möchte, klicke hier (http://www.duh.de/uploads/media/Stellungnahme_Laufzeitverlaengerung_HJPapier.pdf).

Ich bin fassungslos, fast sprachlos, über die Dreistigkeit, mit der die Bundeskanzlerin, mit der CDU und FDP uns Wähler anlügen und vorführen!!!!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 09:03:29
Atomausstieg bis/ab 2020.
Sparamaßnahmen bis/ab 2020

So sprechen Drogenabhängige, ja, natürlich muß etwas geschehen, aber leider verhindert dieses und jenes den Start aber in wenigen Tagen/Jahren geht es los.
Vorher allerdings, nehmen wir noch einen kräftigen Schluck.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 09:38:40
Die rot-grüne Bundesregierung hat 2002 den Ausstieg aus der Stromerzeugung durch Kernenergie beschlossen und ein Gesetz hierzu geschaffen. Die bestehenden Atomkraftwerke wurden mittels einer Reststrommenge begrenzt, neue Kraftwerke dürfen nicht gebaut werden. Zudem sollten die Restmengen der alten und störanfälligen Kraftwerke (wie Brunsbüttel und Krümmel) auf modernere und "sicherere" Kraftwerke (wie Brokdorf) übertragen werden. Soweit der Plan.

Klar war, dass mit dem Einzug der Liberalen in die Bundesregierung als eines der ersten Projekte auch der Ausstieg aus dem Atomausstieg terminiert wurde. Nun entbrannte in der Regierung ein Streit über die Frage, ob der Atomausstieg nur im Bundestag (schwarz-gelb) zu beschließen sei oder der Bundesrat zustimmen müsse. Seit der Rüttgers- und FDP-Abwahl in NRW gibt es keine schwarz-gelbe Mehrheit mehr im Bundestag, also droht der Ausstieg aus dem Ausstieg zu scheitern.

Wie ich heute lesen durfte (klick hier (http://www.shz.de/artikel/article//atomkraft-ist-im-norden-2030-schluss.html)) will die Bundeskanzlerin heute unserem Ober-Volksfestler Peter Harry vorschlagen, mit einer "moderaten Laufzeitverlängerung von nur 8 bis 12 Jahren" den Ausstieg zu verzögern, ohne den Bundesrat beteiligen zu müssen. Angeblich brauche man nur für eine "deutliche Laufzeitverlängerung" die Zustimmung der Länder im Bundesrat...

Ich habe die gutachtliche Stellungnahme des ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgerichts Papier, die er im Auftrag des zuständigen Bundesministers erstellt hat, gelesen und konnte eine solche Differenzierung nirgends finden. Im Gegenteil, Papier schreibt:

"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."

Wer mich kontrollieren möchte, klicke hier (http://www.duh.de/uploads/media/Stellungnahme_Laufzeitverlaengerung_HJPapier.pdf).

Ich bin fassungslos, fast sprachlos, über die Dreistigkeit, mit der die Bundeskanzlerin, mit der CDU und FDP uns Wähler anlügen und vorführen!!!!

Das Papier-Gutachten ist vom 27.05, also gerade mal eine Woche alt.

Inzwischen hat auch die Bundesregierung ihre Rechtsprüfung abgeschlossen und wird sich nun beraten - ein normaler Vorgang. Und bis dieser abgeschlossen ist, wird eben die bis dato geltende Rechtsauffassung der Regierung vertreten.

Wie so oft in unserem juristischem Dschungel: Man wird sicherlich den Begriff "wesentlich" versuchen zu definieren.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 09:55:35
Und "man" ist dann wieder einmal das Bundesverfassungsgericht?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 10:05:45
Und "man" ist dann wieder einmal das Bundesverfassungsgericht?

Same procedure as every time...  ::)

Wenn sich 2 Streiten...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Albrecht am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 11:29:59
Same procedure as every time...  ::)

Wenn sich 2 Streiten...

Der "Streit" ist doch erst entstanden, als die Atomlobbyistenmehrheit im Bundesrat durch die NRW-Wahl weg war!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 12:59:04
Same procedure as every time...  ::)

Wenn sich 2 Streiten...

Der "Streit" ist doch erst entstanden, als die Atomlobbyistenmehrheit im Bundesrat durch die NRW-Wahl weg war!

Übrigens: Laufzeitverlängerung könntet 3.000.000.000 EUR pro Jahr an Einnahmen für den Fiskus bringen.

Und den "Streit" bei Gesetzen gibt es nicht erst bei dieser Regierung. Auch Rot-Grün hat so manches Fragwürdige so gestaltet, dass es nicht durch den Bundesrat musste - denn auch da gab es irgendwann keine Mehrheit mehr.
Und auch da musste ziemlich oft das Verfassungsgericht ran.

Also - same procedure in every government.
 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 13:31:08
Das Bundesverfassungsgericht (http://www.bundesverfassungsgericht.de/organisation/aufgaben.html) in Karlsruhe wacht über die Einhaltung des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland. Dementsprechd traurig ist es, dass die gewählten Volksvertreter Gesetze auf den Weg bringen wollen, die meist in dieser Instanz wieder einkassiert werden, weil sie laut Ansicht der Richter verfassungswidrig sind!

Aber nun zurück zum eigentlichen Thema.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 13:57:16

...

Übrigens: Laufzeitverlängerung könntet 3.000.000.000 EUR pro Jahr an Einnahmen für den Fiskus bringen.


Klar dass gerade die FDPler die Eurozeichen in den Augen haben und sich bei solchen Gedanken vor lauter Glückseligkeit gar nicht mehr einkriegen können. Oder seit ihr etwa käuflich ?  :-X

Haben die Weisen der FDP schon mal ausgerechnet was die Endlagerung des Atommülls für - sagen wir mal 1000000 Jahr so kostet. Und wer muss das bezahlen? EON oder Vattenfall? Nein, aber Deine Kinder und Enkel und Urenkel und urururrur......

Letztens fragte jemand in einem anderen Thread, ob wir denn nichts aus Tschernobyl gelert haben. Bestimmte "Gruppierungen" bestimmt nicht, denn die sind resistent gegen solche Erkenntnisse.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:01:54
Klar haben alle gelernt - russische Atomkraft gefährlich, westliche Atomkraft gut und sicher.
So wie ja auch amerikanische Ölquellen sicher erschlossen werden und Atomkraftwerke sicher sind wie Pittsburg und Threemiles Island....
Da kann nichts passieren.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:17:00

...

Übrigens: Laufzeitverlängerung könntet 3.000.000.000 EUR pro Jahr an Einnahmen für den Fiskus bringen.


Klar dass gerade die FDPler die Eurozeichen in den Augen haben und sich bei solchen Gedanken vor lauter Glückseligkeit gar nicht mehr einkriegen können. Oder seit ihr etwa käuflich ?  :-X

Haben die Weisen der FDP schon mal ausgerechnet was die Endlagerung des Atommülls für - sagen wir mal 1000000 Jahr so kostet. Und wer muss das bezahlen? EON oder Vattenfall? Nein, aber Deine Kinder und Enkel und Urenkel und urururrur......

Letztens fragte jemand in einem anderen Thread, ob wir denn nichts aus Tschernobyl gelert haben. Bestimmte "Gruppierungen" bestimmt nicht, denn die sind resistent gegen solche Erkenntnisse.



Du bist nicht käuflich?  ;D

Du erbringst sicher eine Leistung und bekommst Geld dafür.
Oder erbringst Du keine Leistung und bekommst Geld dafür?

Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?
Der Hinweis, das die Regierung eine solche Einnahme in ihre Überlegung mit einbezieht ist ja wohl noch erlaubt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Schmarni am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:28:18

"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."

Das Papier-Gutachten ist vom 27.05, also gerade mal eine Woche alt.

Inzwischen hat auch die Bundesregierung ihre Rechtsprüfung abgeschlossen und wird sich nun beraten - ein normaler Vorgang. Und bis dieser abgeschlossen ist, wird eben die bis dato geltende Rechtsauffassung der Regierung vertreten.

Wie so oft in unserem juristischem Dschungel: Man wird sicherlich den Begriff "wesentlich" versuchen zu definieren.

Underground, Deine Ausführungen entsetzen mich noch mehr!!!

Wenn die Bundesregierung das von ihr beauftragte Papier-Gutachten akzeptieren würde, dann gäbe es gerade KEINE Diskussion über ein "wesentlich" oder "nicht wesentlich". Das Gutachten ist absolut klar: JEDE Verlängerung bedarf der Zustimmung!!!! Geschrieben wurde es ja nicht von "irgendjemanden", und bezahlt (darauf kommt es ja an, nicht wahr?!) hat es auch keine Umweltlobby!!!

Die Bundesregierung interessiert sich einen "S******dreck" für das Recht!!!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:36:35
Haben die Weisen der FDP schon mal ausgerechnet ...?
Das ist unnötig. Sie sind bald Waisen.
Nach einem Vormund wird gesucht!
 :meinemeinung
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:38:01

"Von daher erscheint eine Verlängerung der Laufzeiten von Kernkraftwerken,
auch wenn eine solche Regelung auf rein sachlich-rechtliche Inhalte beschränkt
sein sollte, als nicht nur marginale, sondern wesentliche, vollzugsfähige
und vollzugsbedürftige Änderung des bestehenden Atomrechts und damit
zustimmungsbedürftig nach Art. 87 c GG."

Das Papier-Gutachten ist vom 27.05, also gerade mal eine Woche alt.

Inzwischen hat auch die Bundesregierung ihre Rechtsprüfung abgeschlossen und wird sich nun beraten - ein normaler Vorgang. Und bis dieser abgeschlossen ist, wird eben die bis dato geltende Rechtsauffassung der Regierung vertreten.

Wie so oft in unserem juristischem Dschungel: Man wird sicherlich den Begriff "wesentlich" versuchen zu definieren.

Underground, Deine Ausführungen entsetzen mich noch mehr!!!

Wenn die Bundesregierung das von ihr beauftragte Papier-Gutachten akzeptieren würde, dann gäbe es gerade KEINE Diskussion über ein "wesentlich" oder "nicht wesentlich". Das Gutachten ist absolut klar: JEDE Verlängerung bedarf der Zustimmung!!!! Geschrieben wurde es ja nicht von "irgendjemanden", und bezahlt (darauf kommt es ja an, nicht wahr?!) hat es auch keine Umweltlobby!!!

Die Bundesregierung interessiert sich einen "S******dreck" für das Recht!!!


Nix Neues - alle meine Ausführungen entsetzen Dich, Schamrrni.  ::)

Wenn Regierungen, egal welcher Coleur, Gutachten und Hinweise des wissenschaftlichen Dienstes des Bundestages, von Gutachtern, Hinweise des Verfassungsreichtes etc. akzeptieren würde, dann wären die Dinge eventuell einfacher - aber dann würden Gutachter und Juristen das Land regieren, oder?

Darf ich daran erinnern, das es in der letzten Regierung schon normal war, z.B. Bundesfinanzhofurteile zu ignorieren?
Gab's vorher zwar auch schon, aber nie in diesem Umfang!

Also - nix neues!

Im Übrigen: Wer erlässt Gesetze und bestimmt damit auch, was Recht ist?  :o
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:43:08

Du bist nicht käuflich?  ;D

Du erbringst sicher eine Leistung und bekommst Geld dafür.
Oder erbringst Du keine Leistung und bekommst Geld dafür?


Vielleicht (oder bestimmt ?) verstehst Du ja etwa anders unter dem Begriff "käuflich". Nein. ganz entschieden Nein sogar. Ich bin nicht käuflich. Das gehört zu einer der Grundvorraussetzungen für meinen Job und darauf muss ich ab und an auch drei Finger heben. Ich bekomme Lohn für meine Dienstleistungen (und ich hafte auch dafür). Das hat aber nix mit Käuflichkeit zu tun. Jedenfalls nicht in meinen Kreisen.



Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?


Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird. Würde evtl. mal ein paar Sympathiepunkte bringen.






Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Schmarni am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 14:53:52
Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird. Würde evtl. mal ein paar Sympathiepunkte bringen.

 :meinemeinung
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:05:22

Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird...

Das ist für Underground nicht ganz so einfach - von welcher Homepage soll er die denn kopieren?

Und zur 'sicheren'(?) Endlager-/Entsorgungsproblematik bleibt es trotz aller €/$-Zeichen in den Augen der Verblendeten dabei:

Flugzeug gestartet, ohne über eine sichere 'Landebahn' zu verfügen!

...und nichts dazu gelernt!

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:10:41

Du bist nicht käuflich?  ;D

Du erbringst sicher eine Leistung und bekommst Geld dafür.
Oder erbringst Du keine Leistung und bekommst Geld dafür?


Vielleicht (oder bestimmt ?) verstehst Du ja etwa anders unter dem Begriff "käuflich". Nein. ganz entschieden Nein sogar. Ich bin nicht käuflich. Das gehört zu einer der Grundvorraussetzungen für meinen Job und darauf muss ich ab und an auch drei Finger heben. Ich bekomme Lohn für meine Dienstleistungen (und ich hafte auch dafür). Das hat aber nix mit Käuflichkeit zu tun. Jedenfalls nicht in meinen Kreisen.



Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?


Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird. Würde evtl. mal ein paar Sympathiepunkte bringen.


Auf Sympathiepunkte bin ich nicht aus. Wenn man eine andere Meinung hat, dann ist das im Zweifel unbequem und für mich auszuhalten. Wäre das nicht so, würde ich hier längst nicht mehr schreiben. Meinungen wegen Sypathie zu ändern grenzt an Mitläufertum - da bin ich weit von entfernt.

Und ich habe hier schon des öfteren meine Meinung vertreten, aber ich bin es ja gewohnt, dann wieder auf's Parteibuch reduziert zu werden. ich kann's ab und denk mir meinen Teil. Meine Überzeugung und meine Meinung lass ich mir in jedem Fall nicht nehmen - auch wenn das ab und an schwierig erscheint. Aber einfach und mehrheitsfähig kann jeder...

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:17:16

Wenn Du eine andere Meinung als Deine Partei hast, solltest Du diese Meinung viellicht auch mal vetreten, anstatt dann immer nur das wiederzukäuen, was von den Obergelben vorgebetet wird...

Das ist für Underground nicht ganz so einfach - von welcher Homepage soll er die denn kopieren?

Und zur 'sicheren'(?) Endlager-/Entsorgungsproblematik bleibt es trotz aller €/$-Zeichen in den Augen der Verblendeten dabei:

Flugzeug gestartet, ohne über eine sichere 'Landebahn' zu verfügen!

...und nichts dazu gelernt!



Ich trage wenigstens hier zur Sache bei und hacke nicht nur auf den Mitschreibern 'rum.
Aber das versteht der Itzefritze ja wieder nicht und macht das was er kann: ...........  ???

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:37:50
Aber mal zurück zur Sache:

Das geplante Endlager Schacht Konrad z.B. kostet in der Einrichtung bis zum Betrieb ca. 1,7 Mrd.EUR.
Diese Kosten stellt der Bund den Abfallverursachern in Rechnung.

20 Mio pro Jahr kostet der Betrieb.

Man rechnet mit Abfallmengen bis 2080.

Nur mal als nackte Info.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:40:31
Diese Kosten stellt der Bund den Abfallverursachern in Rechnung.

Ich kann mir denken, wem die Abfallverursacher diese Kosten wiederum in Rechnung stellen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 17:42:51
Diese Kosten stellt der Bund den Abfallverursachern in Rechnung.

Ich kann mir denken, wem die Abfallverursacher diese Kosten wiederum in Rechnung stellen.

Ja, genauso wie die Subvention erneuerbarer Energien vom gleichen Klientel bezahlt wird...  ;D

Merke: Zahlen musst Du immer!  ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Albrecht am Donnerstag, 03. Juni 2010 - 18:41:49
Du interpretierst aus meinem Finanzhinweis gleich meine Zustimmung zur Sache und reduzierst es auf's Parteibuch.
Warum?
Meine Überzeugung und meine Meinung lass ich mir in jedem Fall nicht nehmen.
Und damit dir das niemand nimmt, hast du das sehr gut versteckt!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Montag, 19. Juli 2010 - 12:17:47
Zitat
Bis Ende September will die Bundesregierung über die Zukunft der Atomkraft entscheiden. Doch unter den Bundestagsabgeordneten von Union und FDP wächst die Sorge, dass ihnen längere Laufzeiten daheim im Wahlkreis ordentlich auf die Füße fallen. Am kommenden Montag wollen wir auch in Itzehoe dem CDU-Abgeordneten Dr. Rolf Koschorrek deutlich machen, dass die Menschen in seinem Wahlkreis möglichst rasch aus der Atomkraft aussteigen wollen!

Vor seinem Wahlkreisbüro schlagen wir unüberhörbar Alarm - mit Trommeln, Töpfen, Rasseln und Pfeifen. Außerdem wollen wir Dr. Rolf Koschorrek eine Erklärung gegen Atomkraft überreichen, die bereits über 150.000 Menschen unterzeichnet haben. Zeitgleich finden bundesweit vor rund 50 Wahlkreisbüros weitere Alarm-Aktionen statt.

Kommen Sie vorbei und unterstützen Sie die Aktion!

  > Ort: Wahlkreisbüro von Dr. Rolf Koschorrek, Poststraße 14, 25524 Itzehoe
  > Zeit: Montag, 26. Juli, 14.00 bis 14.30 Uhr
  > Weitere Infos: http://www.campact.de/atom2/sommer/itzehoe

Der Atom-Alarm ist der Auftakt zu einer ganzen Reihe von Aktionen in den Wahlkreisen der Parlamentarier. Unser Ziel: Dass am Ende eines "heißen Sommers" möglichst viele Abgeordnete nach Berlin zurückkehren und Kanzlerin Merkel mitteilen: "Längere Laufzeiten? Die fliegen mir daheim im Wahlkreis gehörig um die Ohren - das kann ich nicht mittragen!"

Können Sie mit dabei sein? Bringen Sie doch möglichst etwas mit, mit dem Sie lautstark Alarm schlagen können, gerne auch bunt gestaltet. Leiten Sie diese Mail auch gerne an Freundinnen und Freunde, Kolleginnen und Kollegen weiter.

Wir freuen uns auch, wenn Sie unsere Aktionen in den Wahlkreisen der Abgeordneten mit einer Spende unterstützen: https://www.campact.de/atom2/spenden/donate4

Mit herzlichen Grüßen
Susanne Jacoby
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Montag, 19. Juli 2010 - 17:56:11
Und alle die für Atomkraft sind, treffen sich zur Gegendemo vor dem FDP-Büro!  ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Herr Gesangsverein am Freitag, 03. September 2010 - 20:00:55

Merke: Zahlen musst Du immer!  ;D

Genau, aber ich zahl lieber für erneuerbare Energiequellen, als für nicht vorhandene Endlager.
Die Regierung kümmert sich einen Scheiß um unsere Gesundheit,  Geld, Willen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Freitag, 03. September 2010 - 20:55:08
20 Mio pro Jahr kostet der Betrieb.

Laut Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Atomm%C3%BCll#Entsorgung) hat Plutonium 239 eine Halbwertzeit von 24.000 Jahren und bedarf demzufolge einer sicheren Lagerung über 240.000 Jahren. Multipliziert mit 20.000.000 Euro pro Jahr ergibt das Kosten für die Lagerung von 4.800.000.000.000 Euro.
Alles unter der Voraussetzung, dass innerhalb dieses Zeitraums nicht vergessen wird, was dieser "Atommüll" eigentlich ist.
Andernfalls wird's billiger...  :o
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Samstag, 04. September 2010 - 07:21:12
Du hast bei der Rechnung die Inflationsrate (http://de.wikipedia.org/wiki/Inflationsrate) nicht berücksichtigt. ;)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Samstag, 04. September 2010 - 10:15:44
Stimmt. Da wird also wohl noch die eine oder andere Brennstäbe-Abgabe fällig werden.
Eines Tages werden unsere Nachkommen ja aber wieder von diesem Problem befreit sein. Geht man davon aus, dass alle 40 Jahre eine neue Generation diesen Planeten betritt, sind das gerade mal schlappe 6000. Freuen dürfen sich also schon wieder unsere Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Ur-Enkel.
Hurra!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Samstag, 04. September 2010 - 13:26:39
Deine Urtaste klemmt.
Bei Deflation wird es übrigens immer billiger.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Sonntag, 05. September 2010 - 07:50:18
Eines Tages werden unsere Nachkommen ja aber wieder von diesem Problem befreit sein. ... . Freuen dürfen sich also schon wieder unsere Ur-...-Ur-Enkel.
Hurra!
Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
So manche politische und wirtschaftliche Entscheidung weist in eine andere Richtung.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Sonntag, 05. September 2010 - 16:04:56
Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
So manche politische und wirtschaftliche Entscheidung weist in eine andere Richtung.

Wer hat was von "gleichem" Leben gesagt?
Wenn ich mir überlege, dass vor 30.000 Jahren noch Neandertaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler) in Europa herumgelaufen sind, wage ich lieber keine Prognosen darüber, was in 240.000 Jahren sein wird.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Sonntag, 05. September 2010 - 16:40:24
... wage ich lieber keine Prognosen darüber, was in 240.000 Jahren sein wird.

Allen wird es strahlend gehen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 06:29:37
Wenn ich mir überlege, dass vor 30.000 Jahren noch Neandertaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler) ...
Wenn ich mir überlege, welche Maßnahmen die Menschen sich zum Schutz vor Radioaktivität in den letzten 65 Jahren ausgedacht haben, ... von den letzten Jahren ganz zu schweigen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Montag, 06. September 2010 - 07:27:30
Hier wird praktisch nur negativ berichtet. Denkt auch mal an die positiven Seiten und nehmt Rücksicht auf andere Forenmitglieder!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Montag, 06. September 2010 - 07:50:30
Wenn ich mir überlege, welche Maßnahmen die Menschen sich zum Schutz vor Radioaktivität in den letzten 65 Jahren ausgedacht haben, ... von den letzten Jahren ganz zu schweigen.

Du meinst das italienische Konzept (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,648978,00.html)?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 09:35:54
Hier wird praktisch nur negativ berichtet.
Praktisch?
Denkt auch mal an die positiven Seiten ...
Ich kenne keine!
... und nehmt Rücksicht auf andere Forenmitglieder!
Mache ich immerwährend!

 :)
Du meinst das italienische Konzept (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,648978,00.html)?
Das noch nicht einmal! Das aufgezwungene Betreiberkonzept reicht!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Montag, 06. September 2010 - 09:49:59
Zum Thema lese ich in der TAZ:
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/acht-bis-vierzehn-jahre-laenger/
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/der-castor-beginnt-in-australien/
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/strahlender-schrott/
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 10:01:51
Erfreulich ist Deine optimistische Einstellung, dass es dann noch gleiches, vielfältiges Leben auf diesem Planeten geben wird.
So manche politische und wirtschaftliche Entscheidung weist in eine andere Richtung.

Wer hat was von "gleichem" Leben gesagt?
Wenn ich mir überlege, dass vor 30.000 Jahren noch Neandertaler (http://de.wikipedia.org/wiki/Neandertaler) in Europa herumgelaufen sind, wage ich lieber keine Prognosen darüber, was in 240.000 Jahren sein wird.

Na, eventuell leben die Menschen dann wieder in Höhlen, oder der Himmel ist heruntergefallen oder die Erde wurde in ein schwarzes Loch gesaugt und gibt es dann gar nicht mehr.

Vielleicht hat der Mensch aber aus der Not eine Tugend gemacht und eine Technik des Atommüllrecyclings entwickelt und dankt es seinen Vorfahren, dass sie ihren Atommüll verbuddelt haben.

Wenn man bedenkt, was der Mensch in den letzten 100 Jahren alles so erfunden hat.

Alles ist möglich.




Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Montag, 06. September 2010 - 10:34:26
Alles ist möglich.

Richtig! Und genau aus diesem Grund sollte der Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Technik umgehend erfolgen.
Aber die Lobbyisten werden schon dafür sorgen, dass sie ihre Profitgier befriedigt bekommen.
Wie war das mit dem Endlager? Wo bleibt der Müll sicher verwahrt für die nächsten 1Mio Jahre?
Und wer trägt doch gleich das Risiko und zahlt für die Entsorgung?

Statt die Chance zu Nutzen, und Deutschland kompromisslos zum Vorreiter in Bezug auf die Entwicklung regenarativer Energien zu machen werden gefährliche Dinosaurier-Technologien wie Kernkraft oder Kohle gefördert.
Eine Politik von Vorgestern für die Probleme von Heute.
Super!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 12:39:17
Alles ist möglich.

Richtig! Und genau aus diesem Grund sollte der Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Technik umgehend erfolgen.
Aber die Lobbyisten werden schon dafür sorgen, dass sie ihre Profitgier befriedigt bekommen.
Wie war das mit dem Endlager? Wo bleibt der Müll sicher verwahrt für die nächsten 1Mio Jahre?
Und wer trägt doch gleich das Risiko und zahlt für die Entsorgung?

Statt die Chance zu Nutzen, und Deutschland kompromisslos zum Vorreiter in Bezug auf die Entwicklung regenarativer Energien zu machen werden gefährliche Dinosaurier-Technologien wie Kernkraft oder Kohle gefördert.
Eine Politik von Vorgestern für die Probleme von Heute.
Super!

Im Bezug auf Kohle gebe ich Dir gerne Recht.

Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion. Wären wir AKW-Frei, dann wäre das zwar OK, aber viele Länder um uns herum haben noch AKWs, speziell die Franzosen. Und selbst Schweden, die schon den Ausstieg hatten, steigen wieder ein.
Es geht auch um bezahlbare Energie. Atomkraft liefert das.
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.

Wenn etwas passiert, tragen wir die Folgen u.U. auch; die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls liegt jedoch irgendwo zwischen ein Unfall pro 33.000 und 1 Mio Betriebsjahren.

Die Technik entwickelt sich weiter und auch am Atommüllproblem wird gearbeitet.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Montag, 06. September 2010 - 12:50:21
Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion.

Hinten kommt bei beiden das gleiche raus: Müll. Und zwar radioaktiver.

Zitat
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.

Weil die meisten es sich nicht leisten können. Aber das ist ein anderes Thema. Vielleicht sollte man lieber Ökostrom subventionieren als notleidende Hoteliers. ;)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Montag, 06. September 2010 - 13:06:47
Alles ist möglich.

Richtig! Und genau aus diesem Grund sollte der Ausstieg aus dieser verantwortungslosen Technik umgehend erfolgen.
Aber die Lobbyisten werden schon dafür sorgen, dass sie ihre Profitgier befriedigt bekommen.
Wie war das mit dem Endlager? Wo bleibt der Müll sicher verwahrt für die nächsten 1Mio Jahre?
Und wer trägt doch gleich das Risiko und zahlt für die Entsorgung?

Statt die Chance zu Nutzen, und Deutschland kompromisslos zum Vorreiter in Bezug auf die Entwicklung regenarativer Energien zu machen werden gefährliche Dinosaurier-Technologien wie Kernkraft oder Kohle gefördert.
Eine Politik von Vorgestern für die Probleme von Heute.
Super!

Im Bezug auf Kohle gebe ich Dir gerne Recht.

Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion. Wären wir AKW-Frei, dann wäre das zwar OK, aber viele Länder um uns herum haben noch AKWs, speziell die Franzosen. Und selbst Schweden, die schon den Ausstieg hatten, steigen wieder ein.
Es geht auch um bezahlbare Energie. Atomkraft liefert das.
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.

Wenn etwas passiert, tragen wir die Folgen u.U. auch; die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls liegt jedoch irgendwo zwischen ein Unfall pro 33.000 und 1 Mio Betriebsjahren.

Die Technik entwickelt sich weiter und auch am Atommüllproblem wird gearbeitet.

Ja, ja, die Technik entwickelt sich weiter ... leider aber nicht die Köpfe der Atombefürworter. Die Verdummungsrargumente aus den letzten Jahrzehnten sind - wie man hier wieder lesen kann - jedenfalls immer noch aktuell.

Noch sehe ich die Regierungslobbyisten nicht am Ziel. Wir geben nicht auf gegen die Dummheit zu kämpfen. Und die jetzige "Regierung" (?) hat eine wesentliche kürzere Halbwertszeit als sie glaubt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Montag, 06. September 2010 - 14:40:50
Solange diese Gesellschaft sich sehr widersprüchlich verhält - immer mehr Energie verbrauchen aber Energiegewinnung aus allen Quellen zunehmend ablehnen, bzw als problematisch erklären - bin ich gegen eine moralische Kampagne gegen AKWs.
Die Risiken sind bekannt, man hat trotzdem eine Menge dieser Anlagen gebaut und auch bei einem Stop bestehen die Risiken zu einem Großteil weiter.
Laufzeitverlängerungen bei klaren Auflagen kann theoretisch zu einer planmäßigen und technologisch effektiveren beendigung führen -allerdings wird stets das Argument des Profits und des kurzfristigen Nutzens die Oberhand gewinnen.
Umweltschutz ist nur möglich bei größtmöglichem Verzicht und einer Beendigung der Verschwendung.
Aber wer macht mit - kaum jemand. Alle bejammern die Ölkatastrofe und gurken wie blöd durch die gegend.
So auch bei AKWs.
Da sie nun da sind und mit größter Staatsgewalt (auch durch die SPD) durchgesetzt wurden soll der Staat nun das Übel klug verwalten - ist das nicht ein Widerspruch?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 15:32:05
Bei Atomkraft sehe ich das anders: Mir sind unsere alten, aber sicheren AKWs allemal lieber als die Schrottkübel aus sowjetischer Produktion.

Hinten kommt bei beiden das gleiche raus: Müll. Und zwar radioaktiver.

Zitat
Das Umweltgewissen der BürgerInnen lässt schnell nach, wenn die Leute vor die Wahl gestellt werden, ob sie teureren Ökostrom oder billigen Atomstrom kaufen wollen.

Weil die meisten es sich nicht leisten können. Aber das ist ein anderes Thema. Vielleicht sollte man lieber Ökostrom subventionieren als notleidende Hoteliers. ;)

Ökostrom wird doch schon bis zum Abwinken subventioniert und das sorgt dafür, dass auch Deine Stromrechnung weiter schön hoch ist und bleibt. Dagegen sind die Hoteliers Kleingeld...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 15:34:30
Solange diese Gesellschaft sich sehr widersprüchlich verhält - immer mehr Energie verbrauchen aber Energiegewinnung aus allen Quellen zunehmend ablehnen, bzw als problematisch erklären - bin ich gegen eine moralische Kampagne gegen AKWs.
Die Risiken sind bekannt, man hat trotzdem eine Menge dieser Anlagen gebaut und auch bei einem Stop bestehen die Risiken zu einem Großteil weiter.
Laufzeitverlängerungen bei klaren Auflagen kann theoretisch zu einer planmäßigen und technologisch effektiveren beendigung führen -allerdings wird stets das Argument des Profits und des kurzfristigen Nutzens die Oberhand gewinnen.
Umweltschutz ist nur möglich bei größtmöglichem Verzicht und einer Beendigung der Verschwendung.
Aber wer macht mit - kaum jemand. Alle bejammern die Ölkatastrofe und gurken wie blöd durch die gegend.
So auch bei AKWs.
Da sie nun da sind und mit größter Staatsgewalt (auch durch die SPD) durchgesetzt wurden soll der Staat nun das Übel klug verwalten - ist das nicht ein Widerspruch?

Mensch breughel, da ist er wieder, einer der seltenen Fälle:  ditoguen
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Montag, 06. September 2010 - 15:43:12
Was kann ich dafür wenn du so komische Ansichten hast..........
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Montag, 06. September 2010 - 15:48:45
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 16:07:02
(http://www.itzehoe-live.net/gallery/10/28_06_09_10_3_06_27.jpeg)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 16:19:44
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer

Die "Anderen" haben auch ein Merchandising (http://www.kerngesund.eu/)

Ok, ist in Teilen in der Tat ein wenig krass...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Montag, 06. September 2010 - 16:23:21
Ist das jetzt ein Wettbewerb: Wer ist origineller in aller Einfalt?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 17:26:07
Die "Anderen" haben auch ein Merchandising
Ob mit "..." oder ohne! Das sind Händler, die mit Dummheit Geld verdienen wollen!
Das Wissen wird weder durch T-Shirts noch Wahlpropaganda größer!

Radioaktivität ist sehr gefährlich! Je mehr Strahlung desto gefährlicher! Das weiß jeder. Nun müssen nur noch viele Menschen erkennen, dass man diese Gefahr nicht verstecken, verbuddeln, versenken, verbrennen, sonstwie vernichten oder harmlos zaubern kann, dann ist alles geklärt. Auch sehr, sehr, sehr langes Bewachen, Sichern, Beobachten und Schützen ist fast unmöglich. Gegen die Kräfte der Natur hat der Mensch noch nie endgültig gewonnen (siehe Erdbeben, Sturmfluten, ...)
Also ABSCHALTEN!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Montag, 06. September 2010 - 17:30:30
Es handelt sich hier nicht um Natur - der Mensch hat Elemente isoliert und angereichert.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 17:41:41
Es handelt sich hier nicht um Natur - der Mensch hat Elemente isoliert und angereichert.
Radioaktivität hat natürliche Ursachen. Es gab sie immer und es wird sie immer geben!
Das Handeln der Menschen der Natur gegenüber ist die Grundlage dieses Themas.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Montag, 06. September 2010 - 17:54:57
Es handelt sich hier nicht um Natur - der Mensch hat Elemente isoliert und angereichert.
Radioaktivität hat natürliche Ursachen. Es gab sie immer und es wird sie immer geben!
Das Handeln der Menschen der Natur gegenüber ist die Grundlage dieses Themas.
klar gibt es natürliche Radioaktivität, der Mensch hat sie aber erst potenziert durch seine Technik.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Montag, 06. September 2010 - 18:06:38
Der Mensch ist Teil der Natur bzw. der natürlich abaufenden Prozesse. Auch für den Menschen gelten die physikalischen Gesetze. Viele meinen anscheinend, dass der Mensch durch seine Intelligenz  mit ein paar Halbleitern und etwas Automatisierungstechnik die Natur kontrollieren kann. Wie lächerlich das ist haben z.B. zigtausende dieses Jahr gemerkt weil ihre Flieger nicht mehr fliegen konnten/durften weil ein kleiner unbedeutender Vulkan den Himmel schnell voller Asche pustete, als die Medien den Namen richtig schreiben oder gar aussprechen konnten.

Groundstar, Deine Kinder werden dir für ihre strahlende Gegenwart danken.

Im übrigen ist es für mich keineswegs beruhigend, dass die Russen oder sonstwer noch schlechtere AKWs haben als wir zivilisierten Deutschen.

Es gibt ernstzunehmende Meinungen von Fachleuten, wonach Tschernobyl hier bei uns zu einer noch wesentlich größeren  Katastrofe geführt hätte, weil es hier eben nicht möglich gewesen wäre, mal ein paar Dutzend Soldaten in den sicheren Strahlentod zu schicken und das Loch mit Beton zu füllen.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 18:21:37
... der Mensch hat sie aber erst potenziert durch seine Technik.
Durchaus richtig, aber was willst Du uns damit sagen?
Die Radioaktivität ist ungefährlich?
Die Radioaktivität ist beherrschbar?
Was der Mensch aus der Natur erschaffen hat, kann er wieder beseitigen?

Alles Irrtümer!

Nebenbei für alle Interessierten:
Wenn junge Menschen sich verstecken wollen oder eine Situation nicht zur Kenntnis nehmen wollen, halten sie sich die Augen zu.
Manche machen es bis ins hohe Alter.   
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 06. September 2010 - 18:25:06
Groundstar, Deine Kinder werden dir für ihre strahlende Gegenwart danken.

Das werden sie, wenn sie in meiner Zukunft und ihrer Gegenwart eine stabile Stromversorgung genießen, die den Wohlstand weiter sichert.

Zitat

Im übrigen ist es für mich keineswegs beruhigend, dass die Russen oder sonstwer noch schlechtere AKWs haben als wir zivilisierten Deutschen.

Es gibt ernstzunehmende Meinungen von Fachleuten, wonach Tschernobyl hier bei uns zu einer noch wesentlich größeren  Katastrofe geführt hätte, weil es hier eben nicht möglich gewesen wäre, mal ein paar Dutzend Soldaten in den sicheren Strahlentod zu schicken und das Loch mit Beton zu füllen.



Schlimmer geht immer.

Andere ernstzunehmende Fachleute haben auch vorhergesagt, das die BRD im Falle eines Ost-Westkonfliktes ausgelöscht worden wäre. Damit will ich sagen, dass es immer Leute gibt, die mit der Angst auch Geld verdienen oder Politik machen; sie mögen ja mit ihrer Meinung Recht haben.
Und hätten wir den Krieg gewonnen, dann wäre alles ganz anders gekommen.

Sind wir aber nicht und gewonnen haben wir auch nicht.

Denn 1. kommt alles anders und 2. als wir es alle denken.

"Hätte-wäre-wenn" sind auch keine zwangsläufugen Szenarien.

Und ich bin froh, dass wir Atommeiler haben, die eben so sicher sind, dass bisher nix vergleichbares passiert ist.

Der Forschungsmeiler in Geesthacht lief von 1958 bis 2010 ohne Zwischenfall.

Dazu ist übrigens dies hier interessant. (http://www.fraktion.gruene-niedersachsen.de/cms/presse/dok/197/197804.gruene_nach_akteneinsicht_bei_der_gkss.pdf)

Es ist wie z.B. in der Luftfahrt: Ein gut gewartetes Flugzeug kann nach 50 jahren wie neu sein. Moderne Verkehrsmaschinen sind nach 20 jahren fast wie neu, da alle teile, die nicht 100% in Ordnung sind ausgetauscht werden.

Mißbrauch oder Schlamperei kann dabei keiner verhindern, dass muss man fairnishalber dazusagen. Das sind aber menschliche Unzulänglichkeiten und keine systhemischen oder konstruktionsbedingten Fehler.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 06. September 2010 - 18:44:41

Mißbrauch oder Schlamperei kann dabei keiner verhindern, dass muss man fairnishalber dazusagen. Das sind aber menschliche Unzulänglichkeiten und keine systhemischen oder konstruktionsbedingten Fehler.
Nehmen wir das erwähnte Verkehrsflugzeug als Beispiel:
550 Menschen im Flugzeug fallen auf eine dicht besiedelte Stadt und töten viele weitere Menschen.
Sehr schlimm!
Aber das Ereignis bleibt in sich geschlossen. Die Unfallstelle wird beseitigt.

Das ist beim Freiwerden von Radioaktivität völlig anders, es bleibt nach dem Ereignis geöffnet.
Und das musst Du Deinen Kindern und allen anderen überzeugend erklären!
Bei stets nachfragenden, intelligenten und kritischen Kindern und Erwachsenen wird es Dir nie gelingen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Montag, 06. September 2010 - 18:57:51
....
Mißbrauch oder Schlamperei kann dabei keiner verhindern, dass muss man fairnishalber dazusagen. Das sind aber menschliche Unzulänglichkeiten und keine systhemischen oder konstruktionsbedingten Fehler.

Ah ja! Verstehe, wenn also so ein GAU aufgrund von nicht verhinderbaren Missbrauch oder Schlamperei passiert, dann ist das aus deiner Sicht entschuldbar oder gar akzeptabel. Ein klein wenig unlogisch erscheint mir das denn doch.

Ich befasse mich seit vielen Jahren mit kleineren und manchmal auch größeren Unfällen. Es ist eine Tatsache, dass die allermeisten "Unfälle" vermeidbar wären, gäbe es nicht diese menschlichen Unzulänglichkeiten wie Missbrauch, Schlamperei, Ignoranz, Geiz, Gier, Bequemlichkeit ...Es gibt Branchen, die recht gut von diesen Dingen leben.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Montag, 06. September 2010 - 21:48:42
Selbst wenn kein Unfall mehr passieren sollte, bleibt das Problem des Atommülls.

Wer bereit ist, sich das Ausmaß dieses Problems ernsthaft vor Augen zu führen, dem empfehle ich den Dokumentarfilm "Albtraum Atommüll" (http://www.arte.tv/de/2767030.html), der im November 2009 auf Arte ausgestrahlt wurde.

Der Film ist unter anderem hier (http://www.youtube.com/watch?v=-URuFiwL73s&feature=PlayList&p=0A7E4F0FA4B4A14D&index=0&playnext=1) noch bei Youtube zu sehen, aufgeteilt in mehrere Teile.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Dienstag, 07. September 2010 - 00:03:48
... Die Verdummungsargumente aus den letzten Jahrzehnten sind - wie man hier wieder lesen kann - jedenfalls immer noch aktuell...

Recht hast Du, leider!

...aber um es mit breughels frischgebackenem Positivismus auszudrücken: "Es tut doch wiederum auch gut, wenn der quälende Schmerz nach dem Verdauen und Ausscheiden dieser 'Verdummungsargumente' nachlässt, oder?"

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Dienstag, 07. September 2010 - 08:39:09
Jetzt kommt raus, dass die Atomreaktorbetreiber die von Angie & Co. so hochgelobte Brennelementesteuer als Betriebskosten von der Steuer absetzen können.  Die Steuereinnahmen sind daher nicht so hoch wie allgemein angenommen bzw. von der Regierung behauptet. Ist das nun Unvermögen von Angie & Co. oder praktizierte Volksverarschung?

Dies und noch mehr liest man z.B. in diesem Artikel im Focus (http://www.focus.de/finanzen/news/laufzeitverlaengerung-stadtwerke-befuerchten-milliardenverluste_aid_549340.html).
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Dienstag, 07. September 2010 - 08:55:26
Das werden sie, wenn sie in meiner Zukunft und ihrer Gegenwart eine stabile Stromversorgung genießen, die den Wohlstand weiter sichert.

Mann oh Meter, wenn ich so was am frühen Morgen lese, kommt mir bald mein Frühstücksei wieder hoch.
Nebenbei: Überlegst du eigentlich auch manchmal, auf wessen Kosten DEIN WOHLSTAND geht?
Ich hoffe nur, das deine Kinder zu eigenständig denkenden Menschen heranwachsen, die irgendwann die Mär vom ewigen Wohlstand und Wachstum und dem ach so billigen Atomstrom entlarven werden.
Hier mal ein Frontal21-Video mit ein paar Zahlen und Meinungen, die auch dich mal zum Nachdenken bringen könnten, wenn du es denn wirklich willst, groundstar!

http://www.youtube.com/watch?v=YM5Lq...eature=related

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Dienstag, 07. September 2010 - 09:00:37
Ein Interview mit Herrn Trittin zum Thema hier:
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/rolle-rueckwaerts/
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 07. September 2010 - 09:19:37
Hier mal ein Frontal21-Video mit ein paar Zahlen und Meinungen, die auch dich mal zum Nachdenken bringen könnten, wenn du es denn wirklich willst, groundstar!
http://www.youtube.com/watch?v=YM5Lq...eature=related

Der Link ist leider defekt. Könntest Du ihn reparieren oder den Titel der Sendung mitteilen?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 07. September 2010 - 10:04:40
Das werden sie, wenn sie in meiner Zukunft und ihrer Gegenwart eine stabile Stromversorgung genießen, die den Wohlstand weiter sichert.

Mann oh Meter, wenn ich so was am frühen Morgen lese, kommt mir bald mein Frühstücksei wieder hoch.
Nebenbei: Überlegst du eigentlich auch manchmal, auf wessen Kosten DEIN WOHLSTAND geht?
Ich hoffe nur, das deine Kinder zu eigenständig denkenden Menschen heranwachsen, die irgendwann die Mär vom ewigen Wohlstand und Wachstum und dem ach so billigen Atomstrom entlarven werden.
Hier mal ein Frontal21-Video mit ein paar Zahlen und Meinungen, die auch dich mal zum Nachdenken bringen könnten, wenn du es denn wirklich willst, groundstar!

http://www.youtube.com/watch?v=YM5Lq...eature=related

swetlana

Mein und Dein Wohlstand gehen u.a. auf Kosten der sog. 3. Welt, der armen, aber rohstoffreichen Länder. Dort haben unsere Vorfahren und auch wir die Länder und Menschen ausgebeutet und tun dies weiterhin!

Dein und mein Wohlstand wurde und wird weiterhin auch in vielfältiger Weise auf Kosten kommender Generationen erwirtschaftet. Nicht nur im Großen, auch im Kleinen. Oder wer meinst Du wird die heutigen Schulden, z.B. der Stadt, bezahlen? Unsere Generation wird das gar nicht schaffen!

Damit ich das hier mal klarstelle: Ich halte Atomkraft nur so lange für vertretbar, solange wir mit anderer, umweltfreundlicherer und preislich vergleichbarer Energieerzeugung den Energiebedarf nicht decken können.
Atomkraft ist nicht die Ideallösung. Und auch ich würde es lieber sehen, wenn restlaufzeiten alter Kraftwerke auf jüngere AKWs übertragen würden und die alten AKWs dann abgeschaltet werden. Aber mit Abschalten ist es dann ja auch nicht getan, denn wenn die Dinger mal abgerissen werden, ist der Müll ja auch zu entsorgen...

Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
 (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)

Ein ziemlich unbekanntes und unbeachtetes Thema: Hochtoxischer Chemiemüll.
Der wird fast an den gleichen stellen gelagert wie Atommüll. Problem: Da dieser Müll, im gegensatz zu Atommüll, seine Eigenschaften nicht verändert, ist er auch dann noch hochtoxisch, wenn der Atommüll nicht mehr strahlt. Und er ist wesentlich gefährlicher. Und bei aller gutmenschelei: Wo ist da jetzt bitte der Aufschrei? Wo demonstrieren die Umweltverbände gegen diesen Müll, den wir aus ganz Europa transportieren und hier einlagern. Wo sind die politischen initiativen dagegen?

Ich darf mal aus dem o.g. Link zitieren:

"Anders als der Atommüll steht der chemotoxische Abfall nicht im Rampenlicht. Noch nicht einmal die großen Umweltschutzorganisationen interessieren sich für die Chemie-Endlager. Vielleicht, weil sie weniger Angst verbreiten als Atommüll: Der strahlt, kann auf Distanz Schaden anrichten, niemand spürt die Gefahr. Giftmüll dagegen scheint kontrollierbar. Renn:

"Bei den Chemieabfällen hat man den Eindruck, wenn man die nicht gerade isst und trinkt, da kann nicht so viel passieren."

Dabei können sich selbst in der Geologie mit ihren gewaltigen Zeitrahmen die Bedingungen ändern. So versteckt sich in der Nähe der Untertagedeponie Herfa-Neurode im Untergrund eine besondere Senke: Dort hat vor langer Zeit Wasser von der Seite her die Salzdecke aufgelöst. Dann änderte sich die tektonische Lage, das Wasser floss andere Wege, der Prozess stoppte. Zwar war in der Senke das Salz verschwunden, aber das Gebirge darüber senkte sich und schützt die Salzdecke seitdem. Wer aber garantiert, dass die geologischen Kräfte sich auf lange Sicht nicht wieder ändern und die Gifte in die Ökosysteme schleusen?"

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass bei Schließung dieser Deponien, im Gegensatz zu Atommüllendlagern, keine Nachsorge stattfindet, der Müll der Natur unter Tage überlassen wird. Auch ist kein Bundesamt dafür zuständig, eine untere Abfallbehörde reicht da komischerweise aus. Und das bei Müll, der wsentlich gefährlicher ist als Atommüll! Aufschrei bitte!

Wenn man also so vehement gegen Atomkraft und seine Folgen kämpft und dann auf kommende Generationen verweist, dann sollte man bei sich überlegen, wie nachhaltig das eigene Handeln ist und auch an die Generationen deren Länder denken, die unseren Wohlstand erst ermöglichen!

Und um den Kreis zu schließen: Strom wird an Börsen gehandelt. Wenn Energieversorger den Strom hier nicht finden, dann kaufen sie aus dem Ausland, z.B. Frankreich, Russland, Ukraine etc. Und da wird ganz kräftig Atomstrom produziert - auch und gerade für den Export. Wenn man also AKWs abschalten will, dann muss man auch den Import von AKW-Strom aus dem Ausland verbieten. Dann könnte ein Schuh daraus werden...

Im übrigen ist das Thema globale Verantwortung für kommende Generationen eine äußerst komplexe, vielschichtige Problematik. Da gibt es keine einfachen Lösungen.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Dienstag, 07. September 2010 - 10:09:28
http://www.youtube.com/watch?v=YM5LqZLHNOo&feature=related

... müsste gehen.

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 07. September 2010 - 10:15:21
http://www.youtube.com/watch?v=YM5LqZLHNOo&feature=related

... müsste gehen.

swetlana

Geht...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Dienstag, 07. September 2010 - 12:34:56
Geht...

Und sonst sagst Du dazu nichts? Widerspricht es doch in Gänze Deinen Ansichten ...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 07. September 2010 - 13:46:27
Geht...

Und sonst sagst Du dazu nichts? Widerspricht es doch in Gänze Deinen Ansichten ...

Was soll ich dazu denn mehr sagen.

Der Beitrag zeigt natürlich nur einen Blickwinkel.
Fakt ist doch, dass man sich in der Vergangenheit irgendwann für diese Technik entschied. Und das zu einer Zeit, in der von erneuerbaren Energieträgern nichts zu sehen war. Damals galt es als Zukunftstechnologie und wurde entsprechend subventioniert.
 
Im Nachhinein ist man immer schlauer - nach dem Motto wird heute dikutiert. Fakt ist aber auch, dass wir die Dinge nunmal haben und sie deutlich zu unserer Stromversorgung beitragen.

Erneuerbare Energien werden in Zukunft sicher die AKWs ablösen können - sie können es aber jetzt noch nicht.
Bis 2020 könnte der EEG-Bereich 30-50% betragen; und dann könne wir die AKWs nach und nach abschalten.

Photovoltaik und andere Energieträger werden übrigens ähnlich subventioniert.
Bis 2013 kostet allein die Photovoltaiksubvention den Steuerzahler 77 Mrd. EUR - dafür wird derzeit ca. 1% des deutschen Stroms produziert.
120 Milliarden Euro - so hoch ist die Solarsubvention, die deutsche Verbraucher bis zum Jahr 2035 tragen werden.
Damit fördern wir hauptsächlich chinesische Modulhersteller, also nicht den heimischen Markt und heimische, noch nichtmal europäische Arbeitsplätze.

Zudem rechnet der Bericht die Steuerausfälle durch Abschreibungen vor. Das ist aber auch nur die halbe Wahrheit, denn auch die Betreiber erneuerbarer Energieanlagen können selbstverständlich Abschreibungen vornehmen; das kostet den Steuerzahler dann auch nochmal ca. 3 Mrd. EUR pro Jahr.

Und der Volkswirtschaftliche Bereich: Jede Windanlage in Wohngebietsnähe sorgt für Wertminderung der Immobilien.
Das summiert sich bis 2015 auf ca. nochmal meherer Milliarden EUR

Die Moral von der Geschicht? Der Steuerzahler zahlt es so oder so und offenbar gibt es keine Energieerzeugung, die ohne hohen Subventionen auskommt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Dienstag, 07. September 2010 - 17:31:04
Lesenswertes zum Thema auch HIER (http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5108)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 07. September 2010 - 18:10:29
Lesenswertes zum Thema auch HIER (http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=5108)

Ja, interessant.

Das Gesetz der Briten "Climate Change Act 2008 (http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/27/part/1/crossheading/the-target-for-2050)" lässt jedoch eine jederzeitige Änderung der Ziele zu.
Wenn's net mer passt, wird es halt geändert...

Und Schweden: Die waren ja bereits aus der Atomstromproduktion ausgestiegen, ließen keine neuen AKW's mehr zu und steigen jetzt wieder ein.

Dazu kann man hier etwas lesen (http://www.greenpeace.de/themen/klima/nachrichten/artikel/schweden_mit_gutem_beispiel_voran/)

Zitat:
"Insgesamt ist Schwedens Energie- und Klimapolitik dennoch ambivalent: Anfang 2009 hat die Regierung Reinfeldt das fast 30-jährige Verbot von AKW-Neubauten aufgehoben. Die vorhandenen Atomkraftwerke - zehn Reaktoren an drei Standorten - dürfen nun durch neue, auch leistungsstärkere ersetzt werden. Atomkraft deckt derzeit ca. 43 Prozent des Strombedarfs. Die AKW-Betreiber, darunter Vattenfall und E.ON dürften sich über die Entscheidung freuen. Als Signal für den Umwelt- und Klimaschutz taugt sie nicht. "

Da wiederspricht sich Greenpeace selbst; denn jubeln "Hurra 100% CO²-Reduktion bis 2050" ist angesichts der angewendeten Methode in Augen von Atomgegnern sicherlich zumindest fragwürdig.

Die Schweden haben erkannt, dass sie das CO²-Ziel nur mit AKWs erreichen können.

Und die Atommüllendlagerproblematik geht man dort jetzt auch aktiv an; verschiedene Orte haben sich beworben - ein regelrechter Wetttbewerb. Hier mehr (http://www.faz.net/s/RubD16E1F55D21144C4AE3F9DDF52B6E1D9/Doc~E8FC2FAEB5475483D8FFF81E632773A29~ATpl~Ecommon~Scontent.html)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: tommya am Dienstag, 07. September 2010 - 22:11:25
:)
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Groucho am Mittwoch, 08. September 2010 - 01:26:37
:)
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer

Gute Idee!
Aber glaubst du wirklich, dass das noch etwas bewirkt, wo sogar schon hier groundstar so vehement die Argumentation der 'Ewig-Gestrigen' vertritt bzw. hereinkopiert? 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Mittwoch, 08. September 2010 - 09:41:03
:)
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer

Gute Idee!
Aber glaubst du wirklich, dass das noch etwas bewirkt, wo sogar schon hier groundstar so vehement die Argumentation der 'Ewig-Gestrigen' vertritt bzw. hereinkopiert?  

Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Ist es das, was gewollt ist: die Menschen resignieren, und die Großkopferten können ungestört machen was sie für Richtig halten. Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
Deshalb:
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:18:22
Gute Idee!
Aber glaubst du wirklich, dass das noch etwas bewirkt, wo sogar schon hier groundstar so vehement die Argumentation der 'Ewig-Gestrigen' vertritt bzw. hereinkopiert?  
Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
 Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
Deshalb:
http://www.campact.de/atom2/sn8/signer
Ich sehe der Entwicklung noch relativ gelassen entgegen, denn ...
1.   ... die Bevölkerung wird immer kenntnisreicher, trotz der Blendungen (REVOLUTIONÄR, EINZIGARTIG, ZUKUNFTWEISEND, hihi) von der Regierungsseite. Es gibt sicherlich spürbare Proteste.
2.   ... fallen die aktuellen Entscheidungen im Bundestag, werden sie in der nächsten Legislaturperiode einfach korregiert.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:22:10
http://taz.de/1/zukunft/wirtschaft/artikel/1/kommunale-versorger-drohen/
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:25:06
Außerdem ist aus meiner Sicht dieses Paket zustimmungspflichtig, auch wenn die Einschätzung von Merkel und Cons. anders lauten mögen. Das wird sicherlich vor dem BVerfG ausgefochten.

Von daher kann ich alle Gegener einer Ausweitung von Atomlaufzeiten beruhigen: Da kann die Noch-Regierung machen, was sie will: durchsetzbar ist das derzeit nicht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:45:31
...
Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Ist es das, was gewollt ist: die Menschen resignieren, und die Großkopferten können ungestört machen was sie für Richtig halten. Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?
...

Na ja, vielleicht ja doch. Denn eines Tages in der Zukunft erscheint die USS "ENTERPRISE" mit Warp10 und Capitano Kirk, Spock, Scotty und Pille werden die Menschheit retten und und aus Atommüll einfach Pudding machen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:55:03
Außerdem ist aus meiner Sicht dieses Paket zustimmungspflichtig, auch wenn die Einschätzung von Merkel und Cons. anders lauten mögen. Das wird sicherlich vor dem BVerfG ausgefochten.

Von daher kann ich alle Gegener einer Ausweitung von Atomlaufzeiten beruhigen: Da kann die Noch-Regierung machen, was sie will: durchsetzbar ist das derzeit nicht.

2002 wurde tatsächlich die Verkürzung der Laufzeiten der AKW ohne die Zustimmung des Bundesrates beschlossen werden; daher ist es nur konsequent, diese Laufzeitverkürzung u.U. auf dem gleichen Wege wieder aufzuheben, völlig unabhängig davon, wie man das jetzt inhaltlich bewertet oder wie man zur Atomkraft insgesam steht.

Mehr dazu hier (http://tinyurl.com/34jw5ey)

Zitat:
"Abschließend befasste sich die Länderkammer am 1. Februar 2002 mit dem «Gesetz zur geordneten Beendigung der Kernenergienutzung zur gewerblichen Erzeugung von Elektrizität». Es gab aber keine förmliche Abstimmung über den Gesetzentwurf der damaligen Bundesregierung von Kanzler Gerhard Schröder (SPD), weil das Gesetz als nicht zustimmungsbedürftig galt."

Übrigens ist die Laufzeitverlängerung ja keine wirkliche politische Überraschung, denn im Wahlkampf 2009 wurde genau das ja angekündigt, im Koalitionsvertrag vereinbart - und nun konsequent umgesetzt.

Und wer steht nun gegen den hochtoxischen Chemiemüll auf?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 10:57:23

Eins ist sicher: Nichts-Tun bewirkt auf jeden Fall ... nichts!
Ist es das, was gewollt ist: die Menschen resignieren, und die Großkopferten können ungestört machen was sie für Richtig halten. Nach dem Motto "Bringt ja eh nix"?


Unabhängig von unserem Thema hier und unseren auseinanderliegenden Positionen:

Mit Deinem Statement hast Du Recht, das sehe ich genau so.

Wenn ich etwas erreichen will, muss ich halt was tun!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 08. September 2010 - 11:21:20
Und wer steht nun gegen den hochtoxischen Chemiemüll auf?
Neues Thema! Neuer Strang?
Kläre uns auf!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 11:29:51

Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
 (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)

Ein ziemlich unbekanntes und unbeachtetes Thema: Hochtoxischer Chemiemüll.
Der wird fast an den gleichen stellen gelagert wie Atommüll. Problem: Da dieser Müll, im gegensatz zu Atommüll, seine Eigenschaften nicht verändert, ist er auch dann noch hochtoxisch, wenn der Atommüll nicht mehr strahlt. Und er ist wesentlich gefährlicher. Und bei aller gutmenschelei: Wo ist da jetzt bitte der Aufschrei? Wo demonstrieren die Umweltverbände gegen diesen Müll, den wir aus ganz Europa transportieren und hier einlagern. Wo sind die politischen initiativen dagegen?

Ich darf mal aus dem o.g. Link zitieren:

"Anders als der Atommüll steht der chemotoxische Abfall nicht im Rampenlicht. Noch nicht einmal die großen Umweltschutzorganisationen interessieren sich für die Chemie-Endlager. Vielleicht, weil sie weniger Angst verbreiten als Atommüll: Der strahlt, kann auf Distanz Schaden anrichten, niemand spürt die Gefahr. Giftmüll dagegen scheint kontrollierbar. Renn:

"Bei den Chemieabfällen hat man den Eindruck, wenn man die nicht gerade isst und trinkt, da kann nicht so viel passieren."

Dabei können sich selbst in der Geologie mit ihren gewaltigen Zeitrahmen die Bedingungen ändern. So versteckt sich in der Nähe der Untertagedeponie Herfa-Neurode im Untergrund eine besondere Senke: Dort hat vor langer Zeit Wasser von der Seite her die Salzdecke aufgelöst. Dann änderte sich die tektonische Lage, das Wasser floss andere Wege, der Prozess stoppte. Zwar war in der Senke das Salz verschwunden, aber das Gebirge darüber senkte sich und schützt die Salzdecke seitdem. Wer aber garantiert, dass die geologischen Kräfte sich auf lange Sicht nicht wieder ändern und die Gifte in die Ökosysteme schleusen?"

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch, dass bei Schließung dieser Deponien, im Gegensatz zu Atommüllendlagern, keine Nachsorge stattfindet, der Müll der Natur unter Tage überlassen wird. Auch ist kein Bundesamt dafür zuständig, eine untere Abfallbehörde reicht da komischerweise aus. Und das bei Müll, der wsentlich gefährlicher ist als Atommüll! Aufschrei bitte!


Bitte Bernd.

Zitat aus Antwort #66 dieses Diskussionsstranges...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 08. September 2010 - 12:05:37

Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
 (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)
Bitte Bernd.
Zitat aus Antwort #66 dieses Diskussionsstranges...
Im Thema Bundesliga 2010/11 beschäftige ich mich nicht mit Biathlon.
Eröffne ein Thema in einem neuen Strang und Du wirst mein und/oder anderer Interesse bekommen.
Ich habe das betreffende Interview gelesen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 12:17:15

Und dazu empfehle ich Dir diese Lektüre
 (http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1188562/)
Bitte Bernd.
Zitat aus Antwort #66 dieses Diskussionsstranges...
Im Thema Bundesliga 2010/11 beschäftige ich mich nicht mit Biathlon.
Eröffne ein Thema in einem neuen Strang und Du wirst mein und/oder anderer Interesse bekommen.
Ich habe das betreffende Interview gelesen!

Es gehört schon, wenn auch peripher, zum Thema, denn es zeigt wie selektiv auch die Umweltlobby arbeitet. Warum über Atomkraft aufregen aber nicht über mindestens genauso gefährlichen Chemiemüll?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 08. September 2010 - 12:31:48
Es gehört schon, wenn auch peripher, zum Thema, denn es zeigt wie selektiv auch die Umweltlobby arbeitet. Warum über Atomkraft aufregen aber nicht über mindestens genauso gefährlichen Chemiemüll?
Weil es ein anderes Thema ist!
Weil ich erst Kenntnisse sammeln muss.

Zurück zum Thema!
Zur Umweltlobby sollten alle Menschen gehören!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 12:51:50
Es gehört schon, wenn auch peripher, zum Thema, denn es zeigt wie selektiv auch die Umweltlobby arbeitet. Warum über Atomkraft aufregen aber nicht über mindestens genauso gefährlichen Chemiemüll?
Weil es ein anderes Thema ist!
Weil ich erst Kenntnisse sammeln muss.

Zurück zum Thema!
Zur Umweltlobby sollten alle Menschen gehören!

Wenn Du meinst - dann sammel mal schön..  ::)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 08. September 2010 - 13:44:19
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Mittwoch, 08. September 2010 - 13:50:54
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?

Ja, findet er. Die anderen sind immer schlimmer.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Mittwoch, 08. September 2010 - 13:51:23
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?

so habe ich groundstar nicht verstanden. Bei mir ist angekommen:

'sich einerseits über die zugegebenermaßen hochgiftigen, aber doch in vielen Jahrtausenden abbaubaren Gifte zu echauvieren, andrerseits aber zu den oftmals an gleicher Stelle gelagerten, nicht abbaubaren und ebenfalls hochgiftiogen Stoffe zu schweigen, ist irgendwie schräge.'

Und das kann ich nachvollziehen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 08. September 2010 - 14:01:37
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?

so habe ich groundstar nicht verstanden. Bei mir ist angekommen:

'sich einerseits über die zugegebenermaßen hochgiftigen, aber doch in vielen Jahrtausenden abbaubaren Gifte zu echauvieren, andrerseits aber zu den oftmals an gleicher Stelle gelagerten, nicht abbaubaren und ebenfalls hochgiftiogen Stoffe zu schweigen, ist irgendwie schräge.'

Und das kann ich nachvollziehen.

Danke, genauso habe ich es gemeint!

Wer gegen AKWs und Atommüll protestiert, der muss konsequenter Weise auch gegen Chemieunternehmen und hochtoxische Chemieabfälle auf die Straße gehen. Tut aber keiner; zumindet habe ich noch keine "Anti-Chemie-Demo" in Bonn oder Berlin gesehen oder davon gehört. Wo ist denn eine "KettenReaktion" gegen Chemieunternehmen?

Mit Umweltlobby meine ich nicht den lokalen Aktivisten, der ehrlich sich um die Umwelt sorgt und entsprechend seinen eigenen Lebensstil anpasst.
Ich meine mit Umweltlobby die Unternehmen, die von der ganzen Thematik profitieren und daher die Diskussion auch schüren und lenken, ähnlich wie es die Atomlobby tut.

Denn es geht wie fast immer im Leben: Ums Geld.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 08. September 2010 - 16:38:31
Findest Du ernsthaft, dass der Dreck auf der einen Seite ein Argument ist, auf der anderen Seite auch Dreck zu machen?

so habe ich groundstar nicht verstanden. Bei mir ist angekommen:

'sich einerseits über die zugegebenermaßen hochgiftigen, aber doch in vielen Jahrtausenden abbaubaren Gifte zu echauvieren, andrerseits aber zu den oftmals an gleicher Stelle gelagerten, nicht abbaubaren und ebenfalls hochgiftiogen Stoffe zu schweigen, ist irgendwie schräge.'

Und das kann ich nachvollziehen.

Danke, genauso habe ich es gemeint!

Nur Dumme versuchen, Schritte gleichzeitig auszuführen! Versucht es einmal und erzählt von euren Erfahrungen. Dabei ist der Zustand des Kopfes am Interessantestem.

Das Atommüllproblem mit anderen Müllproblemen zu vermengen, ist völlig unangemessen.
Damit werden die Probleme verwischt und den Bürgern eine Selbstschuld vermittelt, welches gänzlich falsch ist.
Wo bleibt der Strang zum Giftmüll?

Zurück zu den AKW-Laufzeitverlängerungen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Mittwoch, 08. September 2010 - 18:47:04

Ich bin zur Zeit auch nicht wirklich aktiv gegen andere Grundübel wie z.B.

- Kinderarbeit in Indien
- Massive Ölverpestungen durch Shell & Co. in Westafrika und anderswo
- Die Mutter aller Ölpesten im US-Golf
- Die weltweiten Regenwaldabholzungen
- Die generelle Ausbeutung des Planeten und der Menschen darauf
- Die FDP
- Die CDU

Und deswegen darf ich jetzt auch nicht gegen Atomkraftwerke und gegen die Machenschaften der hiesigen großen vier Atomkonzerne sein?

Eine recht merkwürdige Unlogig! Ein so richtig schön unsachliches Totschlagargument.

 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Donnerstag, 09. September 2010 - 00:11:59
@Capitano:

Meine ehrliche Bewunderung und Anerkennung dafür, wie Du es durchhälst, auf dieses penetrant-dümmliche (Kopier-)Argumentieren von undergroundstar noch sachlich gegenzuhalten!

Das zeugt von einer äußerst ausgeglichenen Persönlichkeit ... Gratuliere!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Purple Joe am Donnerstag, 09. September 2010 - 09:08:21
... ich stimme Itzefritze zu !  Bewunderung pur für Capitano ! Ich gebe zu, ich habe diesen Gleichmut nicht.Eine Schattendiskussion mit jemanden, der nahtlos inhaltslose gelbe Phrasen aneinander reiht.
Schon der Vergleich mit Schweden ist so etwas von daneben. In Schweden wird die Atomkraft nicht subventioniert wie hier und neue Kraftwerke dürfen nur gebaut (dürfen) als Ersatz für alte Kraftwerke. Und sie müssen das Risiko versichern, was bei uns nicht der Fall ist. Bei uns sind nur 0.1% der zu erwartenden Schadenssumme bei einem GAU ist bei uns versichert.
Wie kann man so etwas zum Vergleich heranziehen ???

Zu den allgemeinen globalen Problemen die von Capitano genannt wuren habe ich hier eine Empfehlung (OffTopic) :
http://www.spillthebeans.de/ (http://www.spillthebeans.de/) 



Purple






Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 10:09:27

Ich bin zur Zeit auch nicht wirklich aktiv gegen andere Grundübel wie z.B.

- Kinderarbeit in Indien
- Massive Ölverpestungen durch Shell & Co. in Westafrika und anderswo
- Die Mutter aller Ölpesten im US-Golf
- Die weltweiten Regenwaldabholzungen
- Die generelle Ausbeutung des Planeten und der Menschen darauf
- Die FDP
- Die CDU

Und deswegen darf ich jetzt auch nicht gegen Atomkraftwerke und gegen die Machenschaften der hiesigen großen vier Atomkonzerne sein?

Eine recht merkwürdige Unlogig! Ein so richtig schön unsachliches Totschlagargument.

 

Capitano, Du kannst sein wogegen Du willst.

Alleine Deine Aufzählung und die unsinnige, polemische Vermischung mit CDU und FDP zeigt mir, dass eine sachliche Diskussion zu dem Thema schwierig ist.

Selbstverständlich kann ich hochtoxischen Chemiemüll mit Atommüll vergleichen und es zeigt, wie seltsam die Wahrnehmung in diesem Land zu diesem Thema ist. Daher passte mein ausführlicher Einwand sehr gut ins Thema und Eure Reaktion habe ich erwartet. 

Und wenn ich hier Infos bereitstelle um diese zu teilen um zu versuchen eine sachliche Diskussion zu ermöglichen, Itzefritze, dann ist das sicher nicht dümmlich. Dümmlich ist dann eher der, der sich sachlich gar nicht äußert sondern immer nur versucht, andere mit dümmlich-persönlichen Angriffen zu diskreditieren. Wie wäre es denn mal mit Fakten von Dir? Da kam hier noch nix!

@ Purple Joe:
Und Atommüll verursachen gut versicherte, nicht subventionierte schwedische Atomkraftwerke nicht?
Kann man Deine Äußerung so werten, dass Du weniger gegen Atomkraft hast, wenn hier schwedische Verhältnisse hergestellt sind?

Bei uns geht es ja noch nichtmal um Neubauten - und das ist auch gut so.




Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Donnerstag, 09. September 2010 - 11:59:35
Der Sachverständigenrat der Bundesregierung für Umweltfragen sagt in seinem Bericht vom Mai 2010:

Weder eine Verlängerung der Laufzeit von Atomkraftwerken noch der Bau neuer Kohlekraftwerke mit Kohlendioxidabscheidung und -speicherung sind notwendig für den Übergang zur erneuerbaren Stromversorgung. Der SRU warnt davor, dass durch signifikante Laufzeitverlängerungen für Atomkraftwerke Überkapazitäten im System entstehen. Die konventionellen Kraftwerke sind auf Dauer nicht mit der erneuerbaren Stromerzeugung vereinbar, da ihre Leistung nicht schnell genug an die Schwankungen der Wind- und Sonnenenergie angepasst werden kann. Das dauerhafte Nebeneinander von konventioneller und wachsender erneuerbarer Stromerzeugung würde das System ineffizient und unnötig teuer machen.
Quelle:
http://www.umweltrat.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/AktuellePressemitteilungen/2010/2010_02_PM_100_Prozent_erneuerbare_Stromversorgung_bis_2050.html

Olav Hohmeyer vom SRU äußert sich nach dem von Schwarz-Gelb lächerlicherweise als "epochal" und als "Quantensprung" gefeierten Energiekonzept auch in dem von mir weiter unten verlinkten Frontal21-Bericht sehr kritisch.

Wofür hat die Regierung eigentlich diese ausgewiesenen Experten, wenn diese sowieso anscheinend für den Papierkorb arbeiten?

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 12:02:12

Wofür hat die Regierung eigentlich diese ausgewiesenen Experten, wenn diese sowieso anscheinend für den Papierkorb arbeiten?

swetlana


Weil es dann halt immer auch andere Experten gibt, die das Gegenteil behaupten...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 09. September 2010 - 12:25:14
Ein Hofnarr musste damals auch immer den König belustigen und ihm das erzählen, was er hören wollte. Tat er es nicht, war seine Karriere (und meist auch sein Leben) beendet. Ähnlich ist es mit den von Dir genannten "Experten" und Gutachtern.

Panem et circenses (http://de.wikipedia.org/wiki/Panem_et_circenses) eben. Nur klappt das manchmal nicht so ganz.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Donnerstag, 09. September 2010 - 12:33:42
Aber dieser Sachverständigenrat wurde von der Bundesregierung berufen bzw. eingerichtet, ist also kein Gutachter/Sachverständiger, der von irgendeiner Lobbygruppe bezahlt wird.

Ich tippe mal, dass gerade die Unabhängigkeit des Expertenrates sein Problem ist.

Hier ein Auszug aus dem Auftrag:
Der Sachverständigenrat für Umweltfragen (SRU) ist ein wissenschaftliches Beratungsgremium der Bundesregierung mit dem Auftrag, die Umweltsituation und Umweltpolitik in der Bundesrepublik Deutschland und deren Entwicklungstendenzen darzustellen und zu begutachten sowie umweltpolitische Fehlentwicklungen und Möglichkeiten zu deren Vermeidung oder Beseitigung aufzuzeigen.

Alle vier Jahre ist entsprechend dem Auftrag ein Gutachten zu erstellen und der Bundesregierung zu übergeben. Das Gutachten beschreibt und kommentiert aktuelle umweltpolitische Entwicklungen und behandelt vertieft zumeist einige Schwerpunkthemen. Darüber hinaus erarbeitet der SRU Sondergutachten, in denen spezielle Umweltprobleme ausgewählt und umfassend untersucht werden. Um die Bundesregierung zeitgerecht vor wichtigen umweltpolitischen Entscheidungen beraten zu können, formuliert der SRU in Stellungnahmen und Kommentaren zur Umweltpolitik Empfehlungen zu aktuellen Fragen der Umweltpolitik, wie zum Beispiel zu laufenden Gesetzesvorhaben.
Der Sachverständigenrat für Umweltfragen ist nur an den im Erlass begründeten Auftrag gebunden und in seiner Tätigkeit unabhängig. Dies bedeutet, dass er über die Themen seiner Gutachten und Stellungnahmen selbst entscheidet und in der Begutachtung der Umweltsituation und Umweltpolitik sowie in seinen Empfehlungen an keine Vorgaben gebunden ist.
Quelle: http://www.umweltrat.de/cln_137/DE/DerSachverstaendigenratFuerUmweltfragen/Auftrag/auftrag_node.html

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 13:04:43
Unabhängig soll er ja sein - so unabhängig wie ein von einer Regierung berufenes Gremium eben sein kann.

Die Mitglieder werden in der Regel für 4 Jahre berufen.

Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..

Was übrigens so mancher Politiker vom Sachverständigenrat (hier Wirtschaftsrat, ebenfalls unabhängig und von der Regierung berufen) hält, kann man hier nachlesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,590600,00.html)
 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Donnerstag, 09. September 2010 - 13:39:44
Selbstverständlich kann ich hochtoxischen Chemiemüll mit Atommüll vergleichen und es zeigt, wie seltsam die Wahrnehmung in diesem Land zu diesem Thema ist. Daher passte mein ausführlicher Einwand sehr gut ins Thema und Eure Reaktion habe ich erwartet. 
Vergleichen darf man grundsätzlich schon, jedoch nicht in einem gebundenen Thema! Das wurde und wird an Schulen gelehrt und gelernt, wenn aufgepasst. Die Wahrnehmung ist nicht seltsam, sondern differenziert und das mit allem Recht.
Der Einwand passte nicht.
Wenn Du die Reaktionen erwartet hast, welches ich Dir nicht glaube, wäre Deine Argumentation adäquater und mit Sinn versehen.
Alles Übrige wurde schon ge- und beschrieben.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 13:53:00
Vergleichen darf man grundsätzlich schon, jedoch nicht in einem gebundenen Thema! Das wurde und wird an Schulen gelehrt und gelernt, wenn aufgepasst. Die Wahrnehmung ist nicht seltsam, sondern differenziert und das mit allem Recht.
Der Einwand passte nicht.

Na wenn DU das schreibst Bernd...  ::)

Offenbar sind Deine Erinnerungen an Schule noch frischer wie meine; geschenkt.

Und lebensbedrohender Giftmüll ist lebensbedrohender Giftmüll, was gibt es da zu differenzieren?

Die Reaktion habe ich erwartet, weil die Diskussion hier immer läuft wie sie läuft, egal bei welchem Thema.

Ich finde Deine Argumentation auch nicht gerade adäquat odtr sinnreicher - aber das liegt daran, dass wir thematisch nie zusammenkommen werden.

Allerdings ist es oft so, dass wenn einem die Sachargumente ausgehen man oft versucht den Diskussionspartner zu diskreditieren. Dadurch werden die eigenen Vorträge aber auch nicht wahrer...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 09. September 2010 - 14:09:34
Offenbar sind Deine Erinnerungen an Schule noch frischer wie meine

Und Bernd kennt den Unterschied zwischen "wie" und "als". ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 14:10:55
Offenbar sind Deine Erinnerungen an Schule noch frischer wie meine
Und Bernd kennt den Unterschied zwischen "wie" und "als". ;D

Ist dass nicht off topic, Herr Moderator?  ;D

Schreib mal lieber was zum Thema als Klugzuscheißen!  >:D

Und für alle anderen Lernwilligen, wie mich: http://wie-als.de/

vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Donnerstag, 09. September 2010 - 14:58:48
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..

... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???

Was übrigens so mancher Politiker vom Sachverständigenrat (hier Wirtschaftsrat, ebenfalls unabhängig und von der Regierung berufen) hält, kann man hier nachlesen (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,590600,00.html)

Wie wärs denn, wenn du mal zu den Inhalten des Berichtes des Sachverständigenrates der Bundesregierung für Umweltfragen Stellung nimmst, darum geht es hier doch wohl.

Vielleicht bist du dazu ja mal willens und in der Lage. Die Kollegen Koschorrek und Arp hatten - beim Atomalarm vor dem Wahlkreisbüro am 26. Juli von einem Teilnehmer mit diesem Bericht konfrontiert - außer leeren Sprachhülsen rein gar nichts dazu zu sagen.

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 15:44:04
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..

... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???


Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.

Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"

Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...

Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 09. September 2010 - 15:49:25
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..

... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???


Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.

Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"

Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...

Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
 

Selten so einen Schwachsinn gelesen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 16:13:49
Von den derzeitigen 7 SRU Mitgliedern wurden alle von einem Umweltminister Sigmar Gabriel berufen..

... und das macht die zitierte Stellungnahme zum Energiekonzept natürlich gleich unglaubwürdig???


Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.

Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"

Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...

Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D
 

Selten so einen Schwachsinn gelesen!

Dann schreib doch mal bitte konkret, wo der "Schwachsinn" liegt. Einfach nur "Schwachsinn" hinwerfen ist ja nicht gerade qualifiziert.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 09. September 2010 - 16:18:48
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.

Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"

Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...

Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D

Wenn Deiner Meinung nach Gutachten immer das aussagen, was der Auftraggeber will, warum werden dann überhaupt noch Gutachten ernst genommen? Die Gegenseite könnte dann ja ebenso ein entsprechendes Gutachten anfertigen lassen. Einzige Profiteure wären dann die Gutachter. Wo ist der Sinn?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 16:24:16
Das sag ich nicht. Es geht eher um die "Unabhängigkeit" und das solche Gremien von den jeweiligen Regierungen so besetzt werden können, dass es passen könnte.

Gutachten jeglicher Art laufen sehr oft nach dem Motto: "Wessen Brot ich ess' dessen Lied ich sing"

Ratingagenturen sind da ein hervorragendes Beispiel: Die erstellen Bonitätsgutachten für z.B. Firmen, die die Agentur dann bezahlen...

Daher: Glaub nur dem Gutachten, das Du selber bezahlst.. ;D

Wenn Deiner Meinung nach Gutachten immer das aussagen, was der Auftraggeber will, warum werden dann überhaupt noch Gutachten ernst genommen? Die Gegenseite könnte dann ja ebenso ein entsprechendes Gutachten anfertigen lassen. Einzige Profiteure wären dann die Gutachter. Wo ist der Sinn?

Tja, das ist die richtige Frage. Aber so läuft es doch meist. Gutachten, Gegengutachten. Und welchem Gutachten man dann glaubt, dass ist die Sache des Entscheiders.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 16:41:30
Wie das laufen kann ist an diesem sehr aktuellen Beispiel zu sehen. (http://www.abendblatt.de/vermischtes/article1618372/Gutachten-zur-Loveparade-entlasten-ihre-Auftraggeber.html)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Donnerstag, 09. September 2010 - 16:48:00
Nur sind solche Gutachten doch überhaupt nichts wert, liegt doch eine gewisse Befangenheit des Auftragnehmers vor: Er bekam Geld für das Gutachten. Auftraggeber eines Gutachtens sollte doch immer eine unabhängige Instanz sein, damit es auch aussagekräftig ist!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 09. September 2010 - 17:26:43
Nur sind solche Gutachten doch überhaupt nichts wert, liegt doch eine gewisse Befangenheit des Auftragnehmers vor: Er bekam Geld für das Gutachten. Auftraggeber eines Gutachtens sollte doch immer eine unabhängige Instanz sein, damit es auch aussagekräftig ist!

Und das mit der Unabhängigkeit ist eben so eine Sache, Paul. Und das meinte ich auch hier.

Trau-Schau-Wem...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 09. September 2010 - 19:31:10
Du sollst deine Belehrung haben groundstar.

Exkurs in Sachen Gutachter:

Der Beruf des Gutachters bzw. Sachverständigen ist gesetzlich nicht geschützt und eigentlich kann sich jeder mit einem Gewerbeschein als Sachverständiger selbständig machen. Es tauchen daher auch immer mal wieder Gutachter in der Szene auf, die nicht wirklich diese Bezeichnung verdienen. Da deren Gutachten dann aber auch nicht das Papier wert sind, auf das sie gedruckt sind, erledigt sich das auch in der Regel von selbst, da Auftraggeber qualitativ hochwertige und sachlich richtige Gutachten benötigen und nicht irgendeinen Schwachsinn.

Darüber hinaus gibt es die von den Handelskammern öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen. Man kann als Gutachter eine Vereidigung bei seiner HK für ein bestimmtes Fachgebiet beantragen. Da gilt es aber eine ganze Reihe von Voraussetzungen zu erfüllen. Unabhängigkeit ist eine zentrale Voraussetzung, darauf muss man einen Eid ablegen. Und wenn man fahrlässig oder gar vorsätzlich ein falsches Gutachten erstellt, dann haftet man dafür.

Wenn jetzt jemand, der von sich in Anspruch nimmt, in diesem Kreis eine gewisse politische Verantwortung zu tragen, daherkommt und so ganz nebenbei eine ganze Berufsgruppe pauschal verunglimpft, dann ist das mehr als sehr schwach. Eigentlich müsste sich derjenige dafür entschuldigen.

Allerdings  gab es wohl begründeten Verdacht, dass die Gutachten im Zusammenhang mit der Erkundung bzw. Eignung von Gorleben als Endlager durch massive Einflussnahme der damals Regierenden dem politschen Willen angeglichen wurden. Sicher rührt deine Meinung zu Gutachter daher, oder?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Freitag, 10. September 2010 - 08:32:38
Wer regiert hier eigentlich? Die Regierung oder das Kapital?

http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/weniger-sicherheit-fuer-mehr-geld/

Wohl verständlich, das dieser "Vertrag" in der Schublade bleiben sollte.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Freitag, 10. September 2010 - 08:37:59
Geld regiert die Welt. Ist doch nicht neu, oder?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 10. September 2010 - 09:55:01
Du sollst deine Belehrung haben groundstar.

Exkurs in Sachen Gutachter:

Der Beruf des Gutachters bzw. Sachverständigen ist gesetzlich nicht geschützt und eigentlich kann sich jeder mit einem Gewerbeschein als Sachverständiger selbständig machen. Es tauchen daher auch immer mal wieder Gutachter in der Szene auf, die nicht wirklich diese Bezeichnung verdienen. Da deren Gutachten dann aber auch nicht das Papier wert sind, auf das sie gedruckt sind, erledigt sich das auch in der Regel von selbst, da Auftraggeber qualitativ hochwertige und sachlich richtige Gutachten benötigen und nicht irgendeinen Schwachsinn.

Darüber hinaus gibt es die von den Handelskammern öffentlich bestellten und vereidigten Sachverständigen. Man kann als Gutachter eine Vereidigung bei seiner HK für ein bestimmtes Fachgebiet beantragen. Da gilt es aber eine ganze Reihe von Voraussetzungen zu erfüllen. Unabhängigkeit ist eine zentrale Voraussetzung, darauf muss man einen Eid ablegen. Und wenn man fahrlässig oder gar vorsätzlich ein falsches Gutachten erstellt, dann haftet man dafür.

Wenn jetzt jemand, der von sich in Anspruch nimmt, in diesem Kreis eine gewisse politische Verantwortung zu tragen, daherkommt und so ganz nebenbei eine ganze Berufsgruppe pauschal verunglimpft, dann ist das mehr als sehr schwach. Eigentlich müsste sich derjenige dafür entschuldigen.

Allerdings  gab es wohl begründeten Verdacht, dass die Gutachten im Zusammenhang mit der Erkundung bzw. Eignung von Gorleben als Endlager durch massive Einflussnahme der damals Regierenden dem politschen Willen angeglichen wurden. Sicher rührt deine Meinung zu Gutachter daher, oder?

Tja, das was Du schreibst ist die Rechtslage. Die Erfahrung lehrt uns allerdings, dass es eben oftmals nicht so läuft.
Auch im Rahmen des Gesetzes kann ich Sachverhalte gutachterlich so oder so bewerten. Wenn alles so klar wäre, warum kommen bei verschiedenen Gutachtern auch verschiedene Gutachten heraus, wenn es sich um den selben Sachverhalt dreht? Warum gibt es dann zu Gutachten meist auch Gegengutachten? Und ich muss mich für meine Meinung nicht entschuldigen; das Thema hatte ich bei Rechtsanwälten zum Thema ARGE auch schon.

Und ich verweise auf das aktuelle Beispiel zu den verschiedenen Gutachten zu den schrecklichen Vorfällen bei der Loveparade in Duisburg. NRW-Innenministerium legt ein Gutachten vor, dass dieses entlastet, ebenso legt die Stadt Duisburg ein Gutachten vor, dass die Stadt entlastet. Und der veranstalter wird sicherlich auch ein entsprechendes Gutachten vorweisen. Und nun?

Fachlich sind diese Gutachten sicherlich auch korrekt; sonst würde sich der Gutachter ja u.U. auch strafbar machen, da gebe ich Dir, Capitano, ja Recht. Aber das Ergebnis, die Nuancen, das wird meist so sein, wie es der Auftraggeber erwartet. Oft werden Gutachten vor Veröffentlichung ja auch mit dem Auftraggeber besprochen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Freitag, 10. September 2010 - 10:03:40
Wie wäre es mit einem neuen Tread zum Thema "Gutachten"?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 10. September 2010 - 10:11:18
Nun doch mal wieder zum Thema:

Es war die rot-grüne Bundesregierung, die auf die Verpflichtung der Nachrüstungen für wesentliche Teile der Reaktoren verzichtete;

Die Kraftwerke sind redundant aufgebaut, in den Sicherheitsrelevanten Teilen sogar dreifach, dieses ist bei den heutzutage neu geplanten und gebauten Atomkraftwerken ausserhalbs Deutschland immer noch nicht der Fall.

 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Freitag, 10. September 2010 - 10:42:00
Es ist völlig unerheblich wer was wann verbockt hat und ob AKWs in anderen Ländern unsicherer sind als die bei uns. Das ändert nichts an den Fakten (Endlager etc) und nichts an der Verfahrensweise unserer jetzigen Regierung (die ich für ein wirklich starkes Stück halte - im negativen Sinne selbstverständlich!)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Freitag, 10. September 2010 - 11:49:18
Wer gestern den Monitorbeitrag dazu verpasst hat, der kann sich diesen hier  (http://www.wdr.de/tv/monitor/sendungen/2010/0909/atom.php5)anschauen. Aber Vorsicht, das ist keine Satire sondern harte Realität.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Freitag, 10. September 2010 - 12:14:15
Die Kraftwerke sind redundant aufgebaut, in den Sicherheitsrelevanten Teilen sogar dreifach, dieses ist bei den heutzutage neu geplanten und gebauten Atomkraftwerken ausserhalbs Deutschland immer noch nicht der Fall.

Die Rente ist auch sicher!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Freitag, 10. September 2010 - 13:08:29
Etwas kann man als Verbraucher tun. Ökostrom gibt es z.B. hier (http://www.stadtwerke-itzehoe.de/index.php?id=140).
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 10. September 2010 - 13:23:14
Die Kraftwerke sind redundant aufgebaut, in den Sicherheitsrelevanten Teilen sogar dreifach, dieses ist bei den heutzutage neu geplanten und gebauten Atomkraftwerken ausserhalbs Deutschland immer noch nicht der Fall.
Die Rente ist auch sicher!
Alles ist sicher, bis völlig überraschend und absolut unvorhersehbar neue Sachverhalte wirksam werden und man konstruktiv, effektiv und zeitnah reagieren muss.

Wir Wähler können das schon vorher!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Freitag, 10. September 2010 - 13:35:31
Wir Wähler können das schon vorher!

Gibt es denn eine Alternative? Die Programme der Parteien gleichen sich doch immer mehr und eine absolute Mehrheit einer Partei gibt es dank der Vielfalt sowieso nicht mehr.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Freitag, 10. September 2010 - 13:41:28
Ich bin mir völlig sicher , dass die Atomkraftwerksbetreiber schon längst Pläne für den Neubau von Anlagen in den Schubladen haben.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 10. September 2010 - 14:25:48
Ich bin mir völlig sicher , dass die Atomkraftwerksbetreiber schon längst Pläne für den Neubau von Anlagen in den Schubladen haben.
Durchaus vorstellbar! Aber erst einmal müssen die aufgeschnittenen Zitronen ohne Rücksicht auf den Säuregehalt gepresst werden, bis auch der letzte Tropfen gewonnen wurde. Wie er schmeckt, ist gleichgültig! Gleichzeitig müssen Alternativen, so gut es geht, mit allen möglichen Behauptungen und Versprechungen verhindert werden.
   Andere Früchte sind zu teuer, haben nicht genug Saft und schmecken nicht, werben sie.

Wer's glaubt!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 10. September 2010 - 14:41:37
Zusatz:
Und wenn sie jetzt mit dem sauberen Strom für Autos werben,
wirkt es überaus umweltverträglich, absolut suuuper
und wird witzig dargestellt.
Würden viele Viele das beherzigen, steigt der Strombedarf gewaltig an
und das könnte strategische Hintergründe haben.

Aber so fies können die nicht sein! Oder?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Freitag, 10. September 2010 - 14:54:51
Bei den Betreibern - den Big Four -  haben wir es mit Großkonzernen zu tun. Da wird in anderen Ebenen gedacht und geplant.  Es geht hier um Beherrschung des Marktes in der Zukunft. Laufzeitverlängerungen der AKWs geben für die nächsten Jahrzehnte die Möglichkeit die Strommärkte durch den relativ (!) billigen  Atomstrom zu kontrollieren und den Entstehung von dezentralen bzw. lokalen Stromverversorgern wie z.B. Stadtwerke und kleine Windparks zu verhindern. Es ist den Big Four ein mächtiger Dorn im Atomauge, dass Stadtwerke in kleine Stromerzeugungseinheiten investiert haben und plötzlich fast autark werden und/oder den Markt beliefern. Oder dass aus Landwirten plötzlich Energiewirte werden, weil sie Windstrom produzieren oder Biogasanlagen aufbauen. Es gilt jetzt diese lästige Konkurrenz im Keim zu ersticken, damit man die Märkte wieder ungestört unter sich teilen kann. Und wenn das geschafft ist, dann kann man auch wieder lauter über neue AKWs nachdenken.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 10. September 2010 - 15:32:48
Bei den Betreibern - den Big Four -  haben wir es mit Großkonzernen zu tun. ...
...
Sehr gut beschrieben! So oder ähnlich versuchen allerdings auch andere und kleinere Händler zu agieren.
Es muss hinzugefügt werden, dass diese Unternehmen in ihrem Handeln von der Regierung unterstützt werden.
Das ist unbegreiflich und verwerflich!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 10. September 2010 - 15:41:31
Ich bin mir völlig sicher , dass die Atomkraftwerksbetreiber schon längst Pläne für den Neubau von Anlagen in den Schubladen haben.

Haben sie sicher und verkaufen sie ja auch ins Ausland...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 10. September 2010 - 15:43:14
Wir Wähler können das schon vorher!

Wenn ich das mal verbessern darf: Konnten Sie 2009 und können sie wieder.

Aber: 2009 hat weder CDU noch FDP verschwiegen, dass sie für Laufzeitverlängerungen von AKWs stehen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 10. September 2010 - 16:29:20
Aber: 2009 hat weder CDU noch FDP verschwiegen, dass sie für Laufzeitverlängerungen von AKWs stehen.
Andere hatten ja auch mehr Stimmen und werden es zukünftig noch mehr haben!
 ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

Zurück zum Thema!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 10. September 2010 - 16:32:54
Aber: 2009 hat weder CDU noch FDP verschwiegen, dass sie für Laufzeitverlängerungen von AKWs stehen.
Andere hatten ja auch mehr Stimmen und werden es zukünftig noch mehr haben!
 ;D  ;D  ;D  ;D  ;D  ;D

Zurück zum Thema!

Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Paul Schrader am Freitag, 10. September 2010 - 19:07:55
Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...

Doch. Die Nichtwähler-Partei.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Sonntag, 12. September 2010 - 14:07:55
Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...

Doch. Die Nichtwähler-Partei.

Ja, die taucht auf keinem Wahlzettel auf.

Aber: Nicht wählen und sich jetzt frustriert beschweren ist wirklich toll!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Sonntag, 12. September 2010 - 21:59:27
Das gehört zum Thema und 2009 war Bundestagswahl und da hatten andere nicht mehr Stimmen...
Doch. Die Nichtwähler-Partei.
Ja, die taucht auf keinem Wahlzettel auf.
Da die CDU 27,3%, die FDP 14,6% und die CSU 6,5% der gültigen Stimmen bekommen haben, wurden sie von 51,6% der Wähler NICHT gewählt. "Andere" hatten also mehr stimmen. ;)


Zitat
Aber: Nicht wählen und sich jetzt frustriert beschweren ist wirklich toll!
Das stimmt allerdings. :(
Die "Partei der Nichtwähler" erklärt ja ausdrücklich, dass sie anderen Leuten die Entscheidung überlässt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Sonntag, 12. September 2010 - 22:06:33
Die Debatte über die Nichtwähler gehört jetzt eigentlich nicht in diesen Strang.
Trotzdem würde ich mir deren "Entkriminalisierung" wünschen.
Es wäre sinnvoll, wenn es auf den Stimmzetteln folgende Ankreuzmöglichkeit gäbe:
"Ich kann keiner der hier aufgelisteten Parteien mein Vertrauen geben und möchte mich deshalb der Stimme enthalten"

Die Stimmenthaltung ist doch eigentlich ein gängiger, normaler demokratischer Vorgang.
Warum hat der Wähler diese Möglichkeit nicht?

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Sonntag, 12. September 2010 - 22:12:11
Weil das lediglich eine Form des Protestes wäre und für die Wahl selbst keinen Sinn macht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 13. September 2010 - 10:42:16
Die Debatte über die Nichtwähler gehört jetzt eigentlich nicht in diesen Strang.
Trotzdem würde ich mir deren "Entkriminalisierung" wünschen.
Es wäre sinnvoll, wenn es auf den Stimmzetteln folgende Ankreuzmöglichkeit gäbe:
"Ich kann keiner der hier aufgelisteten Parteien mein Vertrauen geben und möchte mich deshalb der Stimme enthalten"

Die Stimmenthaltung ist doch eigentlich ein gängiger, normaler demokratischer Vorgang.
Warum hat der Wähler diese Möglichkeit nicht?

swetlana

Enthaltung kommt Nichtwählen gleich.
Man entscheidet sich nicht für die gebotenen Alternativen, will also den Status Quo beibehalten.

Wer Veränderung will, muss wählen gehen, denn nur abgegebene, gültige Stimmen werden gezählt.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 14. September 2010 - 10:03:22
Im Anhang ein aktueller Artikel zum Thema aus der Wirtschaftswoche, basierend auf einer Umfrage des Institut Allensbach.

Tenor:

Die Bürger stehen Kernkraft nüchterner gegenüber, als es die dezeitige Debatte glauben macht:

- Nur 19% der Bürger sind für einen schnellen Atomausstieg
- Die meisten Bürger unterstützen einen langfristig angelegten Atomausstieg
- 58% gehen davon aus, das Kernenergie weltweit in den kommenden 20 Jahren an Bedeutung gewinnt.
- Unter rot-grün waren nur 24% der Bürger davon überzeugt, dass es nach 2020 in Deutschland keine weitere Nutzung von Kernenergie mehr geben wird. Derzeit sinkt der Wert auf 15%
- 15% der Bürger sind vehement gegen Kernkraft; 12% engagiert dafür
- Die meisten Bürger nehmen eine moderate Position zum Thema ein
- 46% sprechen sich für eine Laufzeitverlängerung aus, wenn die Erträge daraus in den Ausbau regenerativer Energien fließt.
- 30% sind gegen eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten
- Die Bereitschaft der Bürger, regenerative Energien über höhere Energiepreise mitzufinanzieren stagniert auf niedrigem Niveau: 21% bis 28% wären dazu bereit.
- Ein Viertel der Bevölkerung befürwortet eine zeitlich unbegrenzte Nutzung der Kernkraft, auch den Bau von Ersatzreaktoren

Also insgesamt ist die Bevölkerung nicht so polarisiert, die Stimmung zum Thema nüchtern, Und wie bereits oben geschrieben: Die Laufzeitverlängerung kam nicht unerwartet.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Sonntag, 19. September 2010 - 14:39:26
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Sonntag, 19. September 2010 - 14:44:31
Gegen Atomkraft, gegen Stuttgart 21 - gegen was noch?

So oft wie in dem Video das Wort "ankotzen" fiel, sollte die Regierung überlegen, ob sie Kotztüten verteilen lässt  ;D  >:D

Und wo wird eigentlich der ganze Plastikmüll der Demo-Luftballongs entsorgt? Der zesetzt sich ja nicht...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: breughel am Sonntag, 19. September 2010 - 14:47:44
Da demnächst die derzeitige Regierung entsorgt wird (wird leider mal wieder teuer) erübrigt sich die Frage nach den Kotztüten.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Sonntag, 19. September 2010 - 14:48:21
So oft wie in dem Video das Wort "ankotzen" fiel, sollte die Regierung überlegen, ob sie Kotztüten verteilen lässt  ;D  >:D

So geht es halt vielen mit dieser Poltik. Man muß das Kind auch mal beim Namen nennen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Sonntag, 19. September 2010 - 14:49:47
Da demnächst die derzeitige Regierung entsorgt wird (wird leider mal wieder teuer) erübrigt sich die Frage nach den Kotztüten.


Na, das dauert aber noch bald 4 Jahre; da könnte der Kotzreiz bei mancher Bevölkerungsgruppe schon noch öfter Epedemieartig auftreten.

Hätte ja u.U. auch einen gewissen energetischen Wert und könnte in Biogasanlagen verwendet werden, oder?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 21. September 2010 - 19:13:43
Hätte ja u.U. auch einen gewissen energetischen Wert und könnte in Biogasanlagen verwendet werden, oder?

Da wäre die FDP ja doch noch mal zu was nütze.

Ist die Diskussion zum Thema Atomstrom eigentlich abgeschlossen? Hat niemand den Report Mainz-Beitrag (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html) gestern zum Thema gesehen? Bin gespannt, was die Befürworter dieser erbärmlichen Klientelpolitik dazu zu sagen haben.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 21. September 2010 - 19:31:01
Der Beitrag ist auch bei Youtube zu sehen:
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 22. September 2010 - 11:22:50
Hätte ja u.U. auch einen gewissen energetischen Wert und könnte in Biogasanlagen verwendet werden, oder?

Da wäre die FDP ja doch noch mal zu was nütze.

Ist die Diskussion zum Thema Atomstrom eigentlich abgeschlossen? Hat niemand den Report Mainz-Beitrag (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html) gestern zum Thema gesehen? Bin gespannt, was die Befürworter dieser erbärmlichen Klientelpolitik dazu zu sagen haben.

Ja, der Bericht war interessant und welche Meinung der Bundesverband der Windenergie vertritt ist eh klar. Mehrere solche Kabel aus Norwegen und wir brauchen nicht nur die AKWs und Kohlekraftwerke nicht mehr, sondern auch die Windmühlen können wir uns dann sparen.

Es geht bei Energiepolitik aber auch um die Unabhängigkeit und gesicherte Energieversorgung: Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen, von ausländischen Lieferanten, gesicherte Energieversorgung durch Stromproduktion in unserem Land. Natürlich können wir den Strom aus dem Ausland bekommen, da haben wir freie Auswahl. Nur sind wir dann abhängig von den Lieferländern. Und genau das soll ja nicht mehr sein.

Übrigens: Bruderkrieg in der Ökobranche (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,718706,00.html) Solar gegen Windkraft
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 22. September 2010 - 11:40:59
Übrigens gehört die NorGer zu 33% der schweizerischen EGL, ein Betreiber von Erdgaskraftwerken und Energiehändler, der auch mit den bei Umweltschützern kritisierten RECS-Zertifikaten handelt.
Klingelt's?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 22. September 2010 - 12:06:30
Ein weiterer Anteilseigner bei NorGer ist die norwegische Agder Energi; deren größter Anteilseigner ist Statkraft - ein norwegischer Energieversorger und Staatskonzern.

Statkraft wiederum ist an EON beteiligt...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Mittwoch, 22. September 2010 - 12:17:19
Hat niemand den Report Mainz-Beitrag (http://www.swr.de/report/-/id=233454/nid=233454/did=6770834/1uxeb5l/index.html) gestern zum Thema gesehen?
Der Beitrag zeigte auch, …

dass das Argument Atomkraft als „Brückentechnologie“ an Wert verliert.

dass es schon jetzt Möglichkeiten gäbe, Energieüberschüsse aus ungefährlicher Gewinnung zu speichern und wieder abzurufen.

dass Europa zusammen wachsen und zusammenwachsen muss.

Gute Informationen waren es.   

Den Wettbewerb bei umweltverträglichen Energieerzeugern kann man nur begrüßen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 22. September 2010 - 17:17:14
Ja, der Bericht war interessant und welche Meinung der Bundesverband der Windenergie vertritt ist eh klar.

Dass er ein Eigeninteresse verfolgt, heißt noch lange nicht, dass er mit dem Vorwurf der Blockadehaltung falsch läge. Anders kann man das schlicht nicht nennen.

Zitat
Mehrere solche Kabel aus Norwegen und wir brauchen nicht nur die AKWs und Kohlekraftwerke nicht mehr, sondern auch die Windmühlen können wir uns dann sparen.

Bohnen in den Ohren? Die Windmühlen könnten Teil des Konzeptes sein und den Marktvorteil der Wasserkraft sogar noch vergrößern!

Zitat
Es geht bei Energiepolitik aber auch um die Unabhängigkeit und gesicherte Energieversorgung: Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen, von ausländischen Lieferanten, gesicherte Energieversorgung durch Stromproduktion in unserem Land. Natürlich können wir den Strom aus dem Ausland bekommen, da haben wir freie Auswahl. Nur sind wir dann abhängig von den Lieferländern. Und genau das soll ja nicht mehr sein.

Da hofft man auf Argumente und bekommt doch wieder nur die alten Nebelkerzen...
Die Abhängigkeit von ausländischen Lieferanten ist wohl kaum ein Argument für Atomkraft. Oder fehlt vielleicht Deine ganz private Uran-Förderstelle auf dieser Karte (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Karte_Urangewinnung.svg&filetimestamp=20100505175346)?
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/Karte_Urangewinnung.svg/800px-Karte_Urangewinnung.svg.png)
Tipp: Das Braune ist hier ausnahmsweise mal nicht Deutschland, sondern zeigt die 10 Länder mit der größten Urangewinnung.

Zitat
Übrigens gehört die NorGer zu 33% der schweizerischen EGL, ein Betreiber von Erdgaskraftwerken und Energiehändler, der auch mit den bei Umweltschützern kritisierten RECS-Zertifikaten handelt.
Klingelt's?

Lass mich raten: Die wollen Geld damit verdienen?
Ist es nicht die FDP, die immer als erstes "Hurra" schreit, wenn es um den Abbau von "Markthemnissen" geht? Ach nee, das gilt ja nur dann, wenn es dem eigenen Vorteil dient! Da haben wir sie wieder, die neoliberale Doppelmoral!

Meinetwegen sollen die Norweger oder meinetwegen auch die Schweizer steinreich werden, wenn sie dabei umweltverträglichere, preisgünstigere und nachhaltigere Energie liefern. Aber das darf ja nicht sein. Nach meiner Legislatur die Sintflut.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Mittwoch, 22. September 2010 - 18:16:40

...
Es geht bei Energiepolitik aber auch um die Unabhängigkeit und gesicherte Energieversorgung: Unabhängigkeit von fossilen Brennstoffen, von ausländischen Lieferanten, gesicherte Energieversorgung durch Stromproduktion in unserem Land. Natürlich können wir den Strom aus dem Ausland bekommen, da haben wir freie Auswahl. Nur sind wir dann abhängig von den Lieferländern. Und genau das soll ja nicht mehr sein.

Übrigens: Bruderkrieg in der Ökobranche (http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,718706,00.html) Solar gegen Windkraft

Und direkt hinein in Abhängigkeit von 4 Energielieferanten. Aber mit Schmackes!

Viele meinen, dass die schwarz-gelbe Koalition Klientelpolitik betreibt. Das ist m.M. eher beschönigend ausgedrückt. In Wirklichkeit sind Merkel und Co. Marionenetten der Konzerne.- nicht nur im Energiebereich.


Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 22. September 2010 - 18:58:32
Der Vorwurf der Klientelpolitik ist doch albern.

Rot-Grün hat ja dann auch Klientelpolitik für Windkraft und die Solarbranche (und für viele andere) betrieben.

Und klar, alle wollen Geld verdienen, ist ja auch OK.

Aber speziell der Handel mit den RECS-Zertifikaten wurde hier auch schon diskutiert und verurteilt.
Daher mein Einwand. Umweltschützer brandmarken diese ja als Deckmäntelchen für den Weiterbetrieb von Kohlekraftwerken (CO2?).

Übrigens ist im aktuellen Spiegel ein interessanter Artikel dazu.

Und nochmals die Fakten:

Die Bürger stehen Kernkraft nüchterner gegenüber, als es die dezeitige Debatte glauben macht:

- Nur 19% der Bürger sind für einen schnellen Atomausstieg
- Die meisten Bürger unterstützen einen langfristig angelegten Atomausstieg
- 58% gehen davon aus, das Kernenergie weltweit in den kommenden 20 Jahren an Bedeutung gewinnt.
- Unter rot-grün waren nur 24% der Bürger davon überzeugt, dass es nach 2020 in Deutschland keine weitere Nutzung von Kernenergie mehr geben wird. Derzeit sinkt der Wert auf 15%
- 15% der Bürger sind vehement gegen Kernkraft; 12% engagiert dafür
- Die meisten Bürger nehmen eine moderate Position zum Thema ein
- 46% sprechen sich für eine Laufzeitverlängerung aus, wenn die Erträge daraus in den Ausbau regenerativer Energien fließt.
- 30% sind gegen eine Verlängerung der AKW-Laufzeiten
- Die Bereitschaft der Bürger, regenerative Energien über höhere Energiepreise mitzufinanzieren stagniert auf niedrigem Niveau: 21% bis 28% wären dazu bereit.
- Ein Viertel der Bevölkerung befürwortet eine zeitlich unbegrenzte Nutzung der Kernkraft, auch den Bau von Ersatzreaktoren

Ich gehöre nicht zu denen, die neue AKWs wollen. Ich denke, wir sollten alte AKWs abschalten und deren Restnutzungszeit auf jüngere AKWs übertragen; diese laufen dann auch irgendwann aus und bis dahin haben wir hoffentlich eine saubere, verlässliche Form der Energiegewinnung gefunden.

Und Realität ist auch, dass um uns herum weiter AKWs gebaut werden. Sicher vor Unfällen und deren Folgen sind wir also auch dann nicht!


Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Mittwoch, 22. September 2010 - 19:38:10
Bräsige Verbohrtheit wird auch durch Wiederholung von bereits geposteten (kopierten!) Beiträgen nicht gehaltvoller!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Blubb am Mittwoch, 22. September 2010 - 20:04:19
Bräsige Verbohrtheit wird auch durch Wiederholung von bereits geposteten (kopierten!) Beiträgen nicht gehaltvoller!

Vielleicht mal anfangen zu argumentieren, anstatt immer wieder einen bestimmten User verächtlich zu machen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 22. September 2010 - 20:07:24
groundstar, da ausgerechnet Du mit dem Begriff "Klientelpolitik" offenbar nichts anfangen kannst, hier eine kurze Erklärung: Gemeint ist damit, dass diejenigen, die davon profitieren, nur eine *kleine* Gruppe darstellen, wie z.B. Hotelbesitzer, private Krankenversicherer, Unternehmer, etc ...
Wenn man die Gruppe der Profiteure auf die ganze Menschheit und deren Nachkommen ausdehnen will, ist sicher auch die Förderung erneuerbarer Energien "Klientelpolitik", stimmt. Das ist mit dem Begriff aber nicht ursprünglich gemeint.

Der Handel mit den RECS-Zertifikaten spielt bei der Abwägung zwischen Wasserkraft aus Norwegen vs. Laufzeitenverlängerung deutscher AKWs keine Rolle, da er bei Atomkraft genauso zum Tragen kommt wie bei der Wasserkraft. Schließlich ist beides weitgehend CO2-neutral und erlaubt daher in etwa gleichem Maße diesen Handel. Das ist mal wieder, wie der chemische Giftmüll, eine andere Diskussion, deren Ausgang nichts mit der beschlossenen AKW-Laufzeitenverlängerung zu tun hat. So what?

Was ausgerechnet die Wirtschaftswoche als "Fakten" hinstellt, hat für meine Begriffe wenig Gültigkeit. Wie manipulierbar (http://www.stern.de/digital/online/internetsperren-die-sache-mit-der-fragestellung-701582.html) solche Umfragen sind, sollte spätestens seit der Diskussion um Internetsperren Allgemeinwissen sein. Also reich doch mal die Fragen nach, die zu diesen "Fakten" geführt haben sollen.

Zitat
Ich gehöre nicht zu denen, die neue AKWs wollen. Ich denke, wir sollten alte AKWs abschalten und deren Restnutzungszeit auf jüngere AKWs übertragen; diese laufen dann auch irgendwann aus und bis dahin haben wir hoffentlich eine saubere, verlässliche Form der Energiegewinnung gefunden.

Irgendwann? Hoffentlich?
Nein, ich will mich nicht wiederholen.  :lalala
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Donnerstag, 23. September 2010 - 09:12:46
Forscher warnen vor porösen Altmeilern (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,718739,00.html) mit Siedewasserreaktoren der "Baulinie 69".

Kurz: In Österreich durfte so ein Meiler wegen Sicherheitsbedenken angesichts der Druckbehälterkonstruktion gar nicht erst ans Netz. Bei uns arbeiten vier solcher Dinger in Philippsburg 1, Isar 1, Krümmel und Brunsbüttel seit Jahrzehnten mit den bekannten Schwachstellen ohne unabhängige Überprüfung auf die Versprödung hin. Risiko unbekannt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 23. September 2010 - 09:46:03
Bräsige Verbohrtheit wird auch durch Wiederholung von bereits geposteten (kopierten!) Beiträgen nicht gehaltvoller!

Hat aber wenigstens Gehalt im Gegensatz zu manch anderem, der hier selten bis nie Gehaltvolles postet.  ::)

Und ich habe mich selbst kopiert...  :angel:
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 23. September 2010 - 09:55:41
Forscher warnen vor porösen Altmeilern (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,718739,00.html) mit Siedewasserreaktoren der "Baulinie 69".

Kurz: In Österreich durfte so ein Meiler wegen Sicherheitsbedenken angesichts der Druckbehälterkonstruktion gar nicht erst ans Netz. Bei uns arbeiten vier solcher Dinger in Philippsburg 1, Isar 1, Krümmel und Brunsbüttel seit Jahrzehnten mit den bekannten Schwachstellen ohne unabhängige Überprüfung auf die Versprödung hin. Risiko unbekannt.

Guter Artikel.

Aber: Zitat aus dem o.g. Artikel auf Spiegel Online:

"Eine sofortige Stilllegung der Baulinie-69-Reaktoren hält der Berliner Forscher Zehn zwar nicht für unmittelbar notwendig. Aber die Einberufung einer Expertenrunde und neue Studien seien "das Mindeste", was die AKW-Betreiber jetzt tun müssten. Ähnlich äußert sich der freiberufliche Prüfingenieur Wilfried Rindte: Insbesondere angesichts der anstehenden Laufzeitverlängerung der Reaktoren müsse geprüft werden, wie sicher die Meiler noch sind. "

Interessant, dass diese Leute immer dann auftauchen, wenn es opportun ist. Warum hat er denn nicht schon vor 5 Jahren öffentlichkeitswirksam gewarnt?

Aber OK: Natürlich steht die Sicherheit oben an und man muss prüfen, was an der Sache dran ist. Sollte sich dann eine Unsicherheit herausstellen, dann muss natürlich gehandelt werden, d.h. abgeschaltet werden bis der Mangel beseitigt ist.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: eilandhegel am Mittwoch, 13. Oktober 2010 - 12:48:59
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 13. Oktober 2010 - 14:10:39
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)

Pornografie im Forum?  ;D

(Ketzerisch wie ich bin: Urheberrecht?)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 13. Oktober 2010 - 22:49:28
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)

Pornografie im Forum?  ;D

(Ketzerisch wie ich bin: Urheberrecht?)

Satire im Forum? Und da man Gott sei Dank keine Details sieht, kann von Pornografie wohl keine Rede sein.

(Ketzerisch wie ich bin: Wo siehst Du eine Verletzung des Urheberrechtes, wenn eilandhegel das Bild nicht einbindet sondern lediglich verlinkt?)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 10:16:48
http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg (http://magazine.web.de/images/720/11313720,h=727,mxh=1000,mxw=470,pd=1,w=470.jpg)

Pornografie im Forum?  ;D

(Ketzerisch wie ich bin: Urheberrecht?)

Satire im Forum? Und da man Gott sei Dank keine Details sieht, kann von Pornografie wohl keine Rede sein.

(Ketzerisch wie ich bin: Wo siehst Du eine Verletzung des Urheberrechtes, wenn eilandhegel das Bild nicht einbindet sondern lediglich verlinkt?)

Das wurde von einem Admin geändert. Wie ich schrieb war noch das Bild ohne link drin...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 17:37:04
Das wurde von einem Admin geändert. Wie ich schrieb war noch das Bild ohne link drin...

Oh, sorry, das wusste ich nicht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 18:02:10
Noch mal eine neue Studie zum Thema vieleicht?:
http://greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[tt_news]=90037&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=fa1f3703fd

Jetzt wieder Du groundstar ...  ;) ::) ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Desinfector am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 18:40:11
Is' ja nicht so, dass mir das mit den AKW gefällt.
-Kohlekraftwerke (oder andere Fossilverbrenner) will auch keiner

Was also machen?

Woher soll dann der Strom der zukünftigen Elektroautos herkommen?

Ich kann jedenfalls eine schon oft gehörte Argumentation im Sinne von
"Bäh die Konzerne sind die Bösen, die wollen schon wieder Kraftwerke bauen"
nicht nachvollziehen.

Wir alle haben es mit unseren eigenen Verbrauchsgewohnheiten selbst in der Hand,
wieviel Kraftwerke (jedweder Art) noch gebaut werden müssen.

Wenn Bayer in Brb einen neuen grossen Kohlekessel braucht,
dann kommt das daher, weil irgendwo der Bedarf nach mehr Kapazitär herkommt.

Ja, wo kommt der denn her???
Die Volkswirtschaften sollen ja nur dann gesund sein, wenns jedes Jahr Wachstum gibt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 19:50:11
Woher soll dann der Strom der zukünftigen Elektroautos herkommen?

Gehe zurück zu
http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,10714.msg120772.html#msg120772 (http://www.itzehoe-live.net/index.php/topic,10714.msg120772.html#msg120772)
und sieh Dir den Film an.

Möglichkeiten gäbe es offensichtlich, wenn man nur wollte...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 20:23:42
und auch das ist Teil der Wahrheit:
Zitat
Solarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigen
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
Quelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 20:36:15
und auch das ist Teil der Wahrheit:
Zitat
Solarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigen
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
Quelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)

Ja, das überzeugt mich jetzt auch - ICH WILL ATOMKRAFTWERKE! Scheiß was auf den ollen Atommüll, das ist überhaupt nicht mein Problem, das sollen sich doch eure Kinder und deren Nachfahren Gedanken drüber machen. Hauptsache mein Strom bleibt billig!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 21:16:53
und auch das ist Teil der Wahrheit:
Zitat
Solarboom lässt Strompreise 2011 deutlich steigen
Ökostrom-Umlage: Kunden droht heftige Preiserhöhung
Quelle und Rest: heute.de (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/0/0,3672,8120608,00.html)

Ja, das überzeugt mich jetzt auch - ICH WILL ATOMKRAFTWERKE! Scheiß was auf den ollen Atommüll, das ist überhaupt nicht mein Problem, das sollen sich doch eure Kinder und deren Nachfahren Gedanken drüber machen. Hauptsache mein Strom bleibt billig!

Wenn Du das so siehst....

Ich jedenfalls sehe es nicht so. Aber ich mag nunmal auch nicht diese blinde Einseitigkeit nach dem Motto: 'Alles an Atomstrom ist sch..., und nur in Solarstrom lauert die pure Gklückseligkeit.'

Richtig ist doch: Sowohl Atomstrom als auch Strom aus erneuerbaren Energien werden derzeit mit Milliarden gesponerd. Aus Steuermitteln.

Wie wäre es, wenn wir in einem ersten Schritt Kosten grundsätzlich dort erheben, wo sie anfallen. Sprich: sämtliche Kosten auf den Strompreis umsetzen? Vermutlich könnten wir dann alleine schon mindestens zwei Atomkraftwerke und zwei Kohlekraftwerke abschalten, weil viel mehr Menschen in diesem unserem Lande plötzlich auf darauf achten, Strom zu sparen. Aber ebenso vermutlich hätten wir ganz schnell eine Sozialdiskussion, da es sich manche Menschen nicht mehr leisten könnten, täglich eine warme Mahlzeit zuzubereiten. Und das läge in diesem Falle nicht an den Lebensmittelpreisen. Oder, um es zu konkretisieren: Thyssen-Krupp kann sich eine Verdoppelung des Strompreises wahrscheinlich leisten. Der Herr in der braun-grauen abgeschlissenen Jacke, genau der dort, der dritte in der Schlange am Lornsenplatz, kann der sich das auch leisten?

Und last but not least: Selbst wenn wir heute sämtliche AKWs abschalten würden, müssten wir mit dem Überresten irgendwo hin. Da Du Deinen Garten vermutlich nicht freiwillig anbietest (ich meinen auch nicht), werden wir uns nach was anderem umsehen müssen. Das zu behindern - sei es politisch, sei es durch generalstabmäßige, nichtsdestotrotz zumindest zum Teil illegale Aktionen, ist schlicht dumm.  Strunzdumm! Im besten Falle. Eigentlich ist es hochgradig gefährlich, denn es verzögert Abschaltung.

Wer gegen Atomkraft ist, muss notwendigerweise unbedingt dafür sein, dass so schnell wie möglich eine Endlagermöglichkeit gefunden wird.

Um es im Klartext zu sagen: All die aufgescheuchten Leutchen, die sich beim nächsten Castortransport wieder an irgendwlche Brennesseln ketten etc, sorgen mit ihren Aktionen, so redlich sie es auch meinen, indirekt dafür, dass wir die Atomkraft noch länger haben werden.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 22:14:38
Um es im Klartext zu sagen: All die aufgescheuchten Leutchen, die sich beim nächsten Castortransport wieder an irgendwlche Brennesseln ketten etc, sorgen mit ihren Aktionen, so redlich sie es auch meinen, indirekt dafür, dass wir die Atomkraft noch länger haben werden.

Könntest Du diesen Zusammenhang mal bitte erläutern?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 22:58:02
Noch mal eine neue Studie zum Thema vieleicht?:
http://greenpeace-magazin.de/index.php?id=5020&tx_ttnews[tt_news]=90037&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=fa1f3703fd

Jetzt wieder Du groundstar ...  ;) ::) ;D

Klaro:

#1:

Solarboom verteuert 2011 den Strom (http://www.tagesthemen.de/wirtschaft/eeg106.html)

#2
Studienschlacht um Ökostrom-Förderung (http://www.mittelbayerische.de/nachrichten/artikel/studienschlacht_um_oekostromfo/597226/studienschlacht_um_oekostromfo.html)

Die greenpeace-links tun hier nich, daher:

http://www.greenpeace-magazin.de/index.php?id=55&tx_ttnews[tt_news]=90063&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=375c193984

Studie um Studie um Studie. Jede mit Ergebnissen je nach Auftraggeber...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 14. Oktober 2010 - 23:15:27
Tja, woher soll der Strom kommen?

Hier mal ein aktuelles Beispiel aus Freiburg (hat immerhin einen Grünen als OB).
Wenn es im Kleinen schon nicht klappt, wie soll dass dann im Großen funktionieren?

Das Ziel war ehrgeizig, aber es wurde nicht annähernd erreicht: Zehn Prozent Strom wollte Freiburg bis Ende dieses Jahres aus erneuerbaren Energiequellen erzeugen, so wurde es 2004 beschlossen. 3,7 wurden es, eine Steigerung um 0,3% (!).

Der Stromverbrauch ist um 0,5 Prozent gestiegen.

Freiburg verfehlt klar selbst gesetzte Energieziele (http://www.focus.de/magazin/kurzfassungen/focus-40-2010-freiburg-verfehlt-klar-selbst-gesetzte-energieziele_aid_558421.html)

Die Ökohauptstadt verfehlt das Klimaziel (http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/2659982_0_9223_-die-oekohauptstadt-verfehlt-das-klimaziel.html)

Freiburger Gemeinderat diskutiert verfehlte Energieziele (http://www.badische-zeitung.de/freiburg/freiburger-gemeinderat-diskutiert-verfehlte-energieziele--36282730.html)

 :-X
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 15. Oktober 2010 - 07:30:38
...
Ich jedenfalls sehe es nicht so. Aber ich mag nunmal auch nicht diese blinde Einseitigkeit nach dem Motto: 'Alles an Atomstrom ist sch..., und nur in Solarstrom lauert die pure Gklückseligkeit.'
...
Das Motto ist mir in der Form noch nirgendwo begegnet!

Es folgten Fantasien, die jederzeit mühelos anders, besser, sozialer korrigiert werden können.
Schließlich mündet das Fazit …
...
Um es im Klartext zu sagen: All die aufgescheuchten Leutchen, die sich beim nächsten Castortransport wieder an irgendwlche Brennesseln ketten etc, sorgen mit ihren Aktionen, so redlich sie es auch meinen, indirekt dafür, dass wir die Atomkraft noch länger haben werden.
...
… völlig neben der Realität. Korrekt und für Alle nachvollziehbar müsste dort geschrieben stehen:
„Um es im Klartext zu schreiben:  Alle kritischen und engagierten Menschen, die beim nächsten Castortransport selbstlos durch Hindern und Verzögern für Aufmerksamkeit auf das hohe Risiko, das die höchstproblematische Stromerzeugung durch Atomenergie beinhaltet, hinweisen, sorgen indirekt für neuere, bessere, umweltverträgliche Energiegewinnung und einen raschen Ausstieg aus dem Kernenergie-Risiko.
Wie teuer Kernenergie mit allen Folgekosten werden wird, ist jetzt schon abzusehen.
...
Und last but not least: Selbst wenn wir heute sämtliche AKWs abschalten würden, müssten wir mit dem Überresten irgendwo hin.
...
Wer gegen Atomkraft ist, muss notwendigerweise unbedingt dafür sein, dass so schnell wie möglich eine Endlagermöglichkeit gefunden wird.
...
Die Bauwerke werden als Mahnmal passiv stehengelassen, um besonnen, zielstrebig und konsequent, auch international, nach einer Lösung zu suchen.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 15. Oktober 2010 - 08:13:33
OT zur Entspannung :

Ein Fremder sitzt im Flugzeug neben einem kleinen Mädchen.

Der Fremde wendet sich ihr zu und sagt: "Reden wir ein wenig zusammen? Die Flüge gehen schneller vorüber, wenn man sich unterhält."

Das kleine Mädchen hatte eben sein Buch geöffnet, schloss es nun aber langsam und fragt: "Über was möchten Sie reden?"

"Oh, ich weiß nicht", antwortet der Fremde. "Wie wär's über Atomstrom?"

"OK", antwortet sie. "Das wär ein interessantes Thema. Aber erlauben Sie mir zuerst eine Frage: Ein Pferd, eine Kuh und ein Reh essen alle dasselbe Zeug, nämlich Gras. Aber das Reh scheidet kleine Kügelchen aus, die Kuh einen flachen Fladen, und das Pferd produziert Klumpen getrocknetes Gras. Warum denken Sie, dass das so ist?"

Der Fremde denkt darüber nach und sagt: "Ich habe keine Ahnung."

Darauf antwortet das kleine Mädchen: "Fühlen Sie sich wirklich kompetent, um über Atomstrom zu reden, wenn sie nicht einmal über Scheiße Bescheid wissen?

 ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Freitag, 15. Oktober 2010 - 10:43:59
Ja, ea8090, deine Logik ist wirklich überzeugend. Ich ab sofort für Atommüll und für Castortransporte und für Endlagerungen in Gorleben oder wo auch immer man will und zwar auf Kosten der Steuerzahler. Ich bin natürlich für eine weitere Erkundung( ;D) von Gorleben, da gibt das noch viel zu entdecken wenn man Erkundungsschächte und -Kammern buddelt.

Ich dafür dass die Menschen weiter von der Atomlobby und Politikermarionetten verarscht werden, ich bin dafür, dass Polizisten auf friedliche Demonstranten einkloppen.

Ich bin aber GEGEN eine Strompreiserhöhung, bloss weil auf einmal alle so'ne Sonnendinger auf ihre Dach bauen. Immerhin 60€ pro Jahr Mehrbelastung für einen 3-Personenhaushalt. Das wäre ja schon fast eine halbe Tankfüllung für Papis neuen SUV! Das geht gar nicht!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 15. Oktober 2010 - 10:53:15
Ich bin aber GEGEN eine Strompreiserhöhung, bloss weil auf einmal alle so'ne Sonnendinger auf ihre Dach bauen. Immerhin 60€ pro Jahr Mehrbelastung für einen 3-Personenhaushalt. Das wäre ja schon fast eine halbe Tankfüllung für Papis neuen SUV! Das geht gar nicht!

So isses, Capitano.  ;D

Und die Menschen lassen sich nicht mehr oder weniger von der Atomlobby verarschen wie von der Wind- und Photovoltaiklobby.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Freitag, 15. Oktober 2010 - 17:56:11
Und die Menschen lassen sich nicht mehr oder weniger von der Atomlobby verarschen wie von der Wind- und Photovoltaiklobby.
Die Profitgier wird man stets bekämpfen müssen. Jedoch werden sich die Menschen dann auch zu wehren wissen. Die Energieversorger benötigen Konkurrenz.
Bei der zunächst wichtigen Diskussion jedoch dreht es sich um die Art der Energiegewinnung.
Der Preiskampf bleibt bestehen, wie er ist und war.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Freitag, 15. Oktober 2010 - 22:56:06
Übrigens ist es doch interessant, was der damalige Umweltminister Trittin über die Proteste der eigenen Anhänger im Wendland gegen die Castortransporte dachte (http://www.bmu.de/reden/archiv/14/trittin/doc/print/568.php).

Zitat:

"... weil wir rechtlich und politisch verpflichtet sind, den deutschen Atommüll zurückzunehmen, sagen wir mit aller Klarheit: Proteste sind verständlich, aber in der Sache falsch. Dieser Transport dient nicht dem unbegrenzten Betrieb von Atomanlagen. Der Rücktransport aus Frankreich ist Folge der Abwicklung der Atomenergie.

Auch wenn wir das gemeinsame Ziel des Ausstiegs haben: Ich teile nicht die Gründe mit denen Atomkraftgegner im Wendland gegen diesen Transport demonstrieren. Aber eines verteidige ich mit Nachdruck. Das Recht der Wendländer für diese - nach meiner Überzeugung falsche - Auffassung, das Recht, für ihre legitimen Interessen zu demonstrieren."

Aber klar: Auch Herr Trittin darf seine Meinung, je nach Rolle passend, ändern.
Auch wenn es um grundsätzliche Erwägungen seines politischen Handelns geht.
Bei anderen wird das verurteilt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Samstag, 16. Oktober 2010 - 06:47:05
Übrigens ist es doch interessant, was der damalige Umweltminister Trittin über die Proteste der eigenen Anhänger im Wendland gegen die Castortransporte dachte (http://www.bmu.de/reden/archiv/14/trittin/doc/print/568.php).
...
Interessant!
...
Aber klar: Auch Herr Trittin darf seine Meinung, je nach Rolle passend, ändern.
Auch wenn es um grundsätzliche Erwägungen seines politischen Handelns geht.
Bei anderen wird das verurteilt.

Herr Trittin hat seine Meinung nicht geändert. Genaues Lesen ist jedoch notwendig. Hinzu kommt die aktuelle Situation.
Also noch einmal:

"... weil wir rechtlich und politisch verpflichtet sind, den deutschen Atommüll zurückzunehmen, sagen wir mit aller Klarheit: Proteste sind verständlich, aber in der Sache falsch. Dieser Transport dient nicht dem unbegrenzten Betrieb von Atomanlagen. Der Rücktransport aus Frankreich ist Folge der Abwicklung der Atomenergie.

Auch wenn wir das gemeinsame Ziel des Ausstiegs haben: Ich teile nicht die Gründe mit denen Atomkraftgegner im Wendland gegen diesen Transport demonstrieren. Aber eines verteidige ich mit Nachdruck. Das Recht der Wendländer für diese- nach meiner Überzeugung falsche - Auffassung, das Recht, für ihre legitimen Interessen zu demonstrieren."

Das ist keine Interpretationsmöglichkeit, sondern Textverständnis.
Schönes Wochenende!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Samstag, 16. Oktober 2010 - 12:17:58
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab...  ;D

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Samstag, 16. Oktober 2010 - 15:34:56
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab...  ;D
Was soll das? Du weißt selbst, dass es in dem Zitat nicht um einen französischen sondern um den deutschen Atomausstieg ging.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Purple Joe am Samstag, 16. Oktober 2010 - 16:25:37
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab...  ;D



 So ist das eben, wenn die Argumente ausgehen und man in der Ecke steht.
Da muß man schon mal zwischdurch einen "Befreiungsschlag" machen ...   ::)  ::)

Purple

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Sonntag, 17. Oktober 2010 - 00:40:13
Ja, gerade Frankreich wickelt seine AKWs ja ab...  ;D



 So ist das eben, wenn die Argumente ausgehen und man in der Ecke steht.
Da muß man schon mal zwischdurch einen "Befreiungsschlag" machen ...   ::)  ::)

Purple



Purple, Du und Deine Eckenphantasie...  ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Sonntag, 17. Oktober 2010 - 07:25:20
So ist das eben, wenn die Argumente ausgehen und man in der Ecke steht.
Da muß man schon mal zwischdurch einen "Befreiungsschlag" machen ...   ::)  ::)
@Purple Joe
Zumindest ich versuche hier im Forum niemand „in eine Ecke zu stellen oder zu drängen“. Meine Beiträge beziehen sich auf Geschriebenes oder sind meine Meinungen zu den Themen dieses Forums. In eine Ecke stelle ich einen Besen, eine schöne, schattenliebende Topfpflanze oder …, aber keine Menschen. Das Fehlen von guten Argumenten ist jedoch richtig eingeschätzt.

Ich fühle mich jedoch gut, falls meine Meinung von Anderen angemessen bestätigt wird. Das macht Groundstar nicht gern, also wählt er die freundliche Provokation. Das Recht hat er. Es wird von mir jedoch lächelnd ignoriert.

Zurück zum Thema!
Die derzeitige Bundesregierung aus CDU/CSU und FDP handelt bei Obigem falsch und von der Mehrheit des Volkes demonstrativ missbilligend. Die nächsten Wahlen bieten vielen Wahlberechtigten Chancen, dieses entscheidend zu zeigen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Purple Joe am Sonntag, 17. Oktober 2010 - 18:03:42
Bernd, wie kommst du darauf, das ich meine du! stellst irgendjemanden in die Ecke ?
Vielmehr meinte ich, das er sich selber in die Ecke manövriert. Eine Metapher, hätte auch Wand schreiben können.

Auf die nächsten Wahlen bin ich auch gespannt. Die Prognosen klingen ja atemberaubend, ob es wohl auch einen harten Rechtsruck gibt?

Aber bis zu den Wahlen ist noch lang und der Wähler ist ein dummes Schaf.
Bis dahin werden wir wohl noch alle assimiliert und finden die Regierung ganz toll  ;D ;D
Wenn die Castor-Transporte nachhaltig sabotiert werden kann es auch im "politischen Gedächtniss" des dummen Wählers eine gewisse Nachhaltigkeit geben.

Ausser in Baden Würtenberg, die werden wohl nicht vergessen. Die Zeit ist zu kurz.

Purple

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Donnerstag, 28. Oktober 2010 - 07:38:21
Heute soll die Verlängerung der AKW-Laufzeiten im Bundestag beschlossen werden.
Die Gültigkeitsdauer des möglichen Beschlusses bleibt fraglich.

Wer Interesse und Möglichkeit hat, kann die Sitzung auf phoenix verfolgen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Dienstag, 15. März 2011 - 16:54:34
Heute soll die Verlängerung der AKW-Laufzeiten im Bundestag beschlossen werden.
Die Gültigkeitsdauer des möglichen Beschlusses bleibt fraglich.

Wer Interesse und Möglichkeit hat, kann die Sitzung auf phoenix verfolgen.
So, die Laufzeit wurde bekanntlich per Gesetz beschlossen.
Nun setzt die Bundesregierung einfach mal so mirnichts dirnichts ein bestehendes Gesetz für 3 Monate aus.

"Neckerwestheim 1 wird dauerhaft abgeschaltet und stillgelegt", sagte (http://www.tagesschau.de/inland/atomdebatte132.html) Ministerpräsidenten Stefan Mappus (CDU) im Stuttgarter Landtag.

Immer diese plötzlichen Kehrtwenden kurz vor wichtigen Wahlen...  >:D

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 17:04:04
So, die Laufzeit wurde bekanntlich per Gesetz beschlossen.
Nun setzt die Bundesregierung einfach mal so mirnichts dirnichts ein bestehendes Gesetz für 3 Monate aus.

Das hatten wir ja schon beim sogenannten "Zugangserschwerungsgesetz".
Komisch, dass das beides Gesetze waren, die auf keinen großen Rückhalt in der Bevölkerung treffen und deren Zustandekommen das Bundesverfassungsgericht beschäftigen wird.

Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Dienstag, 15. März 2011 - 18:49:05
   Zitat: Das hatten wir ja schon beim sogenannten "Zugangserschwerungs gesetz".
Komisch, dass das beides Gesetze waren, die auf keinen großen Rückhalt in der Bevölkerung treffen und deren Zustandekommen das Bundesverfassungsge richt beschäftigen wird.

Ich nehme mir durchaus das Recht,meine Meinung zu ändern,insbesondere wenn
mich Ereignisse zum Überdenken meiner Meinung veranlassen, dies Recht gestehe
ich auch einer Regierung zu, oder? meine Herren ?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Dienstag, 15. März 2011 - 18:51:49
ich nehme mir durchaus das Recht,meine Meinung zu ändern,insbesondere wenn
mich Ereignisse zum Überdenken meiner Meinung veranlassen, dies Recht gestehe
ich auch einer Regierung zu, oder?
Klar.
Aber auch die Regierung hat sich an Gesetze sowie deren Zustandekommen zu halten.
Es ist schon eine ziemliche Missachtung des Parlaments, Gesetze einfach "nicht anzuwenden" oder "auszusetzen".

Sollen die doch ein Gesetz zum atomausstieg oder wasauchimmer beschließen und durch den Bundestag und den Bundesrat jagen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Dienstag, 15. März 2011 - 18:55:32
Seltsam,wenn eine Regierung auf ein Ereignis schnell reagiert,
und evtl. ein Gesetz kippen will,das hier anscheinend auch als verkehrt angesehen wird.........
also ist das auch nicht richtig ? Na da muss man sich schon entscheiden,was man will Herr
Slartibartfass
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Dienstag, 15. März 2011 - 19:11:11
Hier hat die Regierung sogar auf zwei Ereignisse reagiert:

Offiziell auf die tragischen Ereignisse in Japan.
Und in Wirklichkeit auf die Umfrageergebnisse und den drohenden Wählerschwund.

Jetzt wird alles Brüderlich verMerkelt und die Menschen werden weiter verarscht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 19:16:35
Ich nehme mir durchaus das Recht,meine Meinung zu ändern, insbesondere wenn mich Ereignisse zum Überdenken meiner Meinung veranlassen, dies Recht gestehe ich auch einer Regierung zu, oder? meine Herren ?

Ich nehme an, dann würdest Du Deine Meinung revidieren, eben ändern, wie Du schon sagst.
Die fraglichen Gesetze wurden aber nicht geändert, nicht mal für ungültig erklärt, sondern "ausgesetzt".

Was heißt das konkret? Genau, dass sie bei Bedarf morgen wieder ohne neues Gesetzgebungsverfahren "eingesetzt" werden können.
Und kann man gegen ein "ausgesetztes" Gesetz Verfassungsbeschwerde einlegen? Es gibt Fristen, in denen so eine Beschwerde nach Erlass eines Gesetzes eingereicht werden muss. Verstreichen diese Fristen, während man ggf. keine Beschwerde einreichen kann, weil das Gesetz ja "ausgesetzt" wurde? Mit diesen Fragen werden wohl noch einige Juristen viel Geld werden.

Rechtssicherheit ist etwas anderes.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Dienstag, 15. März 2011 - 19:18:21
Es gibt in Demokratien Evolutionen, keine Revolutionen,
"Radikalinskys" wollen wir doch alle nicht !

Was seid ihr alle ungeduldig,zum Überdenken braucht man eine Pause,klar,
was dann dabei herauskommt,wird man sehen,allerdings hilft Panikmache
à la Buntbart wenig
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 19:35:53
Panikmache à la Buntbart

genauer bitte.
Womit mache ich Panik?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Dienstag, 15. März 2011 - 19:41:04
Lach, lies Deinen Text, wir sind in Deutschland, nicht in einer Bananenrepublik
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Dienstag, 15. März 2011 - 19:52:26
Seltsam,wenn eine Regierung auf ein Ereignis schnell reagiert,
und evtl. ein Gesetz kippen will,das hier anscheinend auch als verkehrt angesehen wird.........
also auch nicht richtig ??? na da muss man sich schon entscheiden,was man will Herr
Slartibasfass
Was ich nicht will: Populistische Maßnahmen.

Vor einigen Monaten hieß es noch (sinngemäß) "die Kraftwerke sind alle sicher, und wenn wir da jetzt was abschalten, wird der Strom total teuer." Daher wurde vom Parlament eine Laufzeitverlängerung beschlossen.
Und nun setzt sich die Regierung über das vom Parlament beschlossene Gesetz hinweg. Wieso? Und mit welcher Rechtsgrundlage?
Aber es stehen ja wieder Wahlen an. :)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 20:06:15
Lach, lies Deinen Text, wir sind in Deutschland, nicht in einer Bananenrepublik

Die Legislative sieht ein "Aussetzen" von Gesetzen meines Wissens nicht vor, zumindest habe ich bei diesen beiden Gesetzen das erste Mal davon gehört, dass mit Gesetzen so verfahren wird.

Stattdessen gibt es ein festgelegtes Regelwerk, in dem die Verfahren der Gesetzgebung bis ins kleinste festgeschrieben sind.
Darin steht sicher nicht, dass die Regierung ein vom Parlament rechtskräftig beschlossenes Gesetz außer Kraft setzen kann.
Das ist vor dem Gesetz ungefähr so legitim und rechtlich bindend, wie wenn Du morgen festlegst, dass alle Hexen außer Dir ab morgen wieder verbrannt werden sollen.
 ;)

Folgerichtig wurde dieses Vorgehen der Regierung bzw. der daraus resultierende Zustand vom Bundestagspräsidenten Lammert als "völlig inakzeptabler Zustand" getadelt, siehe KLICK (http://www.net-tribune.de/nt/node/34953/news/Websperren-Gesetz-noch-immer-ausgesetzt)

Soviel zum Begriff "Bananenrepublik".

Wo war nun die Panikmache?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Dienstag, 15. März 2011 - 20:13:36
Seltsam,wenn eine Regierung auf ein Ereignis schnell reagiert,
und evtl. ein Gesetz kippen will,das hier anscheinend auch als verkehrt angesehen wird.........
also auch nicht richtig ??? na da muss man sich schon entscheiden,was man will Herr
Slartibasfass
Was ich nicht will: Populistische Maßnahmen.

Vor einigen Monaten hieß es noch (sinngemäß) "die Kraftwerke sind alle sicher, und wenn wir da jetzt was abschalten, wird der Strom total teuer." Daher wurde vom Parlament eine Laufzeitverlängerung beschlossen.
Und nun setzt sich die Regierung über das vom Parlament beschlossene Gesetz hinweg. Wieso? Und mit welcher Rechtsgrundlage?
Aber es stehen ja wieder Wahlen an. :)

Und deshalb freue ich mich zunächst einmal über den Sinneswandel. Und zuallererst ohne Wenn und Aber!

Die Freudlosigkeit "der deutschen Linken" (ja, ich weiß, nicht alle, die gegen Atomkraft sind, sind links und nicht alle, die links sind, sind gegen Atomkraft. Aber die Schnittmenge ist dann doch beachtlich) - also konkretisiere ich: die demonstrativ zu schau getragene Freudlosigkeit (übrigens gepaart mit einer erstaunlichen Humorlosigkeit!) weiter Teile der deutschen Linken und der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, von der ich zumindest mal ein Teil war, vielleicht auch noch bin, di eist schon erstaunlich.

Auch wenn es nur ein Etappensieg ist und die Tour noch nicht gewonnen ist: es ist ein Etappensieg! Wo sind die Tänze auf den Straßen, wo sind die Freundenfeuer, wo sind die Trommler und Pfeifer in den Gassen und Straßen unseres Landes, wo sind die Menwschen, die singen, bis das Lied zum Himmel steigt? Wenn so ein Beschluss, wie jüngst von unserer regierung und an ihrer Spitze Frau Merkel, in Frankreich getroffen worden wäre, was gäbe es für Straßenfeste!

Allein diese miesepetriege Freudlosigkeit weiter Teile der deutschen Linken und weiter Teile der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, ist fast schon Grund genug, FDP zu wählen. Das ist ja nicht zum aushalten! Die erringen einen riesen Sieg und machen ein Gesicht, als hätte ihnen jemand edelste Körperteile in Gurkenessig eingelegt!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 20:25:02
Allein diese miesepetriege Freudlosigkeit weiter Teile der deutschen Linken und weiter Teile der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, ist fast schon Grund genug, FDP zu wählen.

Oh nein, bitte keine Kurzschlussreaktionen, man kann doch über alles reden  ;)

Ich für meinen Teil traue dem Sinneswandel nur noch nicht, denn erstens kommt er doch arg überraschend, zweitens ist die Rechtsgrundlage der "Aussetzung" zweifelhaft, drittens bin ich paranoid genug, darin Wahltaktik zu wittern.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Dienstag, 15. März 2011 - 20:28:26
Allein diese miesepetriege Freudlosigkeit weiter Teile der deutschen Linken und weiter Teile der deutschen Anti-Atomkraftbewegung, ist fast schon Grund genug, FDP zu wählen.

Oh nein, bitte keine Kurzschlussreaktionen, man kann doch über alles reden  ;)

Ich für meinen Teil traue dem Sinneswandel nur noch nicht, denn erstens kommt er doch arg überraschend, zweitens ist die Rechtsgrundlage der "Aussetzung" zweifelhaft, drittens bin ich paranoid genug, darin Wahltaktik zu wittern.

tja Buntbart, bei aller Sympathie und so leid es mir tut:

q.e.d.!


übrigens: Ich freue mich, nehm ein Weinchen drauf und mach mir mein eigenes Straßenfest!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Dienstag, 15. März 2011 - 22:33:01
Buntbart, (Soviel zum Begriff "Bananenrepublik".

Wo war nun die Panikmache?)      Bevor ich nicht weiss.was passiert,mache ich weder Schulen,Kindergärten und Altenheime verrückt, ich warte ab und werde nicht "hibbelich"
alles schön nacheinander, Hektik bringt alles durcheinander,nur die Ruhe,
wir sind in Deutschland,nicht in Russland,sondern in einem Land,wo sich Gott und die Welt
 um die geliebte Atomenergie schert,und sich in die Hosen macht........
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 23:20:59
tja Buntbart, bei aller Sympathie und so leid es mir tut:
q.e.d.!

sei's drum.
Wenn mit diesem Klischee Deine Ordnung wieder hergestellt ist, hat es ja was gutes.
Deine Schubladen haben trotzdem noch nichts mit mir zu tun.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Dienstag, 15. März 2011 - 23:24:29
Buntbart, (Soviel zum Begriff "Bananenrepublik".

Wo war nun die Panikmache?)      Bevor ich nicht weiss.was passiert,mache ich weder Schulen,Kindergärten und Altenheime verrückt, ich warte ab und werde nicht "hibbelich"
alles schön nacheinander, Hektik bringt alles durcheinander,nur die Ruhe,
wir sind in Deutschland,nicht in Russland,sondern in einem Land,wo sich Gott und die Welt
 um die geliebte Atomenergie schert,und sich in die Hosen macht........

Und Du meinst, ich mache das alles?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 16. März 2011 - 00:28:27
Und deshalb freue ich mich zunächst einmal über den Sinneswandel. Und zuallererst ohne Wenn und Aber!

Sieht außer mir gerade noch jemand die "Menschen bei Maischberger"?
Jan Fleischhauer meint, an der Haltung von Frau Merkel zur Atompolitik habe sich sicher nichts geändert, das wisse er aus Gesprächen mit ihr im kleinen Kreis und er führe ihre Kehrtwendung auf die anstehenden Wahlen zurück. Frau Merkel handele erkennbar gegen ihre eigene Haltung.
Erwin Huber betont ein ums andere Mal, das Moratorium diene lediglich der Überprüfung der sieben Reaktoren, die vor 1980 gebaut wurden und es sei keineswegs klar, dass danach auch nur einer davon dauerhaft abgeschaltet werden solle.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Mittwoch, 16. März 2011 - 07:16:29
Zitat Buntbart : Und Du meinst, ich mache das alles?

Das "in die Hosen machen" hoffentlich nicht ! Lach
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 16. März 2011 - 09:59:13
Und Du meinst, ich mache das alles?

Das "in die Hosen machen" hoffentlich nicht ! Lach

Da kann ich Dich vorläufig beruhigen, kann aber ein gewisses Restrisiko zu einem späteren Zeitpunkt nicht ausschließen. ::)

Einen Gedanken von Herrn Precht in der Maischberger-Sendung gestern abend fand ich noch bedenkenswert:

Er meinte, es sei ganz einfach, die Frage der Sicherheit gesetzlich zu verankern, man müsse nur von den Kraftwerksbetreibern verlangen, ihre Anlagen wie Autos mit einer Haftpflicht-Versicherung auszustatten. Bisher nämlich würde es in Deutschland schlicht nicht eine einzige Versicherung geben, die zu diesem Risiko bei dem aktuellen Stand der Technik bereit wäre. Der Präsident des Deutschen Atomforums, Herr Güldner, musste dies auch prompt bestätigen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Mittwoch, 16. März 2011 - 11:21:27
http://www.sueddeutsche.de/politik/bundestagspraesident-vs-bundeskanzlerin-lammert-zweifelt-an-rechtmaessigkeit-des-atom-moratoriums-1.1072637
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Koch Th am Mittwoch, 16. März 2011 - 11:40:24
Entschuldige

Du immer mit Deinen Links
Was ist mit selber schreiben.


Nichts für ungut.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Michael Hein am Mittwoch, 16. März 2011 - 11:52:07
Entschuldige

Du immer mit Deinen Links
Was ist mit selber schreiben.


Nichts für ungut.

Ich halt es da auch gern mal mit Pipi Langstrumpf: "Faul sein ist wunderbar" singt sie ...
Und ich freu mich immer über interessante Lesehinweise! So ist das, was dem einen seine Eule, ist dem anderen seine Nachtigall  ;)
Und: ich schreib doch auch durchaus mal etwas selber  :)


KLICK:
(http://www.itzehoe-live.net/gallery/12/1821-160311115442.jpeg)
 (http://www.campact.de/atom2/sn11/signer)
Titel: Byte oder watt?
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 16. März 2011 - 17:58:55
Byte oder Watt? Egal!

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Katja am Mittwoch, 16. März 2011 - 19:40:15
15 Seiten geht diese Diskussion nun schon - und ich wundere mich, daß niemand bemerkt hat, daß die Lösung des Problems nur anders angefaßt werden sollte:

Auch die Befürworter von Atomkraftwerken haben als einziges Argument immer nur: wir brauchen die Energie!

Wie wäre es, wenn der Ansatz wäre: wir SPAREN Energie und brauchen deshalb keine AKW mehr?

Nehmen wir einmal an, jeder Haushalt der Bundesrepublik würde zur besseren Darstellung seiner Meinung zu pro und contra Atomstrom aufgegeben bekommen, die eigenen Energiekosten im kommenden Jahr um 1/3 zu senken - wieviele -glaubt Ihr- würden mitmachen?

Nein, unsere Bequemlichkeit und unser Anspruchsdenken ist es doch, was diesen angeblich immer größer werdenden Stromverbrauch argumentiert: wir wollen am liebsten bis Mitternacht einkaufen, schnurz, ob auch nach 18 Uhr noch jemand im Laden ist - es wird Festbeleuchtung gebraucht!
Erstaunliches habe ich dazu in Ägypten erlebt: dunkle Geschäfte, bin ein Kunde den Laden betritt - dann wird das Licht angemacht. Bei uns brennt sogar nachts im Klo noch ein Licht, damit wir uns den großen Zeh nicht stoßen....

Wir erwarten, daß die Straßenbeleuchtung in der Nacht auch dann brennt, wenn keine Socke mehr unterwegs ist. Dabei haben unsere Autos alle Licht!
Leuchtreklamen können nicht hell und groß genug sein - niemand denkt daran, daß kaum einer diese Dinger mehr als einmal anschaut.

Diese Liste wäre unendlich weiter zu führen....

Die Frage ist doch: wieviel ist JEDER bereit, aktiv etwas dafür zu tun, um keine AKW mehr zu brauchen-
ich z.B. mache jetzt den Rechner aus ;)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 16. März 2011 - 19:49:10
Danke Katja: Das mit dem Energiesparen wird in der Tat meist ausgeblendet; ich führe das auch nicht mehr an - denn es wird eh nicht gehört.

Ich beteilige mich an Deiner Aktion - und schalte ebenfalls meinen rechner für heute aus.  ;)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Mittwoch, 16. März 2011 - 20:19:38
Wie wäre es, wenn der Ansatz wäre: wir SPAREN Energie und brauchen deshalb keine AKW mehr?

Wenn wir der Milchmädchen-Rechnung der Energie-Konzerne Glauben schenkt, die die Entsorgung des Atommülls nicht mit veranschlagt, wird wohl eher andersrum ein Schuh draus:
Der Strom wird ohne AKW derart teuer, dass man um das Sparen gar nicht mehr herumkommt, damit die Kosten für den Strom nicht explodieren.

Mir hat jedenfalls ein Verbrauchsmessgerät zum Zwischenstecken die Augen geöffnet. Seither gibt es meinem Haushalt immer weniger Geräte im Standby und immer mehr schaltbare Steckerleisten. Und es wird viel genauer überlegt, was wirklich nötig ist, und was nicht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: wutz am Mittwoch, 16. März 2011 - 21:46:59
Z.B. ein Brötchen bei 200° ? im Backofen aufbacken,
oder 1 Ei auf dem Herd 6Min. kochen,
oder  für eine Tasse Kaffee den Herd benutzen,
oder eben der Standby Modus.
Auch mir hat das Gerät die Augen geöffnet!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hägar am Mittwoch, 16. März 2011 - 23:30:18
aaaaach kommt......und morgen sind die Rechner alle wieder an damit wir hier auch ja nix verpassen..... ich weiss:  :peitsch
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Sanni am Donnerstag, 17. März 2011 - 08:06:02
Moin moin zusammen,
zugegebenermaßen ist Kernenergie nicht so mein Thema.

Aber im Zuge dieser Diskussion stelle ich mir die Frage, woher denn
unser Strom nun kommen soll.

Dazu habe ich mal dies gefunden: Strommix-D-2009 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Strommix-D-2009.png&filetimestamp=20100110130235)

Wenn nun also die, bummelig 23 % aus der Kernenergie wegfallen - ach ja Kohlekraftwerke will ja auch
keiner in seiner Nähe haben, also noch mal 43 % ...

Und was ist mit den Windrädern? Da gibt es ja auch einige Bürgerinitiativen, die das so nicht wollen.

Kommt dann wirklich noch genug Strom aus der Steckdose?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Donnerstag, 17. März 2011 - 10:27:10
...
Kommt dann wirklich noch genug Strom aus der Steckdose?
Zunächst müsste überprüfbar festgestellt werden, wie viel Strom für Deutschland notwendig ist, um einerseits die Bürger und andererseits die Wirtschaft ausreichend zu versorgen. Die Berücksichtigung dieser Aufteilung halte ich für absolut notwendig. Außerdem müssen die anteiligen Kostenerträge öffentlich einsehbar sein.
Erst dann kann für die Bevölkerung nachvollziehbar über zukünftige Entscheidungen konkret diskutiert werden. Einseitige Stellungnahmen der aktuellen Energieversorger betrachte ich skeptisch. Unabhängige Sachverständige betrachten das Thema mit völlig anderen Ergebnissen.
Die gleiche Untersuchung ließe sich auch für Europa starten und Erkenntnisse gewonnen werden. Priorität hätte auch dabei die Unabhängigkeit der Untersuchung.

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Itzeflitze am Donnerstag, 17. März 2011 - 10:41:32
Also nach dem, was heute morgen im Bundestag abging, bin ich zum Wechsel auf einen Ökostromanbieter entschlossen.
Dem verlogenem Pack von Politikern kann ich nicht glauben, dass sie durchsetzen (können), was sie versprechen.
Man muss nur mal überlegen: Bei uns liefern das AKW Krümmel und Brunsbüttel zur Zeit eh keinen Strom. Da wir offensichtlich ohne sie auskommen, brauchen sie theoretisch nicht wieder an Netz. Es werden trotzdem wieder Argumente gefunden, um sie komplett in Betrieb zu nehmen.
An mir werden sie keinen Cent mehr verdienen.
Mangelnde Nachfrage regelt bekanntlich das Angebot.

Wenn ihr einen guten Tipp für Ökostromanbieter habt, her damit! Habe mich bisher noch nicht festgelegt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Donnerstag, 17. März 2011 - 11:36:08
Eon prüft eine Klage gegen die "Abschaltverfügung", auch andere AKW-Betreiber wollen die Abschaltung nicht tatenlos hinnehmen. (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 17. März 2011 - 11:38:12
Moin moin zusammen,
zugegebenermaßen ist Kernenergie nicht so mein Thema.

Aber im Zuge dieser Diskussion stelle ich mir die Frage, woher denn
unser Strom nun kommen soll.

Dazu habe ich mal dies gefunden: Strommix-D-2009 (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Strommix-D-2009.png&filetimestamp=20100110130235)

Wenn nun also die, bummelig 23 % aus der Kernenergie wegfallen - ach ja Kohlekraftwerke will ja auch
keiner in seiner Nähe haben, also noch mal 43 % ...

Und was ist mit den Windrädern? Da gibt es ja auch einige Bürgerinitiativen, die das so nicht wollen.

Kommt dann wirklich noch genug Strom aus der Steckdose?

Ich darf das mal ergänzen: Die Stromleitungen, die zum Stromtransport benötigt werden, die will auch keiner haben...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 17. März 2011 - 11:42:44
Eon prüft eine Klage gegen die "Abschaltverfügung", auch andere AKW-Betreiber wollen die Abschaltung nicht tatenlos hinnehmen. (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024)

Nun, das ist in der Tat auch ein juristischen Problem - wie so oft!

Fakt ist, dass es ein Gesetz gibt, die es den Betreibern erlaut, die Dinger laufen zu lassen. Pakt sunt servanda ist da der Grundsatz.
Und wenn die eine Seite nun anders handelt, dann muss sie eben dafür bezahlen. Teuer wird es so oder so...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: swetlana am Donnerstag, 17. März 2011 - 12:19:31
Wenn ihr einen guten Tipp für Ökostromanbieter habt, her damit! Habe mich bisher noch nicht festgelegt.

www.ews-schoenau.de

Regenerative Wasserkraft aus Neuanlagen und klimaschonende Kraft-Wärme-Kopplung. Kauf ausschließlich bei unabhängigen Erzeugern, die keine Kapitalbeteiligungen von Atomkraftwerksbetreibern oder deren Tochterunternehmen haben.
genauere Infos zur Stromherkunft:
http://www.ews-schoenau.de/fileadmin/content/documents/sauberer_Strom/Stromherkunft/EWS_Kraftwerke.pdf


www.lichtblick.de

98 % Wasserkraft
2 % Biomasse


www.greenpeace-energy.de

99 % Wasserkraft, 1 % Windkraft
Lieferanten müssen eine ökologische Geschäftspolitik verfolgen und nicht über Beteiligungen mit Kohle- und Atomstromkonzernen verflochten sein.


www.naturstrom.de

72 % Wasserkraft
28 % Windkraft
Förderung von Anlagen (Windkraft, Wasserkraft, Biomasse und Photovoltaik) überwiegend in Deutschland


www.drift.de

100 % Wasserkraft
Unterstützung sozialer, regionaler und ökologischer Projekte im Norden

Ich bin zu Naturstrom gewechselt und bezahle nicht mal einen Euro im Monat mehr als vorher bei den Stadtwerken.

swetlana
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 17. März 2011 - 13:29:44
Unsere Stadtwerke bieten auch Ökostrom an. Klick (http://www.stadtwerke-itzehoe.de/index.php?id=140)

Ich meine, dass der Preis nicht das Argument sein darf. Wenn die Stadwerke evtl. etwas teurer sind als andere aber die Einnahmen hier lokal "investiert" werden ist das auch ein Kriterium.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Itzeflitze am Donnerstag, 17. März 2011 - 14:50:25
Danke für die reichlichen Infos! Es wird wohl 'Naturstrom' werden. Bisher lese ich nur positive Erfahrungen mit dem Anbieter.

@Swetlana: Möchtest du mich werben? Gibt ja nette Geschenke ;-)

Eine Alternative zum "normalen" Strom zu finden, ist echt nicht leicht. Es gibt so viele Mogelpackungen von Tochtergesellschaften, wie z.B. Entego - das gehört zu E.ON.
Bei diesem Artikel rollen sich mir die Fußnägel: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26671/1.html (http://www.heise.de/tp/r4/artikel/26/26671/1.html) (Die Ökostrom-Lüge)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Donnerstag, 17. März 2011 - 23:30:47
Das Umweltbundesamt hat berechnet, Deutschland könne sofort ohne Probleme neun Atomkraftwerke abschalten.

Der Präsident des Umweltbundesamtes, Jochen Flasbarth, sagte der Süddeutschen Zeitung (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024), dies sei nach seinen Berechnungen "ohne Einschränkung der Versorgungssicherheit und ohne zusätzliche Stromimporte möglich". Derzeit bestünden Überkapazitäten von 15 Gigawatt, und ein kompletter Atom-Ausstieg sei ohne neue Kohlekraftwerke bis 2017 möglich. Auch mit wesentlich höheren Kosten durch die Energiewende müsse nicht gerechnet werden.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Freitag, 18. März 2011 - 12:05:20
Eon prüft eine Klage gegen die "Abschaltverfügung", auch andere AKW-Betreiber wollen die Abschaltung nicht tatenlos hinnehmen. (http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/moratorium-widerstand-gegen-abschaltungen-atomkonzerne-auf-konfrontationskurs-zu-merkel-1.1073024)

Nun, das ist in der Tat auch ein juristischen Problem - wie so oft!

Fakt ist, dass es ein Gesetz gibt, die es den Betreibern erlaut, die Dinger laufen zu lassen. Pakt sunt servanda ist da der Grundsatz.
Und wenn die eine Seite nun anders handelt, dann muss sie eben dafür bezahlen. Teuer wird es so oder so...

wer Szenarien sehen möchte, die noch deutlich teurer werden, möge den Fernseher anschalten
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Freitag, 18. März 2011 - 12:08:32
wer Szenarien sehen möchte, die noch deutlich teurer werden, möge den Fernseher anschalten
Hast Du auch noch einen Programmtipp?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Freitag, 18. März 2011 - 12:47:24
wer Szenarien sehen möchte, die noch deutlich teurer werden, möge den Fernseher anschalten
Hast Du auch noch einen Programmtipp?

reicht das nicht?


na gut, weil Du es bist: gestern Abend, Dieter Nuhr. Ich zitiere aus dem Gedächnis:

"Dem Trittin sieht man richtig an, dass er sich freut. Nein, nein, nicht über die Katastrophe in Japan, das nun wirklich nicht. Aber über den Zeitpunkt so kurz vor den Landtagswahlen ....."

wird sicherlich im Laufe des Tages irgendwo wiederholt

noch ein netter Satz von Nuhr, wieder aus der Erinnerung heraus zitiert:
"Das Atom-Moratorium der Bundesregierung ist sicherlich wahltaktischer Natur. Ist doch ganz klar: Merkel handelt wahltaktisch und Gabirel ist selbstlos tätig ..."

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Brilonius am Freitag, 18. März 2011 - 14:09:12
Auf den 1. Blick mutet es schon seltsam an, wenn die Opposition Bedenken vorspielt, die alten Atomkraftwerke abzuschalten, wo doch sie den Ausstieg aus der Atomkraft auf ihre Fahnen geschrieben hat.
Die Verweigerung ist natürlich rein taktisch motiviert, da das Aussetzen der Laufzeitverlängerung wahrscheinlich verfassungswidrig wäre. Die Opposition fordert deshalb ein von ihr favorisiertes Abschaltgesetz.

Durch die Verfassungsbrille gesehen hat sie recht. Die Exekutive kann nicht die Legislative ersetzten. Die Regierung beruft sich deshalb auf das Atomgesetz, das eine Abschaltung bei Gefahr erlaubt. Doch hier beißt sich die Katze in den Schwanz. Ist denn jetzt die Gefahr größer als am Beschlußtag des Gesetzes?

Meiner Meinung nach ist das dreimonatige Moratorium nur ein Hinüberrettenwollen über die nächsten Landtagswahlen. Seht her…. wir tun was! Jeder Atomfachmann weiß, daß das Überprüfen der 17 Kraftwerke mindestens 1 Jahr erfordert.
Es ist schon interessant, wie Frau Alternativlos & Co. (Mappus – schneidige 180°-Kehrtwende) aus Angst vor Machtverlust die Abschaltung als verantwortungsvolle Maßnahme verkaufen will. Und ihr kurzer Draht zur Atomlobby wird (hoffentlich) zerreißen, da diese als Verlierer ob der Kehrtwende in der Atompolitik dasteht.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Sonntag, 20. März 2011 - 12:04:41
Hui, die Nord-FDP fordert den schnellen Atomausstieg. (http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//nord-fdp-laufzeitverlaengerung-zuruecknehmen-1.html)
Sachen gibt es.  8)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 21. März 2011 - 12:43:37
Hui, die Nord-FDP fordert den schnellen Atomausstieg. (http://www.shz.de/nachrichten/top-thema/article//nord-fdp-laufzeitverlaengerung-zuruecknehmen-1.html)
Sachen gibt es.  8)

Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert. Und hat das am vergangenen Samstag erneuert:

Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt alle Maßnahmen der Bundesregierung, die dazu beitragen sollen, die Sicherheitslage in deutschen Kernkraftwerken noch einmal intensiv zu analysieren.

--> Sie lobt die umsichtige und engagierte Arbeit der Atomaufsicht des  Landes Schleswig-Holstein und ihres verantwortlichen Ministers.

--> Sie fordert einheitliche Sicherheitsstandards für die Kernkraftwerke in der Europäischen Union auf höchstem Niveau.

--> Sie begreift Kernenergie als Übergangslösung und fühlt sich in ihrer seit Jahren bestehenden Beschlusslage, am Atomkonsens von 2002 festzuhalten, bestätigt.

--> Sie nimmt zustimmend zur Kenntnis, dass sich das Land Schleswig-Holstein im Bundesrat nicht für die Ausweitung der Reststrommengen eingesetzt hat.

--> Die FDP Schleswig-Holstein bekennt sich zu dem Ziel, dass Schleswig-Holstein auch zukünftig ein Energie-Exportland bleiben soll. Um die Gesamtkapazität zur Stromproduktion aufrecht zu erhalten, müssen daher verstärkt Mittel in den Ausbau erneuerbarer Energien und die Förderung von Speicher- und Leitungstechnologien sowie in die Verbesserung der Energieeffizienz fließen. So wird es möglich sein, aus der Kernenergie schneller auszusteigen als in allen bisherigen Überlegungen.

--> Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt entsprechende Vorstöße der Landesregierung und fordert diese auf, in Gesprächen mit den Betreibern eine Übertragung von Reststrommengen vom AKW Krümmel und Brunsbüttel möglichst auf AKW Brokdorf zu erreichen, so dass die Kernkraftwerke Brunsbüttel und Krümmel dauerhaft abgeschaltet bleiben.

--> Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt, dass die Landesregierung Voraussetzungen geschaffen hat, damit verstärkt Investitionen im Bereich der erneuerbaren  Energie getätigt werden können.

--> Sie fordert die Bundesregierung auf, den dafür notwendigen Netzausbau durch ein Investitionsbeschleunigungsgesetz zu flankieren. Das ist nicht nur energiepolitisch sinnvoll, sondern fördert auch mehr Wachstum und Beschäftigung in unserem Land.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Montag, 21. März 2011 - 13:25:34
...
Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt alle Maßnahmen der Bundesregierung,
...

Der dazu gehörige 'Quellenservice':
Hier (http://www.fdp-sh.de/FDP-Schleswig-Holstein-bekraeftigt-ihren-energiepolitischen-Kurs-Alte-Kernkraftwerke-abschalten/25489c43901i1p/index.html) kann man es im Original lesen!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 21. März 2011 - 13:38:58
...
Die FDP Schleswig-Holstein begrüßt alle Maßnahmen der Bundesregierung,
...

Der dazu gehörige 'Quellenservice':
Hier (http://www.fdp-sh.de/FDP-Schleswig-Holstein-bekraeftigt-ihren-energiepolitischen-Kurs-Alte-Kernkraftwerke-abschalten/25489c43901i1p/index.html) kann man es im Original lesen!

Ist öffentlich und ich darf das auch verwenden.
Und dass das von der FDP ist, ist ja nun ersichtlich.

Aber ein neuer Alias macht halt noch keine besseren Beiträge; nicht nur anschwärzen, sondern auch mal Sachbeiträge liefern, itzefritze .... äh, sorry, Peter D.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Itzeflitze am Montag, 21. März 2011 - 14:10:14
@Capitano: Der Ökostrom von den Stadtwerken ist leider nur zu 50% aus erneuerbaren Energien. Der Rest ist KWK und Atomstrom, und selbst wenn es 100% Ökostrom wäre, würden meine Gelder in die Atomkraftwerke fließen.
Darum bin ich zu http://www.naturstrom.de/ (http://www.naturstrom.de/) gewechselt. Die sind völlig unabhängig von allen "Schmuddelstrom"-Anbietern  ;)

Heute Abend um 18 Uhr ist übrigens wieder eine Versammlung auf dem La-Couronne Platz! Deutschlandweit sind diese Woche über 600 dieser Mahnwachen gemeldet.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 21. März 2011 - 14:45:06
...
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
Ja, klar! Nicht nur die Nord-FDP! Da nützt auch das schönste Querfabulieren nichts! Die Wähler haben es schon bemerkt und die ersten Quittungen abgegeben. Die nächsten folgen am kommenden Wochenende!
Menschen, Vereine und Parteien, die plötzlich Erkenntniszuwachs verspüren, müssen kritisch betrachtet werden. Kritiker der Energiegewinnung aus Kernspaltung nutzen nicht die "Gunst der Stunde". Die ehemaligen Befürworter, die sie als jahrelang nutzbare Brückentechnologie verkauft haben, versuchen sich plötzlich als "Mitläufer".
Oh, oh, völlig überraschend stehen wichtige Wahlen vor der Tür. Nun hopsen viele Politiker (und nicht nur diese) von einem auf das andere Bein. Bei manchen geht es berechtigterweise doch in die Hose.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 21. März 2011 - 15:17:11
...
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
Ja, klar! Nicht nur die Nord-FDP! Da nützt auch das schönste Querfabulieren nichts! Die Wähler haben es schon bemerkt und die ersten Quittungen abgegeben. Die nächsten folgen am kommenden Wochenende!
Menschen, Vereine und Parteien, die plötzlich Erkenntniszuwachs verspüren, müssen kritisch betrachtet werden. Kritiker der Energiegewinnung aus Kernspaltung nutzen nicht die "Gunst der Stunde". Die ehemaligen Befürworter, die sie als jahrelang nutzbare Brückentechnologie verkauft haben, versuchen sich plötzlich als "Mitläufer".
Oh, oh, völlig überraschend stehen wichtige Wahlen vor der Tür. Nun hopsen viele Politiker (und nicht nur diese) von einem auf das andere Bein. Bei manchen geht es berechtigterweise doch in die Hose.

Nein, die Nord-FDP hat mit dem aktuellen beschluss alte Beschlüsse erneuert.
Auch das Wahlprogramm 2009 (http://www.fdp-sh.de/files/2268/Wahlprogramm_FDP-SH_2009-2014.pdf) war da schon entsprechend deutlich:

"Die FDP Schleswig-Holstein bekennt sich zu den vereinbarten Reststrommengen. Eine Reduzierung der zu produzierenden Reststrommengen aus Kernenergie lehnt die FDP ab. Von großer Bedeutung ist bei dieser Technologie, neben der bislang weiter ungeklärten politischen Frage der Endlagerung des radioaktiven Abfalls, stets die Sicherheit der Anlagen. Die Sicherheit der schleswig-holsteinischen Kernkraftwerke muss auf höchstem Niveau gewährleistet sein. Dies gilt insbesondere auch für das Sicherheitsmanagement und die Sicherheitskultur in den Anlagen. Wenn die Sicherheit einzelner Anlagen nicht gewährleistet werden kann, müssen die entsprechenden Anlagen endgültig vom Netz gehen und die noch bestehenden Reststrommengen auf jüngere Meiler übertragen werden. Dies hat dann automatisch eine Verlängerung der Laufzeit desjenigen Atomkraftwerks zur Folge, welches die zusätzliche Strommenge produzieren darf."

Also nix mit "Mitläufer"!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 21. März 2011 - 17:25:53
...
Die Nord-FDP war in der Frage schon immer klar positioniert.
...
... Die ehemaligen Befürworter, die die bestehenden Atomkraftwerke als jahrelang nutzbare Brückentechnologie verkauft haben, versuchen sich plötzlich als "Mitläufer".
Oh, oh, völlig überraschend stehen wichtige Wahlen vor der Tür. Nun hopsen viele Politiker (und nicht nur diese) von einem auf das andere Bein. Bei manchen geht es berechtigterweise doch in die Hose.


Wahlprogramm 2009 (http://www.fdp-sh.de/files/2268/Wahlprogramm_FDP-SH_2009-2014.pdf)

"... Dies gilt insbesondere auch für das Sicherheitsmanagement und die Sicherheitskultur in den Anlagen. Wenn die Sicherheit einzelner Anlagen nicht gewährleistet werden kann, müssen die entsprechenden Anlagen endgültig vom Netz gehen und die noch bestehenden Reststrommengen auf jüngere Meiler übertragen werden. Dies hat dann automatisch eine Verlängerung der Laufzeit desjenigen Atomkraftwerks zur Folge, welches die zusätzliche Strommenge produzieren darf."

Also nix mit "Mitläufer"!
Neben der schon immer ungeklärten Atommüllfrage und dem seit langer Zeit bekannten Risiko beim Betrieb von Kernkraftwerken haben urplötzlich die FDP-Politiker einen erhöhten Untersuchungs- und Diskussionsbedarf? Die Risiken, von anerkannten Wissenschaftlern vielfach beschrieben, sind überraschend doch zu berücksichtigen?

Selbstverständlich Mitläufer! Aber sie werden vergeblich um Verständnis hecheln!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 21. März 2011 - 17:38:27
Unsinn Bernd. Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.

Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Bernd am Montag, 21. März 2011 - 17:44:13
... Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.

Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.
Aber sie handelten nicht nach ihren Beschlüssen, da sie stets die Kernkraftwerke rechtfertigten.
Mein Weltbild ist nicht richtungsabhängig!
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Peter D. am Montag, 21. März 2011 - 17:55:16
...
Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.
...

Endlich verstehe ich, warum die FDP seitdem in informierten Insiderkreisen nur noch die "Jeanne d'Arc" der Anti-AKW-Bewegung genannt wird :o


Unsinn Bernd...
Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.

Lieber Bernd, dieser Kritik der Voreingenommenheit kann ich mich an dieser Stelle nur ausdrücklich anschließen:

Erinnerst Du etwa nicht mehr das blau-gelb wogende Meer von Transparenten, Fahnen und Spruchbändern, mit denen die FDP auf entsprechenden Demonstrationen, Kundgebungen, Menschenketten etc. ihrer atomkritischen Haltung Ausdruck verliehen hat?!?

...und die noch vor gar nicht langer Zeit beschlossenen Laufzeitverlängerungen ("Ausstieg vom Ausstieg") hat die regierungsbeteiligte FDP doch bestimmt nicht mitgetragen, oder? 8)
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: HEXE am Montag, 21. März 2011 - 18:09:20
Sind hier wirklich, in diesem Forum?Menschen die den Worten von Politikern glauben?
Ich fasse es nicht.  >:D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Montag, 21. März 2011 - 18:39:58
...
Seit spätestens 2002 hat die Nord-FDP diese Beschlüsse.
...

Endlich verstehe ich, warum die FDP seitdem in informierten Insiderkreisen nur noch die "Jeanne d'Arc" der Anti-AKW-Bewegung genannt wird :o


Unsinn Bernd...
Aber das passt natürlich nicht in manch linkes Weltbild.

Lieber Bernd, dieser Kritik der Voreingenommenheit kann ich mich an dieser Stelle nur ausdrücklich anschließen:

Erinnerst Du etwa nicht mehr das blau-gelb wogende Meer von Transparenten, Fahnen und Spruchbändern, mit denen die FDP auf entsprechenden Demonstrationen, Kundgebungen, Menschenketten etc. ihrer atomkritischen Haltung Ausdruck verliehen hat?!?

...und die noch vor gar nicht langer Zeit beschlossenen Laufzeitverlängerungen ("Ausstieg vom Ausstieg") hat die regierungsbeteiligte FDP doch bestimmt nicht mitgetragen, oder? 8)

Wir reden hier von der Nord-FDP, die in diesem Thema selten einer Meinung mit der Bundes-FDP war und ist.
Bei den Grünen ist man sich ja auch bei gewissen Themen nicht so ganz einig - ich denke da ganz aktuell an Libyen und damals an Bosnien, Afghanistan etc.

So ist das halt in Parteien...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Montag, 21. März 2011 - 20:01:36
Ich erinnere mich dunkel, dass die JuLis damals recht aktiv gegen Brokdorf waren. Aber das ist wohl eher aus den Aufzeichnungen der NFDP getilgt worden.

Wie dem auch sei, jeder AKW-Gegner sollte willkommen sein. Wie wärs am nächsten Samstag bei der Großdemo in Hamburg (http://www.campact.de/atom2/demo2603/home), Groundstar?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 22. März 2011 - 11:11:49
Ich erinnere mich dunkel, dass die JuLis damals recht aktiv gegen Brokdorf waren. Aber das ist wohl eher aus den Aufzeichnungen der NFDP getilgt worden.

Wie dem auch sei, jeder AKW-Gegner sollte willkommen sein. Wie wärs am nächsten Samstag bei der Großdemo in Hamburg (http://www.campact.de/atom2/demo2603/home), Groundstar?

Hört sich ja verlockend an; viele gelbe Fahnen....
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Dienstag, 22. März 2011 - 11:13:17
Super-GAU begeistert hysterische Medienwelt (http://www.welt.de/videos/debatte/article12877568/Super-GAU-begeistert-hysterische-TV-Welt.html#autoplay)

"Deutsche Medien sehnen gradezu den Super-GAU herbei. Während sich der Rest der Welt, allen voran Japan, um sachliche Berichterstattung müht, tobt in Deutschland eine isolierte, egozentrische und hysterische Debatte. Menschen kaufen Geigerzähler und schlucken Jod in ungesunden Mengen. David Harnasch hofft, dass der Super-GAU ein Medienmärchen bleibt."

Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Mittwoch, 23. März 2011 - 09:25:35
In der Geschichte der Kernkraft ist es schon so oft zu so schweren Unfällen gekommen (die es ja angeblich nur alle 100.000 Jahre gibt), dass der weitere heitere Optimismus der ach so aufgeklärten und nüchternen fortschrittsgläubigen Gemeinde wohl am besten mit religiösem Eifer zu erklären ist. Ja, Religion kann Opium sein, nur ist die Relgion schon längst ausgewandert aus den Kirchen und Kapellen und eingewandert in die Tempel der Moderne. Übrigens: Genau so, wie wir an alten Kirchen oftmals das steingewordene Wachstum der menschlichen Versuche, dem Gotte näher zu kommen, in den Bauabschnitten und Überbauungen ablesen können, so kann uns dieses auch genau so an den modernen Kathedralen gelingen.

Möge uns als Beispiel dazu einmal ein Luftbild des Kraftwerkes Gundremmingen aus der heutigen taz dienen:

klick (http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/imago54731296h_grundremmingen.20110323-08.jpg)

Wir sehen in der oberen Mitte dieses Fotos in strahlender Schönheit doppelschiffig und dreitürmig die Basilika in ihrer heutigen und mordernen Form, dem Gotte des Fortschritts gewidmet und ihn in religöser Ehrerbietung eifernd, geifernd und demütig hingebungsvoll in die Landschaft sich zu schmiegen suchend.

Im Vordergrund sehen wir friedhofskapellengleich den ältesten Bauabschnitt, Block A genannt. Fast wirkt es so, als suche  sich Block A feldgräulich der Realität durch Tarnung zu entziehen. Dieser älteste Bauabschnitt des Domes der Atomjünger war bis zum Januar 1977 in Betrieb und wurde dann von einem auf den anderen Tag sich selbst überlassen.

Doch tilgt nicht die alles überragende und strahlende Schönheit der heren neueren Kathedralen die zaghaften Versuche der vormaligen Generationen, ihrem Gotte zu huldigen? Ist es nicht ob des augenbetörenden Glanzes der Vergrößerung unerheblich, was in den Niederungen des ältesten Bauabschnittes geschah, Kontamination hin, Totalschaden her?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Mittwoch, 23. März 2011 - 10:05:37
In der Geschichte der Kernkraft ist es schon so oft zu so schweren Unfällen gekommen (die es ja angeblich nur alle 100.000 Jahre gibt), dass der weitere heitere Optimismus der ach so aufgeklärten und nüchternen fortschrittsgläubigen Gemeinde wohl am besten mit religiösem Eifer zu erklären ist. Ja, Religion kann Opium sein, nur ist die Relgion schon längst ausgewandert aus den Kirchen und Kapellen und eingewandert in die Tempel der Moderne. Übrigens: Genau so, wie wir an alten Kirchen oftmals das steingewordene Wachstum der menschlichen Versuche, dem Gotte näher zu kommen, in den Bauabschnitten und Überbauungen ablesen können, so kann uns dieses auch genau so an den modernen Kathedralen gelingen.

Möge uns als Beispiel dazu einmal ein Luftbild des Kraftwerkes Gundremmingen aus der heutigen taz dienen:

klick (http://www.taz.de/uploads/hp_taz_img/xl/imago54731296h_grundremmingen.20110323-08.jpg)

Wir sehen in der oberen Mitte dieses Fotos in strahlender Schönheit doppelschiffig und dreitürmig die Basilika in ihrer heutigen und mordernen Form, dem Gotte des Fortschritts gewidmet und ihn in religöser Ehrerbietung eifernd, geifernd und demütig hingebungsvoll in die Landschaft sich zu schmiegen suchend.

Im Vordergrund sehen wir friedhofskapellengleich den ältesten Bauabschnitt, Block A genannt. Fast wirkt es so, als suche  sich Block A feldgräulich der Realität durch Tarnung zu entziehen. Dieser älteste Bauabschnitt des Domes der Atomjünger war bis zum Januar 1977 in Betrieb und wurde dann von einem auf den anderen Tag sich selbst überlassen.

Doch tilgt nicht die alles überragende und strahlende Schönheit der heren neueren Kathedralen die zaghaften Versuche der vormaligen Generationen, ihrem Gotte zu huldigen? Ist es nicht ob des augenbetörenden Glanzes der Vergrößerung unerheblich, was in den Niederungen des ältesten Bauabschnittes geschah, Kontamination hin, Totalschaden her?

Öha, hattest Du irgendwo Messwein bekommen und 'ne Überdosis getrunken und dazu Weihrauch konsumiert?  ;D
Themenunabhängig: Sehr sakraler Beitrag, aber gelungen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Slartibartfass am Donnerstag, 24. März 2011 - 10:38:48
Brüderle: AKW-Moratorium ist nur Wahlkampf-Taktik (http://www.sueddeutsche.de/politik/atompolitik-und-landtagswahlen-bruederle-und-die-bosse-1.1076394)

Na, wer hätte das gedacht? Ist hier irgendjemand davon überrascht?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Itzeflitze am Donnerstag, 24. März 2011 - 11:02:33
Brüderle: AKW-Moratorium ist nur Wahlkampf-Taktik (http://www.sueddeutsche.de/politik/atompolitik-und-landtagswahlen-bruederle-und-die-bosse-1.1076394)

Na, wer hätte das gedacht? Ist hier irgendjemand davon überrascht?

Nö.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 11:18:32
Und da sag' mal einer, es gäbe keinen ehrlichen Politiker...  ;D  >:D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Donnerstag, 24. März 2011 - 12:25:32
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 12:47:24
Das Problem: Jede andere Regierung würde es nicht anders machen - unabhängig von der Sachfrage...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 12:53:23
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.

Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.

Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Donnerstag, 24. März 2011 - 12:59:33
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.

Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.

Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.

Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 13:12:22
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.

Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.

Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.

Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?

Na ja, das war aber nicht anders zu erwarten - da waren wir schon schlechter in den B-W-Umfragen.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ae8090 am Donnerstag, 24. März 2011 - 13:23:26
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.

Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.

Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.

Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?

Na ja, das war aber nicht anders zu erwarten - da waren wir schon schlechter in den B-W-Umfragen.
ausgerechnet BW!!!

naja, diese Agonie hat die SPD in HH erleben müssen und die CSU jüngst auch in Bayern.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 13:30:53
Ich gehe davon aus, dass das Brüderle die FDP somit aus den beiden Landtagen in Rheinlad-Pfalz und Baden-Württemberg gekickt hat.

Nach der heutigen FORSA-Umfrage nicht.

Für die FDP ist es natürlich dramatisch: Aber auch die SPD sollte sich gedanken machen: Das ganze Thema schadet nicht nur CDU und FDP, es nutzt auch nicht der SPD sondern allein den Grünen.

Da die Brüderle-Meldung auch erst heute kam, dürfte diese nur wenig Auswirkungen auf die von Dir erwähnte Umfrage haben. Außerdem: Die aktuellen Umfragen prognostizieren für BaWü für die FDP 5%. Wie peinlich ist das denn?

Na ja, das war aber nicht anders zu erwarten - da waren wir schon schlechter in den B-W-Umfragen.
ausgerechnet BW!!!

naja, diese Agonie hat die SPD in HH erleben müssen und die CSU jüngst auch in Bayern.

Tja, da werden wir wohl den ersten grünen Ministerpräsidenten sehen. Welch Schwenk, fast so rasant wie Merkels Atomschwenk...  ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Capitano am Donnerstag, 24. März 2011 - 13:42:52
Lügen haben bekanntlich kurze Beine - die FDP hat neben dem peinlichen Guido auch noch den kurzen Brüderle. Die Regierungskoalition braucht eigentlich gar keine Opposition, man schafft es durch nahtlos aneinandergereite Peinlichkeiten sich konsequent selbst zu entlarven.
 
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: eilandhegel am Donnerstag, 24. März 2011 - 13:53:04
Brüderle sagt jetzt, er war gar nicht ehrlich, das sei alles ein Protokollfehler...
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Donnerstag, 24. März 2011 - 15:09:57
... Die Regierungskoalition braucht eigentlich gar keine Opposition, ...

Stimmt, die ist in dem Fall überflüssig.  ;D
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Koch Th am Freitag, 25. März 2011 - 10:00:43
Jetzt streiten und diskotieren alle

Ein, höhstens Zwei Jahre später ist alles wieder beim alten.
Die Menschheit kann nicht ohne Atomenergie.

Schaut euch mal Österreich an.:Umzingelt von Atomkraftwerken.Kein Eigenes . Aber beziehen den A-Strom von den Nachbarn.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: Hein Blöd am Samstag, 08. Oktober 2011 - 00:31:20
Nun, am Ende des Atomzeitalters, wird sich bald zeigen, wer die Folgekosten des "billigen Stroms" zu berappen hat. Eine Stiftung (http://www.taz.de/Bad-Bank-der-Stromkonzerne-/!79525/) vielleicht? Da bin ich ja mal gespannt, wie sich die Devise "Markt vor Staat" bei diesem Beispiel in der Wirklichkeit zeigt.
Titel: Re: AKW-Laufzeitverlängerungen
Beitrag von: ToRü | ToРуз am Samstag, 08. Oktober 2011 - 17:38:59
Nun, am Ende des Atomzeitalters, wird sich bald zeigen, wer die Folgekosten des "billigen Stroms" zu berappen hat. Eine Stiftung (http://www.taz.de/Bad-Bank-der-Stromkonzerne-/!79525/) vielleicht? Da bin ich ja mal gespannt, wie sich die Devise "Markt vor Staat" bei diesem Beispiel in der Wirklichkeit zeigt.

Gebracht hat das alles erstmal nur, das wir vom Stromexporteur zum Stromimporteur wurden.