extrem schmerzhaft und durch die Kraft der Taser zu Boden gehen lassen.
Vorausgesetzt, der betroffene Beamte übertreibt es nicht mit seiner Befugnis und handelt überstürzt, halte ich diese Geräte für sinnvoll.
Vorausgesetzt, der betroffene Beamte übertreibt es nicht mit seiner Befugnis und handelt überstürzt, halte ich diese Geräte für sinnvoll.
Das ist doch die Gefahr im Vergleich zur Schusswaffe.
Es ist eben nicht tödlich, da kann man sie ja mal einsetzen... (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/undecided.gif)
Vorausgesetzt, der betroffene Beamte übertreibt es nicht mit seiner Befugnis und handelt überstürzt, halte ich diese Geräte für sinnvoll.
Das ist doch die Gefahr im Vergleich zur Schusswaffe.
Es ist eben nicht tödlich, da kann man sie ja mal einsetzen... (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/undecided.gif)
Vorausgesetzt, der betroffene Beamte übertreibt es nicht mit seiner Befugnis und handelt überstürzt, halte ich diese Geräte für sinnvoll.
Das ist doch die Gefahr im Vergleich zur Schusswaffe.
Es ist eben nicht tödlich, da kann man sie ja mal einsetzen... (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/undecided.gif)
Vielleicht schreckt aber gerade die Tatsache, dass ein solcher Schocker tödlich sein könnte, vor einem nicht wirklich notwendigen Einsatz ab. Das Risiko, dass es da den einen oder anderen "man-könnte-ja-mal-schauen-wie's-wirkt"-Typen gibt, kann man sicher nie ausschließen.
Das Gleiche gilt jedoch auch für Reizgas, Schreckschusspistolen, Schlagstöcke...usw.
Vorausgesetzt, der betroffene Beamte übertreibt es nicht mit seiner Befugnis und handelt überstürzt, halte ich diese Geräte für sinnvoll.
Das ist doch die Gefahr im Vergleich zur Schusswaffe.
Es ist eben nicht tödlich, da kann man sie ja mal einsetzen... (http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/undecided.gif)
Vielleicht schreckt aber gerade die Tatsache, dass ein solcher Schocker tödlich sein könnte, vor einem nicht wirklich notwendigen Einsatz ab. Das Risiko, dass es da den einen oder anderen "man-könnte-ja-mal-schauen-wie's-wirkt"-Typen gibt, kann man sicher nie ausschließen.
Das Gleiche gilt jedoch auch für Reizgas, Schreckschusspistolen, Schlagstöcke...usw.
Es ist doch seltsam, Ihr seht alle nur, "Es könnte, bedenke mal, oh oh, lieber nicht,................"
Das dies eine Möglichkeit ist einen Kriminellen,ohne das man das Gerät einsetzt,
in die Knie zu zwingen, also Eskalation zu verhindern, das scheint Euch nicht eingängig !
So Stiff, ich bedrohe Dich mit einem taser, Du weisst genau, es würde fürchterlich
schmerzen, wenn ich ihn einsetze,WENN .
Wenn ich Dich mit einer Pistole bedrohe,weisst Du, würde ich nur im äussersten
Notfall einsetzen, hat also nicht die gleiche Wirkung.
Wenn Du Kreislauf, oder Herzprobleme hast, bist Du also noch vorsichtiger.
Für mich ist das ein legitim einzusetzendes Gerät, das in der Regel eben nicht tötlich wirkt !!
So Stiff, ich bedrohe Dich mit einem taser, Du weisst genau, es würde fürchterlich
schmerzen, wenn ich ihn einsetze,WENN .
Wenn ich Dich mit einer Pistole bedrohe,weisst Du, würde ich nur im äussersten
Notfall einsetzen, hat also nicht die gleiche Wirkung.
Wenn Du Kreislauf, oder Herzprobleme hast, bist Du also noch vorsichtiger.
Für mich ist das ein legitim einzusetzendes Gerät, das in der Regel eben nicht tötlich wirkt !!
Hmm kopfkratz, weiß ich, wie aufgeregt Du in dem Moment bist? Weiß ich, ob Du nicht doch einen etwas zu lockeren Finger hast? kopfkratz
*entschuldige, saab, aber ich bin für so einen Vergleich ein ganz schlechtes Beispiel, da ich grundsätzlich keine bewaffneten Menschen provozieren würde...(http://www.itzehoe-live.net/richedit/smileys/YahooIM/33.gif) *
Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass ich den Einsatz eines Tasers schon ganz weit oben befürwortet habe.
Daher kann ich Deinem letzten -unterstreichenden- Satz erneut nur zustimmen.
Gruß,
Stiff
Bin nicht besonders aufgeregt, war mir schon klar, das unsere Meinungen sich ähneln,
ich hasse bloss " Bedenkenträger" (nix für ungut !)
Ich erinnere nur an Bad Kleinen - ein Polizist in Ausübung seines Dienstes wird ANGEKLAGT, weil ein Terrorist zu Tode gekommen ist.
Wäre es der Polizist gewesen, der getötet wurde, hätte es einen tränenreichen Nachruf gegeben.
Wer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.
IIhr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen?Nein, aber auch hier glaube ich, dass Menschenrechte ihre Gültigkeit besitzen müssen und dass nicht leichtfertig mit tödlichen Waffen umgegangen werden darf.
Wer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten.
Nein, aber auch hier glaube ich, dass Menschenrechte ihre Gültigkeit besitzen müssen und dass nicht leichtfertig mit tödlichen Waffen umgegangen werden darf.
IIhr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen?ZitatWer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten.
Ich sehe beängstigende Parallelen zu der Zeit vor gut 75 Jahren. :(
Ja, nach den vielen Skandalen der letzten Jahre gehe ich wirklich davon aus, die Verantwortlichen dort etwas wenig denken.Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten.Glaubst Du in der ältesten Demokatie der Neuzeit, deren Bobbys nie bewaffnet waren, haben die Verantwortlichen nicht nachgedacht ?
Ich sehe beängstigende Parallelen zu der Zeit vor gut 75 Jahren. :(
Britain became Nazi ?Nein.
Ich glaube es gerade nicht!
Ihr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen?
Vielleicht könnte mir ja mal jemand erklären, wie diese Rechnung stimmen kann:Nachmal ganz langsam und zum Mitschreiben:
Mörder/Terroristen = Anspruch auf Gültigkeit der Menschenrechte?
Haben die sich jemals um Menschenrechte Gedanken gemacht?
der Typ aus Bad Kleinen jedoch hat es nicht anders verdient.Er hat den Selbstmord verdient?
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
Ist das soweit verständlich?
Ich habs auch vorher schon verstanden, dass es solche Gesetze gibt....nur die Verteilung von Achtung und Schutz stinkt.
Die Todesstrafe....hmmm, bezogen auf Terroristen ein Thema, wo sich die Geister scheiden. Ist sie wirklich in allen Fällen das falsche Mittel?Zitatder Typ aus Bad Kleinen jedoch hat es nicht anders verdient.Er hat den Selbstmord verdient?
In Katjas Beitrag hieß es, dass ein Terrorist zu Tode gekommen ist, und genau den hat er verdient.
Diese Möglichkeit, einen Kriminellen,eben auch über grössere Entfernung zu lähmenJetzt geht es schon nichtmehr um einen Angriff auf Leben und Tot, sondern um einen fliehenden Menschen.(http://www.itzehoe-live.net/Smileys/classic/shocked.gif)
und dadurch an der Flucht zu hindern, ist für mich effektiver als zu rufen"halt,oder ich schiesse"
und es dann doch nicht zu tun,und humaner, als zu schiessen und ihn womöglich tötlich zu treffen !
Immer mehr Kriminelle bewaffnen sich.
Da ist es doch legitim das die Polizei auch aufrüstet.
Ein Taser hat auch eine größere Reichweite als Pfefferspray oder Tränengasspray.So ist die Gefahr einer Verletzung für den Polizisten nicht mehr so groß.
Und mit den"Drecksäcken" habe ich kein Mitleid.
@ Slarti
Wenn du mal Opfer warst ,wirst du anders über gewaltbereite Leute denken.
Die Polizei wird sowas nicht bei Falschparkern einsetzen.
@ Itzeflitze
Und genau darum geht es, das Gejammer, dem Täter könnte etwas passieren !
muhviehstar, bei aller Liebe,
aber das war doch nun Blödsinn.
Eine Pistole führt, auch unbedacht eingesetzt, zumindest zu schweren
Verletzungen, ein Taser, kann , im schlimmsten Falle, ebenso wie eine
Pistole, zum Tode führen.
Alle Polizisten haben eine Dienstwaffe !
Wo hast Du Schmerzen mit dem Taser ?
muhviehstar, bei aller Liebe,
aber das war doch nun Blödsinn.
Eine Pistole führt, auch unbedacht eingesetzt, zumindest zu schweren
Verletzungen, ein Taser, kann , im schlimmsten Falle, ebenso wie eine
Pistole, zum Tode führen.
Alle Polizisten haben eine Dienstwaffe !
Wo hast Du Schmerzen mit dem Taser ?
Die Waffe kann ich aufs Bein richten, damit die Person bewegungsunfähig ist.
Der Taser geht - egal worauf ich ziele - auf den Kreislauf und verursacht
in selbigem Schaden, ohne dass ich weiss, ob die Person Kreislaufprobleme hat.
Die Waffe kann ich aufs Bein richten, damit die Person bewegungsunfähig ist.
Es ist doch vollkommen egal, ob es sich bei der einzusetzenden Waffe um Taser, Schlagstock oder Schusswaffe handelt.
Hallo,Es ist doch vollkommen egal, ob es sich bei der einzusetzenden Waffe um Taser, Schlagstock oder Schusswaffe handelt.
Es ist nicht egal. Der Einsatz von Gewalt ist in den jeweiligen "Polizei-Gesetzen" der Länder geregelt.
Und die muß "verhältismaßig" sein.
Gruß Martin
ich habe auch nicht gemeint, dass "der Einsatz von Gewalt", der in den jeweiligen Polizeigesetzen geregelt ist, egal ist.
Gemeint war, dass es egal ist, "welche Waffe eingesetzt" wird....tödlich können sie alle sein." Gleichgültig, ob der Beamte sie als harmlos ansieht oder nicht.
Stiff,
vielleicht verstehe ich dein Posting grad ebenfalls nicht, aber:
Möchtest du damit sagen, dass mehr Verständnis für den durchdrehenden Polizisten angebracht wäre
als für den angreifenden Normalo?
15-Jähriger in den USA stirbt nach Taser-Einsatz der Polizei (http://de.news.yahoo.com/2/20090324/tpl-15-jaehriger-in-den-usa-stirbt-nach-ee974b3.html)
"Die Tante des Jungen berichtete im Fernsehsender WNEM, ihr Neffe sei zu dem Zeitpunkt bereits mit Handschellen gefesselt gewesen: "Plötzlich zuckte er herum und wirkte wie ein Fisch ohne Wasser. Sein gesamter Körper war gekrümmt." Laut Polizei wurde er in ein Krankenhaus gebracht, wo die Ärzte nur noch seinen Tod feststellen konnten."
Das ist halt die Gefahr bei "nichttödlichen" Waffen. Somit ist das Ableben lediglich ein Kollateralschaden. Der Junge hätte sich halt nicht prügeln müssen.