CDU/CSU/FDP Regierung in Deutschland

[Johomo]

Für die Spielsüchtigen

[ToRü | ToРуз]

<>

[eilandhegel]

@groundstar: Wie bekommst du die denn nebeneinander? Sieht gut aus.

[ToRü | ToРуз]

@groundstar: Wie bekommst du die denn nebeneinander? Sieht gut aus.

Danke.
OT: Eigentlich ganz einfach: Habe die beiden links nebeneinander gesetzt, dann klappte das.

[Slartibartfass]

Ich finde es irgendwie faszinieren, wie das Merkel es schafft, ihre Koalitionspartner immer so schlecht aussehen zu lassen, dass die Wähler die Partner, aber nicht die Union abstrafen
Bundestagswahl 2005: CDCSU 35.2%, SPD 34,2%
Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, SPD 23,0%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, FDP 14.6%
Sonntagsfrage 25.3. : CDCSU 36.0%, FDP  3.5%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Gleiches gilt für diverse Landtage (Siehe Saarland: CDU bleibt gleich, Koalitionspartner verlieren 9%)
Irgendwie kann ich den Begriff "Teflon-Merkel" nachvollziehen. Die SPD rennt an der Saar ja momentan sehenden Auges in die gleiche Nummer rein. 

Für Rösler wird die Luft auch immer dünner: Als Parteivorsitzender hat er nur Niederlagen kassiert. Wenn die FDP in NRW und SH auch rausfliegt, wird er als Parteivorsitzender nichtmehr zu halten sein. Wenn die FDP in NRW und/oder SH den Einzug ins Parlament schafft, kassieren Lindner und Kubicki die Lorbeeren.


Nachmal zum "Bundestrend", welchen NF und ich angesprochen und den Groundstar anzweifelt: Ich habe mal diverse Gewinne und Verluste der FDP bei den letzten Landtagswahlen zusammengefasst.

+0,6 (NRW, 2010, 6.73%)
+1,9 (HH, 2011, 6.7%)
-2,9  (S-Anh, 2011, 3.8%)
-5,4  (BaWü, 2011, 5.27%)
-3,8  (RLP, 2011, 4.44%)
-3,6  (HB, 2011, 2.4%)
-6,8  (MeckPomm, 2011, 2.8%)
-5,8  (B, 2011, 1.8%)
-8,0  (Saar, 2012, 1.2%)

Ich habe die Werte noch grafisch aufgearbeitet. Evtl kann man der Grafik ja einen Trend entnehmen.

Rot: Zweitstimmenanteil
Blau: Gewinn/Verlust im Vergleich zur letzten Wahl.

[ToRü | ToРуз]

Ich finde es irgendwie faszinieren, wie das Merkel es schafft, ihre Koalitionspartner immer so schlecht aussehen zu lassen, dass die Wähler die Partner, aber nicht die Union abstrafen
Bundestagswahl 2005: CDCSU 35.2%, SPD 34,2%
Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, SPD 23,0%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, FDP 14.6%
Sonntagsfrage 25.3. : CDCSU 36.0%, FDP  3.5%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Gleiches gilt für diverse Landtage (Siehe Saarland: CDU bleibt gleich, Koalitionspartner verlieren 9%)
Irgendwie kann ich den Begriff "Teflon-Merkel" nachvollziehen. Die SPD rennt an der Saar ja momentan sehenden Auges in die gleiche Nummer rein. 

Für Rösler wird die Luft auch immer dünner: Als Parteivorsitzender hat er nur Niederlagen kassiert. Wenn die FDP in NRW und SH auch rausfliegt, wird er als Parteivorsitzender nichtmehr zu halten sein. Wenn die FDP in NRW und/oder SH den Einzug ins Parlament schafft, kassieren Lindner und Kubicki die Lorbeeren.


Nachmal zum "Bundestrend", welchen NF und ich angesprochen und den Groundstar anzweifelt: Ich habe mal diverse Gewinne und Verluste der FDP bei den letzten Landtagswahlen zusammengefasst.

+0,6 (NRW, 2010, 6.73%)
+1,9 (HH, 2011, 6.7%)
-2,9  (S-Anh, 2011, 3.8%)
-5,4  (BaWü, 2011, 5.27%)
-3,8  (RLP, 2011, 4.44%)
-3,6  (HB, 2011, 2.4%)
-6,8  (MeckPomm, 2011, 2.8%)
-5,8  (B, 2011, 1.8%)
-8,0  (Saar, 2012, 1.2%)

Ich habe die Werte noch grafisch aufgearbeitet. Evtl kann man der Grafik ja einen Trend entnehmen.

Rot: Zweitstimmenanteil
Blau: Gewinn/Verlust im Vergleich zur letzten Wahl.

Erst mal: Saubere Arbeit! 

Ich zweifle jedoch konkret nur an, dass die Saarlandwahl einen Bundestrend abbildet. Und das haben auch K-K und HM am Wahlabend so bestätigt; im Saarland sind spezielle Verhältnisse und der FDP-Landesverband hat seit 5 Jahren ein Problem. Zudem ist der "Spitzekandidat" weitestgehend unbekannt und das Personal, dass den Karren in den Dreck fuhr war nicht mehr angetreten. Daher war das miese Ergebnis für Liberale kein Wunder. In 60 tagen kann man das nicht aufbauen.

Die Verluste für eine Analyse nur seit den letzten Wahlturnus anzusehen greift zu kurz. 2007-2009 war eine spezielle Zeit, in der die FDP stark vom FRust über die große Koalition profitierte. Dementsprechend stark waren die Ergebnisse, selbst in den Bundesländern, in denen wir sonst ständige Wackelkandidaten sind.
Das es da eine Korrektur geben würde, dass war jedem realsitisch denkendem Liberalen klar.

Hier mal die schlechstesten Ergebnisse der FDP bei Landtagswahlen 

Oder die Ergebnisse der LTW im Saarland seit 1947

Dort findet man auch alle Ergebnisse der anderen LTWen zum Vergleich.

Und Bundestrend ist die Saarlandwahl auch deshalb nicht, weil die Linken im Bund nie so stark würden, die Grünen derzeit kaum so schwach. Die Piraten sind Bundesweit erstmal eine unbekannte Größe und wir werden 2013 sehen, wie stark sie sein werden.

NRW und S-H sind wichtige und aussagekräftigere Wahlen.

Und Mutti: Die verdampft eben nicht nur parteiinternes Spitzenpersonal sondern eben auch Koalitionspartner. Muss man Ihr aber lassen, macht sie sehr geschickt.

[NF]

Ich finde es irgendwie faszinieren, wie das Merkel es schafft, ihre Koalitionspartner immer so schlecht aussehen zu lassen, dass die Wähler die Partner, aber nicht die Union abstrafen
Bundestagswahl 2005: CDCSU 35.2%, SPD 34,2%
Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, SPD 23,0%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, FDP 14.6%
Sonntagsfrage 25.3. : CDCSU 36.0%, FDP  3.5%
(Koalitionspartner verliert 11%)

Gleiches gilt für diverse Landtage (Siehe Saarland: CDU bleibt gleich, Koalitionspartner verlieren 9%)
Irgendwie kann ich den Begriff "Teflon-Merkel" nachvollziehen. Die SPD rennt an der Saar ja momentan sehenden Auges in die gleiche Nummer rein. 

Für Rösler wird die Luft auch immer dünner: Als Parteivorsitzender hat er nur Niederlagen kassiert. Wenn die FDP in NRW und SH auch rausfliegt, wird er als Parteivorsitzender nichtmehr zu halten sein. Wenn die FDP in NRW und/oder SH den Einzug ins Parlament schafft, kassieren Lindner und Kubicki die Lorbeeren.


Nachmal zum "Bundestrend", welchen NF und ich angesprochen und den Groundstar anzweifelt: Ich habe mal diverse Gewinne und Verluste der FDP bei den letzten Landtagswahlen zusammengefasst.

+0,6 (NRW, 2010, 6.73%)
+1,9 (HH, 2011, 6.7%)
-2,9  (S-Anh, 2011, 3.8%)
-5,4  (BaWü, 2011, 5.27%)
-3,8  (RLP, 2011, 4.44%)
-3,6  (HB, 2011, 2.4%)
-6,8  (MeckPomm, 2011, 2.8%)
-5,8  (B, 2011, 1.8%)
-8,0  (Saar, 2012, 1.2%)

Ich habe die Werte noch grafisch aufgearbeitet. Evtl kann man der Grafik ja einen Trend entnehmen.

Rot: Zweitstimmenanteil
Blau: Gewinn/Verlust im Vergleich zur letzten Wahl.

Möööönsch Yeti,

verschone uns doch bitte mit Sachargumenten - die Meinung EINZELNER steht fest.

Und das ist gut so ... Rennen, Kämpfen und Siegen lautet das Motto aufgrund fehlender Alternativen!

[Slartibartfass]

Erst mal: Saubere Arbeit! 

Ich zweifle jedoch konkret nur an, dass die Saarlandwahl einen Bundestrend abbildet. Und das haben auch K-K und HM am Wahlabend so bestätigt; im Saarland sind spezielle Verhältnisse und der FDP-Landesverband hat seit 5 Jahren ein Problem. Zudem ist der "Spitzekandidat" weitestgehend unbekannt und das Personal, dass den Karren in den Dreck fuhr war nicht mehr angetreten. Daher war das miese Ergebnis für Liberale kein Wunder. In 60 tagen kann man das nicht aufbauen.

Und Bundestrend ist die Saarlandwahl auch deshalb nicht, weil die Linken im Bund nie so stark würden, die Grünen derzeit kaum so schwach. Die Piraten sind Bundesweit erstmal eine unbekannte Größe und wir werden 2013 sehen, wie stark sie sein werden.

Oki, nehmen wir die Wahl an der Saar heraus:

(Ich habe die Tabelle schon wieder geschlossen, daher nur eine gecropte Grafik.) Evtl ist trotzdem ein Trend zu erkennen.

Und Mutti: Die verdampft eben nicht nur parteiinternes Spitzenpersonal sondern eben auch Koalitionspartner. Muss man Ihr aber lassen, macht sie sehr geschickt.

Allerdings.
Und es finden sich immer wieder Leute, die sich "verdampfen" lassen.
Teflon halt.

[ToRü | ToРуз]

Interessant sind bei Wiki auch die kummulierten LTW-Ergebnisse der letzten LTW aller Bundesländer in Deutschland:

Hier

da sieht es so aus:



Summe der Stimmen[2]    
CDU 36,7 %    
SPD 27,9 %    
Grüne 12,2 %    
Linke 8,3 %    
FDP 7,1 %    
FW 1,9 %    
NPD 1,5 %    
Piraten 1,4 %    
REP 0,5 %    
Tiersch 0,3 %    
Familie 0,2 %

[Slartibartfass]

Interessant sind bei Wiki auch die kummulierten LTW-Ergebnisse der letzten LTW aller Bundesländer in Deutschland:

Hier

da sieht es so aus:

Interessant wäre da auch eine grafische Auswertung der Durchschnittswerte der letzten 10 oder 20 Jahre über die jeweils letzten 16 Landtagswahlen. Also quasi das oder das, nur in einer feineren Auflösung.

[ToRü | ToРуз]

Interessant sind bei Wiki auch die kummulierten LTW-Ergebnisse der letzten LTW aller Bundesländer in Deutschland:

Hier

da sieht es so aus:

Interessant wäre da auch eine grafische Auswertung der Durchschnittswerte der letzten 10 oder 20 Jahre über die jeweils letzten 16 Landtagswahlen. Also quasi das oder das, nur in einer feineren Auflösung.

Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP. Also nix neues...

[Slartibartfass]

Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP.

Stimmt auch wieder.
Wobei dann fairerweise auch Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, NRW, RLP, Sachsen, SH und Thüringen als "übliche Wackelkandidaten" sehen müsste. Eigentlich alle Länder, mit Ausnahme des "liberalen Stammlandes" Baden-Würtemberg.

Also nix neues...

Na, dann ist ja Alles in bester Ordnung.
Wie gesagt: Ich bewundere Deinen Optimismus.

Das Ergebnis an der Saar war ja schonmal eine Steilvorlage für den Norden. Wie war das mit der "Stimme für den Gully"?

[ToRü | ToРуз]

Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP.

Stimmt auch wieder.
Wobei dann fairerweise auch Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, NRW, RLP, Sachsen, SH und Thüringen als "übliche Wackelkandidaten" sehen müsste. Eigentlich alle Länder, mit Ausnahme des "liberalen Stammlandes" Baden-Würtemberg.

Also nix neues...

Na, dann ist ja Alles in bester Ordnung.
Wie gesagt: Ich bewundere Deinen Optimismus.

Das Ergebnis an der Saar war ja schonmal eine Steilvorlage für den Norden. Wie war das mit der "Stimme für den Gully"?

Stimme für den Gully? Nein! Und selbst FORSA sieht uns nun wieder bei 4%. Forsa ist sonst selten freundlich zu uns.

Doe Wahlbörsen vom shz und der kn sind da auch nicht schlecht, da dort die Teilnehmer die "Parteiaktien" kaufen, von denen sie denken, dass sie damit gewinn machen werden. das Prinzip hatte sich in den vergangenen 10 Jahren als recht genau erwiesen:

KN-Wahlbörse S-H LTW2012

[ToRü | ToРуз]

Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP.

Stimmt auch wieder.
Wobei dann fairerweise auch Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, NRW, RLP, Sachsen, SH und Thüringen als "übliche Wackelkandidaten" sehen müsste. Eigentlich alle Länder, mit Ausnahme des "liberalen Stammlandes" Baden-Würtemberg.

Also nix neues...

Na, dann ist ja Alles in bester Ordnung.
Wie gesagt: Ich bewundere Deinen Optimismus.

Das Ergebnis an der Saar war ja schonmal eine Steilvorlage für den Norden. Wie war das mit der "Stimme für den Gully"?

Stimme für den Gully? Nein! Und selbst FORSA sieht uns nun wieder bei 4%. Forsa ist sonst selten freundlich zu uns.

Doe Wahlbörsen vom shz und der kn sind da auch nicht schlecht, da dort die Teilnehmer die "Parteiaktien" kaufen, von denen sie denken, dass sie damit gewinn machen werden. das Prinzip hatte sich in den vergangenen 10 Jahren als recht genau erwiesen:

KN-Wahlbörse S-H LTW2012

Hier noch die shz - prognosys Wahlbörse

[breughel]

4% für die FDP - das nichts mit Lindner zu tun, der ist eigentlich völlig unbedeutend.
Hier wirkt ein Mitleidseffekt - nachdem man sich gründlich aúsgetobt hat und die FDP kollektiv abgewatscht und vermöbelt hat, kommt nun Mitleid auf und der Gedanle, wer sich denn sonst um liberale Themen kümmern sollte - und da ist niemand ( auch die FDP nicht) außer anscheinend die FDP.
Also päppelt man sie wieder etwas auf.
Ein Tipp: Attraktive Frauen bringen stets gute Wahlergebnisse - sie Hamburg und die leider nun gestolperte EU-Frau der FDP Koch-Merin.