0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
@groundstar: Wie bekommst du die denn nebeneinander? Sieht gut aus.
Ich finde es irgendwie faszinieren, wie das Merkel es schafft, ihre Koalitionspartner immer so schlecht aussehen zu lassen, dass die Wähler die Partner, aber nicht die Union abstrafenBundestagswahl 2005: CDCSU 35.2%, SPD 34,2%Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, SPD 23,0%(Koalitionspartner verliert 11%)Bundestagswahl 2009: CDCSU 33.8%, FDP 14.6%Sonntagsfrage 25.3. : CDCSU 36.0%, FDP 3.5%(Koalitionspartner verliert 11%)Gleiches gilt für diverse Landtage (Siehe Saarland: CDU bleibt gleich, Koalitionspartner verlieren 9%)Irgendwie kann ich den Begriff "Teflon-Merkel" nachvollziehen. Die SPD rennt an der Saar ja momentan sehenden Auges in die gleiche Nummer rein. Für Rösler wird die Luft auch immer dünner: Als Parteivorsitzender hat er nur Niederlagen kassiert. Wenn die FDP in NRW und SH auch rausfliegt, wird er als Parteivorsitzender nichtmehr zu halten sein. Wenn die FDP in NRW und/oder SH den Einzug ins Parlament schafft, kassieren Lindner und Kubicki die Lorbeeren. Nachmal zum "Bundestrend", welchen NF und ich angesprochen und den Groundstar anzweifelt: Ich habe mal diverse Gewinne und Verluste der FDP bei den letzten Landtagswahlen zusammengefasst. +0,6 (NRW, 2010, 6.73%)+1,9 (HH, 2011, 6.7%)-2,9 (S-Anh, 2011, 3.8%)-5,4 (BaWü, 2011, 5.27%)-3,8 (RLP, 2011, 4.44%)-3,6 (HB, 2011, 2.4%)-6,8 (MeckPomm, 2011, 2.8%)-5,8 (B, 2011, 1.8%)-8,0 (Saar, 2012, 1.2%)Ich habe die Werte noch grafisch aufgearbeitet. Evtl kann man der Grafik ja einen Trend entnehmen.Rot: ZweitstimmenanteilBlau: Gewinn/Verlust im Vergleich zur letzten Wahl.
Erst mal: Saubere Arbeit! Ich zweifle jedoch konkret nur an, dass die Saarlandwahl einen Bundestrend abbildet. Und das haben auch K-K und HM am Wahlabend so bestätigt; im Saarland sind spezielle Verhältnisse und der FDP-Landesverband hat seit 5 Jahren ein Problem. Zudem ist der "Spitzekandidat" weitestgehend unbekannt und das Personal, dass den Karren in den Dreck fuhr war nicht mehr angetreten. Daher war das miese Ergebnis für Liberale kein Wunder. In 60 tagen kann man das nicht aufbauen.Und Bundestrend ist die Saarlandwahl auch deshalb nicht, weil die Linken im Bund nie so stark würden, die Grünen derzeit kaum so schwach. Die Piraten sind Bundesweit erstmal eine unbekannte Größe und wir werden 2013 sehen, wie stark sie sein werden.
Und Mutti: Die verdampft eben nicht nur parteiinternes Spitzenpersonal sondern eben auch Koalitionspartner. Muss man Ihr aber lassen, macht sie sehr geschickt.
Interessant sind bei Wiki auch die kummulierten LTW-Ergebnisse der letzten LTW aller Bundesländer in Deutschland:Hierda sieht es so aus:
Zitat von: groundstar am Dienstag, 27. März 2012 - 18:36:07Interessant sind bei Wiki auch die kummulierten LTW-Ergebnisse der letzten LTW aller Bundesländer in Deutschland:Hierda sieht es so aus:Interessant wäre da auch eine grafische Auswertung der Durchschnittswerte der letzten 10 oder 20 Jahre über die jeweils letzten 16 Landtagswahlen. Also quasi das oder das, nur in einer feineren Auflösung.
Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP.
Also nix neues...
Zitat von: groundstar am Dienstag, 27. März 2012 - 19:08:26Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP. Stimmt auch wieder.Wobei dann fairerweise auch Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, NRW, RLP, Sachsen, SH und Thüringen als "übliche Wackelkandidaten" sehen müsste. Eigentlich alle Länder, mit Ausnahme des "liberalen Stammlandes" Baden-Würtemberg. ZitatAlso nix neues...Na, dann ist ja Alles in bester Ordnung.Wie gesagt: Ich bewundere Deinen Optimismus.Das Ergebnis an der Saar war ja schonmal eine Steilvorlage für den Norden. Wie war das mit der "Stimme für den Gully"?
Zitat von: Slartibartfass am Dienstag, 27. März 2012 - 20:44:43Zitat von: groundstar am Dienstag, 27. März 2012 - 19:08:26Aber da sieht man: Saar, McPomm, Berlin, Bremen - alles die übrlichen Wackelökandidaten für die FDP. Stimmt auch wieder.Wobei dann fairerweise auch Bayern, Brandenburg, Hamburg, Niedersachsen, NRW, RLP, Sachsen, SH und Thüringen als "übliche Wackelkandidaten" sehen müsste. Eigentlich alle Länder, mit Ausnahme des "liberalen Stammlandes" Baden-Würtemberg. ZitatAlso nix neues...Na, dann ist ja Alles in bester Ordnung.Wie gesagt: Ich bewundere Deinen Optimismus.Das Ergebnis an der Saar war ja schonmal eine Steilvorlage für den Norden. Wie war das mit der "Stimme für den Gully"? Stimme für den Gully? Nein! Und selbst FORSA sieht uns nun wieder bei 4%. Forsa ist sonst selten freundlich zu uns.Doe Wahlbörsen vom shz und der kn sind da auch nicht schlecht, da dort die Teilnehmer die "Parteiaktien" kaufen, von denen sie denken, dass sie damit gewinn machen werden. das Prinzip hatte sich in den vergangenen 10 Jahren als recht genau erwiesen:KN-Wahlbörse S-H LTW2012