0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Ich erinnere nur an Bad Kleinen - ein Polizist in Ausübung seines Dienstes wird ANGEKLAGT, weil ein Terrorist zu Tode gekommen ist. Wäre es der Polizist gewesen, der getötet wurde, hätte es einen tränenreichen Nachruf gegeben.Wer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.
IIhr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen?
Wer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.
Zitat von: Katja am Montag, 24. November 2008 - 20:29:05 IIhr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen? Nein, aber auch hier glaube ich, dass Menschenrechte ihre Gültigkeit besitzen müssen und dass nicht leichtfertig mit tödlichen Waffen umgegangen werden darf. ZitatWer sich im Rahmen der Gesetze bewegt, braucht keine Angst zu haben, von einem Taser erwischt zu werden.Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten. Ich sehe beängstigende Parallelen zu der Zeit vor gut 75 Jahren.
Zitat von: Slartibartfass am Montag, 24. November 2008 - 20:41:53 Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten. Ich sehe beängstigende Parallelen zu der Zeit vor gut 75 Jahren. Glaubst Du in der ältesten Demokatie der Neuzeit, deren Bobbys nie bewaffnet waren, haben die Verantwortlichen nicht nachgedacht ?
Ja, derjenige, der nichts zu verbergen hat, hat auch hier nichts zu befürchten. Ich sehe beängstigende Parallelen zu der Zeit vor gut 75 Jahren.
Britain became Nazi ?
Ich glaube es gerade nicht!
Ihr 'Gegner' der Taser meint also, auch Drecksäcke seien mit Samthandschuhen anzufassen?
Vielleicht könnte mir ja mal jemand erklären, wie diese Rechnung stimmen kann: Mörder/Terroristen = Anspruch auf Gültigkeit der Menschenrechte?Haben die sich jemals um Menschenrechte Gedanken gemacht?
der Typ aus Bad Kleinen jedoch hat es nicht anders verdient.
Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.Ist das soweit verständlich? Ich habs auch vorher schon verstanden, dass es solche Gesetze gibt....nur die Verteilung von Achtung und Schutz stinkt. Die Todesstrafe....hmmm, bezogen auf Terroristen ein Thema, wo sich die Geister scheiden. Ist sie wirklich in allen Fällen das falsche Mittel?Zitatder Typ aus Bad Kleinen jedoch hat es nicht anders verdient.Er hat den Selbstmord verdient?In Katjas Beitrag hieß es, dass ein Terrorist zu Tode gekommen ist, und genau den hat er verdient.
Diese Möglichkeit, einen Kriminellen,eben auch über grössere Entfernung zu lähmen und dadurch an der Flucht zu hindern, ist für mich effektiver als zu rufen"halt,oder ich schiesse" und es dann doch nicht zu tun,und humaner, als zu schiessen und ihn womöglich tötlich zu treffen !