0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.
Zitat von: Katja am Mittwoch, 23. Mai 2012 - 15:46:373% sind lächerlich? Dann sag das mal einem Mädchen, daß gerade vergewaltigt wurde - oder eben der Oma, die ihre Rente abgeholt hat, um sie postwendend an einen Drecksack abzugeben - oder , oder. oder...Allein das Wort 'inszeniert' im Zusammenhang mit Sexualstraftaten finde ich verachtend und ein Schlag ins Gesicht der Opfer!Treffer werden sich sicher häufen, wenn die Datenbanken auch entsprechend gepflegt werden! Aber so lange man sich streitet, ob die überhaupt sinnvoll sind, werden die Opfer sicher Verständnis dafür haben, daß man im 21. Jahrhundert nicht alle zur Verfügung stehenden Mittel ausschöpft, um ihre Peiniger dingfest zu machen.Inszeniert sind nicht die Sexualstraftaten, sondern der Medienzirkus darum. Und das ist verabscheuungswürdig, hilft den Opfern eher nicht und warnt ggf. den Täter.Und trotz DNS-Test etc. konnten die Rechtsterroristen nicht dingfest gemacht werden. 3% sind im Vergleich zum Aufwand gering, nicht lächerlich.Aber OK, stellt uns der Staat halt alle unter Generalverdacht: Ein Volk von Steuerhinterziehern, Sexualstraftätern, Handtaschenräubern, Versicherungsbetrüger, Mörder, Sozialbetrüger etc. etc. Dann wird jedem bei der Geburt ein DNS-Test abgenommen, Blutprobe, Urinprobe, Fingerabdruck, Irisscan etc. Ausweise werden durch implantierte RFID-Chips ersetzt. Autos werden mit vollautomatischer Geschwindigkeitsbegrenzung und GPS-Überwachung ausgestatte etc. etc. Wohnungen bekommen Videoüberwachung, wie sowieso alle Plätze wo Menschen sind. Keine Unschuldsvermutung, sondern Schuldvermutung - Du musst regelmäßig Deine Unschuld beweisen.Dann müssten wir ja in einer rundum-sorglos Gesellschaft leben, wo Vater Staat immer weiß, was seine Bürger wo und wie machen. Kann ja nix mehr passieren, denn man kann ja alles verhindern. Versicherungen werden passé, denn man kann ja vorher sehen, was passieren kann. Arbeitgeber bitten um eine freiwillige Einsicht in die DNS-Probe und den impalntierten RFID-Chip. Wir das verwiegert, ist man potentiell ja schon untauglich - also kein Job.Und weil es allen so gut geht, alle Politikerverdrossen sind und nicht mehr wählen gehen, kommt eine kleine, radikale Splitterpartei an die Macht - und nutzt die von demokrtischen Regierungen installierten Systeme. Plötzlich werden Gruppen als gefährlich eingestuft, die vorher unproblematisch waren. Dank der Totalüberwachung kann dieses System dann alle leicht Orten. Der Rest des Volkes wird über die bekannten Mechanismen gesteuert und kleingehalten.Du willst in den Urlaub fliegen. Leider darfst Du nicht ausreisen, da der RFID-Chip, auf dem Dein Ausweis gespeichert ist, die Info enthält, dass Du wegen eines Deliktes gesucht wirst. Du wirst festgesetzt. Du musst Deine Unschuld beweisen - denn es gilt ja die generelle Schuldvermutung. Ein Datenbankfehler? Ein Hacker, der Deinen Chip maipuliert hat? Standardausreden! Sagen sie alle. Und nun?OK, alles natürlich sehr übertrieben - aber nicht unwahrscheinlich.Katja, das sind die großen Gefahren. Und willst Du in einem Land leben, in dem Du zu 100%, schritt und Tritt überwacht wirst?Wie wär es, wenn Arbeitgeber nach einer DNS-Probe fragen - freiwillig natürlich - um feststellen zu lassen, ob Du auch lange produktiv sein kannst oder ob genetisch bedingte Krankheiten bald zu einem Ausfall führen? Oder Deine Krankenversicherung, um Dein Krankheitsrisiko abzuschätzen und darüber Deinen Beitrag festzulegen?Geben dann auch alle Hunde und Katzen DNS-Proben ab? dann könnte die Stadt ja schneller feststellen, wer sein Tier auf den gehweg kacken lässt. Freut sich derjenige sicher drüber, der reinsteigt und wird diese Maßnahme befürworten. Schwieriges Thema, bei dem es keine schwarz-weiß Lösung gibt.Daher habe ich auch "Weiß ich noch nicht. Hängt von dem entsprechenden Fall ab." angeklickt.
3% sind lächerlich? Dann sag das mal einem Mädchen, daß gerade vergewaltigt wurde - oder eben der Oma, die ihre Rente abgeholt hat, um sie postwendend an einen Drecksack abzugeben - oder , oder. oder...Allein das Wort 'inszeniert' im Zusammenhang mit Sexualstraftaten finde ich verachtend und ein Schlag ins Gesicht der Opfer!Treffer werden sich sicher häufen, wenn die Datenbanken auch entsprechend gepflegt werden! Aber so lange man sich streitet, ob die überhaupt sinnvoll sind, werden die Opfer sicher Verständnis dafür haben, daß man im 21. Jahrhundert nicht alle zur Verfügung stehenden Mittel ausschöpft, um ihre Peiniger dingfest zu machen.
Hier geht es darum, daß STRAFTÄTER ihre DNA abgeben, um sie mit weiteren Spuren zu vergleichen.
Zitat von: Katja am Mittwoch, 23. Mai 2012 - 21:44:45Hier geht es darum, daß STRAFTÄTER ihre DNA abgeben, um sie mit weiteren Spuren zu vergleichen.Nein, es geht darum, dass UNSCHULDIGE ihre DNA abgeben sollen.
Zitat von: Slartibartfass am Mittwoch, 23. Mai 2012 - 21:50:14Zitat von: Katja am Mittwoch, 23. Mai 2012 - 21:44:45Hier geht es darum, daß STRAFTÄTER ihre DNA abgeben, um sie mit weiteren Spuren zu vergleichen.Nein, es geht darum, dass UNSCHULDIGE ihre DNA abgeben sollen.Genau das ist das Problem. Danke, Slartibartfass.
Also werden wahllos 3000 Menschen aus dem Telefonbuch ausgesucht, die ihre DNA-Proben abgeben sollen? Nach dem Alphabet? Nach Vornamen?Oder ist es nicht vielleicht doch so, daß Menschen, die schon einmal straffällig geworden sind, dazu aufgefordert werden?
Zitat von: Katja am Donnerstag, 24. Mai 2012 - 07:53:42Also werden wahllos 3000 Menschen aus dem Telefonbuch ausgesucht, die ihre DNA-Proben abgeben sollen? Nach dem Alphabet? Nach Vornamen?Oder ist es nicht vielleicht doch so, daß Menschen, die schon einmal straffällig geworden sind, dazu aufgefordert werden?Zitat aus dem im 1. Posting verlinkten Polizeipresseartikel:"Betroffen sind alle männlichen Personen im Alter von 16 bis 35 Jahren, die in den vergangenen fünf Jahren in den Kieler Stadtteilen Schilksee, Friedrichsort, Holtenau und Pries sowie in den Ortschaften Altenholz, Dänischenhagen und Strande gelebt haben oder noch leben. "Es könnte also problemlos auch groundstar, Slartibartfass, eilandhegel oder auch Katja treffen, ohne dass wir uns vorher jemals etwas zu schulden haben kommen lassen.
Wenn ein verurteilter Straftäter eine DNS-Probe abgeben muss und diese gespeichert wird, dann ist das verständlich und tragbar.Aber unschuldige Menschen?
Zitat von: groundstar am Donnerstag, 24. Mai 2012 - 10:00:02Wenn ein verurteilter Straftäter eine DNS-Probe abgeben muss und diese gespeichert wird, dann ist das verständlich und tragbar.Aber unschuldige Menschen? DAS ist es doch, was ich meine!! Habe ich mich hier so falsch ausgedrückt?Den einzigen Fehler, den ich gemacht habe: ich bin einfach davon ausgegangen, daß man wirklich nur Straffällige gemeint hat, als man von einem Massengentest schrieb. Es ist für mich nämlich unlogisch, daß es nur 3000 Männer im genannten Altersfenster (also unbescholtene Bürger und Drecksäcke) geben soll!