...dann lieber Hartz IV!

[Johomo]

Eins verstehe ich nicht, wenn man sich einen Gewerbeschein besorgt, gilt man dann nicht als selbständig und man kann verdienen soviel man will?
Ich habe von und über der Arge überhaupt keine Ahnung. Weiß nur eins, als ich mir mal einen Gewerbeschein besorgt habe, wurde ich sofort als selbständig behandelt und die BG hat sich bei mir gemeldet.

Natürlich kann man soviel verdienen, wie man will.
Man kann dann auch so lange arbeiten, wie man möchte.

Wenn so eine Person sagt: "Ich darf von der arge nur xx Stunden / xx Euro", dann meint die Person damit, sie selber will nur xx Stunden / xx Euro arbeiten, weil es bei der Anrechnung sodann darüber hinaus zu Abzügen der "Grundversorgung", also Alg 1 oder 2, kommen würde.

Tja, jetzt verstehe ich endlich die arge Meinung über die Hartz IV Empfänger.                Danke für die Aufklärung. 

[chiquitita]

Mal ehrlich, Rhaco: Würdest DU für 2 Euro pro Stunde arbeiten?

jeder mensch ist verpflichtet für seinen lebensunterhalt selber zu sorgen, das heisst man sollte auch den stolz besitzen und für 2€/stunde zu arbeiten und sich bewusst machen das die einen dafür schufften damit die anderen ihre stütze bekommen und das ist beschämend.
hartz 4 sollte eigentlich nur für absolute notlagen gedacht sein, meine meinung

[Rhaco]

Meine ganz ehrliche Meinung....alle, die faul ohne jegliches Zutun in der Ecke hocken, den sollte man alles steichen, Kinder, Auto, Fernsehen, Computer wegnehmen...Was meint ihr, wie schnell die ein oder anderen plötzlich in die Hufe kämen.

Entschuldigung, aber ich reg mich grad tierisch über jemanden auf, der in seinem Leben noch nie gearbeitet hat...demjenigen wird ein Job in Elmshorn angeboten und als Ausrede kommt 'sorry, die Verkehrsverbindung funktioniert um diese Uhrzeit nicht'......Uargh....
      Da geht mir der Hut hoch, da könnte ich ausrasten, ausflippen und schreien, daß die Heide wackelt! Solchen Leuten sollte man absolut alles streichen...Punkt, Ende, Aus!!!

[swetlana]

Gestern gab es um 23.30 in der ARD eine Dokumentation namens "Die Hartz-Maschine", die genau zu diesem Thema passt. Interessant und sehr sehenswert, die Doku ließ mich einigermaßen fassungslos zurück.....
Dabei ging es auch um diverse Bildungsträger, die mit den Hartz4-Empfängern noch dicke Geschäfte machen, ohne dass den Betroffenen wirklich geholfen wird.
Interessant auch die Konsequenzen, die die Niederlande seit einiger Zeit - und das wohl mit großem Erfolg - gezogen haben: Wer gesundheitlich in der Lage ist zu arbeiten, der wird zu gemeinnützigen Tätigkeiten herangezogen, sonst wird ihm knallhart die Kohle gesperrt.

Zur Sendung:
http://programm.ard.de/TV/Programm/Jetzt-im-TV/die-hartz-maschine/eid_281067024123058?start_time=22&datum=14.11.2011&list=themenschwerpunkt&start=22

Der Beitrag zum Nachsehen in der ARD-Mediathek:
http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/3517

:swetlana:

[Katja]

Interessant auch die Konsequenzen, die die Niederlande seit einiger Zeit - und das wohl mit großem Erfolg - gezogen haben: Wer gesundheitlich in der Lage ist zu arbeiten, der wird zu gemeinnützigen Tätigkeiten herangezogen, sonst wird ihm knallhart die Kohle gesperrt.

Das soll bei uns ja ganz ähnlich funktionieren - bei den sogen. 1-€-Jobbern. Daß es da zu ....hhhmm... nenne ich es mal 'Kommunikationsschwierigkeiten' kommt, und dann doch keine Sanktion erfolgt, liegt in der wirtschaftlichen Situation vieler Vermittler dieser Kräfte.

Darüber hinaus dürfen diese 1-€-Jobber nun auch nicht alles für die Gemeinnützigkeit tun - will sagen: wenn wir (als e.V.) den 1-€-Jobber Blätter im Garten fegen lassen, darf er das nicht. Zaun aufstellen? Darf er nicht! Katzen streicheln - darf er! Aber wie bitte schön kann man an solchen 'Arbeiten' sehen, ob dieser Mensch sich im ersten Arbeitsmarkt behaupten kann? Wie kann ich ihm eine Empfehlung geben, wenn ich ihn nie habe arbeiten sehen?

Für alle Arbeiten, für die man auch eine Firma beauftragen könnte (nicht WÜRDE!), dürften wir diese Kräfte nicht einsetzen - darum haben wir uns ganz bewußt für einen Mitarbeiter auf der Basis der sogen.geringfügigen Beschäftigung entschieden.
Aber selbst DAS ist scheinbar unmöglich.

Wer bei uns arbeiten würde, hätte durchaus noch Zeit für Job 2 und sogar 3 - bei allen zusammen gäbe es einen Lohn, mit dem man sicher nicht in Luxus, aber doch mit einem gewissen Maß an Stolz leben könnte.
Doch hier heißt es immer nur: ich gehe für 2 Euro die Stunde nicht arbeiten.
Dafür reicht der Stolz dann wohl....

Ich bin immer noch sauer!

[Luise]

165 Euro darf man ohne Abzug dazu verdienen, wenn man ALG-I-Empfänger bei der Agentur ist.
100 Euro sind frei, wenn man ALG-II-Empfänger beim Jobcenter ist. Alles drüber wird zu 80% angerechnet.

Darüber hinaus dürfen ALG-II-Empfänger so lang arbeiten und so viel dazu verdienen, wie sie wollen. Am besten so viel, dass sie gar keine aufstockenden Leistungen mehr benötigen.

Kann man übrigens alles wunderbar nachlesen, nämlich HIER fürs ALG I: http://www.arbeitsagentur.de/nn_25648/Navigation/zentral/Buerger/Arbeitslos/Alg/Nebenverdienst/Nebenverdienst-Nav.html

und HIER fürs ALG II:
http://www.arbeitsagentur.de/nn_549792/zentraler-Content/A07-Geldleistung/A071-Arbeitslosigkeit/Allgemein/Alg-II-Freibetraege.html

[ae8090]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

[ToRü | ToРуз]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

Es sind ja immer Einkünfte zusätzlich zur Staatsleistung. Ein 1 Eurojobber bekommt das dann zusätzlich zum Leistungsbezug. Er. Arbeitet also nicht für 1 Euro.

[NF]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

Es sind ja immer Einkünfte zusätzlich zur Staatsleistung. Ein 1 Eurojobber bekommt das dann zusätzlich zum Leistungsbezug. Er. Arbeitet also nicht für 1 Euro.

Wenn Geringverdiener und Arbeitslose gegeneinander ausgespielt werden, nimmt die Gesellschaft Schaden.
Ein Sozialstaat -und das ist Deutschland immer noch- muss die schwachen Mitglieder so unterstützen, dass sie in einem absehbaren Zeitraum wieder die Verantwortung für sich und andere übernehmen können.

Unbestritten ist, dass jedes Mitglied nach seinen Fähigkeiten dazu beizutragen hat.
Hier erneut Debatten zulasten von Menschen zu führen, die auf die solidarische Unterstützung der Gesellschaft angewiesen sind -und diesen Zustand lieber heute als morgen beenden würden- erweckt einen fatalen Eindruck...

Die Lösung ist so einfach - der Abstand muss vergrößert werden, das Bundesverfassungsgerichts hat unlängst über die Höhe der ALG II-Leistungen so geurteilt. Die Umsetzung fehlt, auch wenn es erste zögerliche Versuche der Annäherung durch die Koalition gibt...
 

[ae8090]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

Es sind ja immer Einkünfte zusätzlich zur Staatsleistung. Ein 1 Eurojobber bekommt das dann zusätzlich zum Leistungsbezug. Er. Arbeitet also nicht für 1 Euro.

Natürlich bekommt ein 1-€-Jobber den einen Euro zusätzlich zu seinen Leistungen. Aber darum ghing es hier doch gar nicht. Hier ging es, wen ich es recht verstanden habe, in dem Ausgangsposting von Katja um einen ALG-II-Em,pfänger, der einen 400-Euro-Job bei der Katzenhilfe annimmt. Und wenn er 14,9 Stunden in der Woche arbeitet und dafür 400,-- Euro im Monat bekommt, sind das eben nicht zwei Euro die Stunde sondern ca. € 6,30.

Dass dann die Hilfen der Allgemeinheit entsprechend gekürt werden, liegt auf der Hand. Dass die betreffende Person diese Kürzung gedanklich wieder von seinen 400,-- Euro abzieht, lässt tief auf seine Denke blicken: Er betrachtet die Hilfen der Gemeinschaft offenbar schon als eine Art Grundeinkommen. Mit dieser Art zu denken ist er m.E. im Bereich der ALG-II-Empfänger/innen kein Einzelfall.

Und nein, NF, das ist hier keine Diskussion zu Lasten der Schwächsten, die der Hilfe dringend benöten. In Deutschland bekommt jeder die Hilfe, die ihm zusteht (von den Massen an fehlerhaften Bescheiden der Jobcenter mal abgesehen; das liegt aber daran, dass das System ALG II so kompliziert geworden ist, wo es doch viel einfacher hätte werden sollen. Und ich weiß, dass die Mitarbeiter/innen der JC wöchentlich mit neuen Bestimmungen traktiert werden. Mir tun die manchmal richtig leid) und niemand muss hungern.

Und was NF schreibt ist völlig korrekt: Der Abstand zwischen vielen Löhnen und ALG-II-Leistungen stimmt nicht. Und das liegt nicht nur an den zu niedrigen Löhnen!

[Katja]

Nur um das richtig zu stellen: der Stundenlohn bei uns beträgt 7,50 €. (nein, ich zähle keine Erbsen...)

Es ist einfacher, einen 1 €-Jobber zu finden, als jemanden, der als geringfügig Beschäftigter arbeiten möchte. In den vergangenen Wochen haben wir Angebote bekommen, bei denen wir die zu erledigenden Aufgaben in Schwarzarbeit hätten vergeben können - und das aus den Reihen der Leistungsbezieher!
Da es wirkklich sehr, sehr schwierig ist, ÜBERHAUPT jemanden zu bekommen, war die Versuchung schon sehr groß - wen wundert es da noch wirklich, wenn Unternehmen lieber Schwarzarbeiter beschäftigen, als daß ein Auftrag flöten geht?

[ToRü | ToРуз]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

Es sind ja immer Einkünfte zusätzlich zur Staatsleistung. Ein 1 Eurojobber bekommt das dann zusätzlich zum Leistungsbezug. Er. Arbeitet also nicht für 1 Euro.

Natürlich bekommt ein 1-€-Jobber den einen Euro zusätzlich zu seinen Leistungen. Aber darum ghing es hier doch gar nicht. Hier ging es, wen ich es recht verstanden habe, in dem Ausgangsposting von Katja um einen ALG-II-Em,pfänger, der einen 400-Euro-Job bei der Katzenhilfe annimmt. Und wenn er 14,9 Stunden in der Woche arbeitet und dafür 400,-- Euro im Monat bekommt, sind das eben nicht zwei Euro die Stunde sondern ca. € 6,30.

Dass dann die Hilfen der Allgemeinheit entsprechend gekürt werden, liegt auf der Hand. Dass die betreffende Person diese Kürzung gedanklich wieder von seinen 400,-- Euro abzieht, lässt tief auf seine Denke blicken: Er betrachtet die Hilfen der Gemeinschaft offenbar schon als eine Art Grundeinkommen. Mit dieser Art zu denken ist er m.E. im Bereich der ALG-II-Empfänger/innen kein Einzelfall.

Und nein, NF, das ist hier keine Diskussion zu Lasten der Schwächsten, die der Hilfe dringend benöten. In Deutschland bekommt jeder die Hilfe, die ihm zusteht (von den Massen an fehlerhaften Bescheiden der Jobcenter mal abgesehen; das liegt aber daran, dass das System ALG II so kompliziert geworden ist, wo es doch viel einfacher hätte werden sollen. Und ich weiß, dass die Mitarbeiter/innen der JC wöchentlich mit neuen Bestimmungen traktiert werden. Mir tun die manchmal richtig leid) und niemand muss hungern.

Und was NF schreibt ist völlig korrekt: Der Abstand zwischen vielen Löhnen und ALG-II-Leistungen stimmt nicht. Und das liegt nicht nur an den zu niedrigen Löhnen!

An dem Punkt, an dem ich in die Diskussion hier einstieg ging es schon darum, aber egal.

Und die Zahl der fehlerhaften Bescheide geht deutlich zurück. Aber es ist schon so: Die MitarbeiterInnen im Jobcenter kommen der Flut an Änderungen kaum hinterher, ähnlich wie beim Finanzamt.  Zudem ist die EDV derart starr, da kann man kaum ein Komma ändern. Und da verursacht teils unverständliche, ellenlange Bescheide, die kaum einer durchblickt.

[rizzo]

und es muss immer noch niemand für zwei Euro arbeiten. lasst Euch doch von dem Scharlatan nicht aufs Glatteis führen!

Es sind ja immer Einkünfte zusätzlich zur Staatsleistung. Ein 1 Eurojobber bekommt das dann zusätzlich zum Leistungsbezug. Er. Arbeitet also nicht für 1 Euro.

Natürlich bekommt ein 1-€-Jobber den einen Euro zusätzlich zu seinen Leistungen. Aber darum ghing es hier doch gar nicht. Hier ging es, wen ich es recht verstanden habe, in dem Ausgangsposting von Katja um einen ALG-II-Em,pfänger, der einen 400-Euro-Job bei der Katzenhilfe annimmt. Und wenn er 14,9 Stunden in der Woche arbeitet und dafür 400,-- Euro im Monat bekommt, sind das eben nicht zwei Euro die Stunde sondern ca. € 6,30.

Dass dann die Hilfen der Allgemeinheit entsprechend gekürt werden, liegt auf der Hand. Dass die betreffende Person diese Kürzung gedanklich wieder von seinen 400,-- Euro abzieht, lässt tief auf seine Denke blicken: Er betrachtet die Hilfen der Gemeinschaft offenbar schon als eine Art Grundeinkommen. Mit dieser Art zu denken ist er m.E. im Bereich der ALG-II-Empfänger/innen kein Einzelfall.

Und nein, NF, das ist hier keine Diskussion zu Lasten der Schwächsten, die der Hilfe dringend benöten. In Deutschland bekommt jeder die Hilfe, die ihm zusteht (von den Massen an fehlerhaften Bescheiden der Jobcenter mal abgesehen; das liegt aber daran, dass das System ALG II so kompliziert geworden ist, wo es doch viel einfacher hätte werden sollen. Und ich weiß, dass die Mitarbeiter/innen der JC wöchentlich mit neuen Bestimmungen traktiert werden. Mir tun die manchmal richtig leid) und niemand muss hungern.

Und was NF schreibt ist völlig korrekt: Der Abstand zwischen vielen Löhnen und ALG-II-Leistungen stimmt nicht. Und das liegt nicht nur an den zu niedrigen Löhnen!

Sehr schöner Beitrag meiner Meinung nach

Ich habe momentan fast täglich mit Hartz IV-Empfängern auf Jobsuche zu tun und würde als Erfahrungswert oberflächlich betrachtet lediglich ca. 10% der Kategorie "vermeintliche Sozialschmarotzer ohne Arbeitswillen" zuordnen. Hier mal zwei Beispiele, die meiner Meinung nach zeigen, dass es auch bei diesen Menschen bei genauerer Betrachtung nicht ganz so einfach ist.

Fall 1:
Familie mit Vater+Mutter+Kind
Mutter arbeitet stundenweise im Pflegebereich, Vater hat einen Handwerksberuf erlernt, ist aber wegen gesundheitlicher- und schweren Alkoholproblemen langfristig nicht arbeitsfähig und kriegt "Hartz IV". Das Kind ist vormittags im Kindergarten und nachmittags beim völlig überforderten Vater (es wird häufiger mal "laut"). Die Mutter weiß um die Probleme, kann sich aber nicht von dem Mann trennen. Das Jugendamt sieht keinen Handlungsbedarf.
Der Arbeitgeber bietet der Frau eine Vollzeit-Stelle an. Dagegen "wehrt" sie sich, weil sie dann noch länger von ihrem Sohn getrennt ist und das Geld, was Sie verdient voll auf die staatliche Unterstützung angerechnet wird, so dass sie monatlich nur wenige € mehr auf dem Konto hätten als jetzt. Hinzu kommt, dass der Pflegejob ihr jetzt schon gesundheitliche Beschwerden beschert, die durch eine Vollzeitstelle vermutlich nicht besser werden würden.
Zusätzlich dazu sind beide Eltern aufgrund fehlender Bildung nicht in der Lage, Ihre Anliegen bei der Bürokratie sachlich vorzutragen und werden durch ihre "Emotionalität" schnell als unverbesserliche Querulanten abgestempelt.

Fall 2:
Ein Handwerksgeselle hat als Jugendlicher zwei Kinder gezeugt. Weder zur Frau noch zu den Kindern hat er aus unbekannten Gründen keine Beziehung (mehr). In seinem Beruf hat er quasi keine Aufstiegsmöglichkeiten und würde bei Aufnahme einer Arbeit langfristig ca. 100-200€ mehr auf dem Konto haben, weil der Rest seines Gehalts an Unterhalt für seine Kinder draufgeht.

In beiden Fällen könnte man den Leuten sicherlich (zu Recht) vorhalten, dass sie in fast allen anderen Ländern der Welt zwangsläufig Arbeit aufnehmen müßten, weil sie sonst von und auf der Strasse leben müssten. Viele von uns würden zumindest behaupten, dass sie "selbstverständlich auf jeden Fall" alles daran setzen würden, trotzdem eine Arbeit zu finden, aber mir kann keiner erzählen, dass die "Arbeitsunwilligkeit und Faulheit" in beiden Fällen nicht nachvollziehbar ist.

Daran muss sich meiner Meinung nach etwas ändern. Deshalb gefällt mir der Beitrag von ae8090, der sich eventuell mit dem abgegegriffenen Satz "Arbeit muss sich wieder lohnen." zusammen fassen läßt, auch wenn die FDP damit offenbar etwas völlig anderes zu meinen scheint als ich.

[Edendorf]

 

Arbeit muss sich wieder lohnen, und was noch wichtiger ist: Nichtarbeit darf sich nicht mehr lohnen!
Sonst wären wir bei der Piratenpartei, die ein Grundeinkommen für alle fordert...

[Kuno]

GEFÄLLT MIR: "Nichtarbeit darf sich nicht mehr lohnen."