0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 19. September 2012 - 23:10:58Zitat von: Dorei am Mittwoch, 19. September 2012 - 14:31:32Übrigens, Itzehoe hat es mal wieder ins Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler geschafft:http://nachrichten.t-online.de/planer-von-sporthalle-in-itzehoe-vergessen-parkplaetze-und-zaeune/id_59663166/index?newsDabei ist diese Geschichte ja noch harmlos gegen das hier.Na, wenn Du vermeidbare 370.000 EUR harmlos findest...Wieso vermeidbar ?Klar, doof gelaufen vom Architekten, die Außenanlagen nicht mit einzuplanen.Aber die Außenanlagen hätten doch so oder so gebaut werden müssen.Zu der Ausgabe wäre es also so oder so gekommen.
Zitat von: Dorei am Mittwoch, 19. September 2012 - 14:31:32Übrigens, Itzehoe hat es mal wieder ins Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler geschafft:http://nachrichten.t-online.de/planer-von-sporthalle-in-itzehoe-vergessen-parkplaetze-und-zaeune/id_59663166/index?newsDabei ist diese Geschichte ja noch harmlos gegen das hier.Na, wenn Du vermeidbare 370.000 EUR harmlos findest...
Übrigens, Itzehoe hat es mal wieder ins Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler geschafft:http://nachrichten.t-online.de/planer-von-sporthalle-in-itzehoe-vergessen-parkplaetze-und-zaeune/id_59663166/index?newsDabei ist diese Geschichte ja noch harmlos gegen das hier.
Zitat von: Rizzi am Donnerstag, 20. September 2012 - 09:03:32Zitat von: groundstar am Mittwoch, 19. September 2012 - 23:10:58Zitat von: Dorei am Mittwoch, 19. September 2012 - 14:31:32Übrigens, Itzehoe hat es mal wieder ins Schwarzbuch des Bundes der Steuerzahler geschafft:http://nachrichten.t-online.de/planer-von-sporthalle-in-itzehoe-vergessen-parkplaetze-und-zaeune/id_59663166/index?newsDabei ist diese Geschichte ja noch harmlos gegen das hier.Na, wenn Du vermeidbare 370.000 EUR harmlos findest...Wieso vermeidbar ?Klar, doof gelaufen vom Architekten, die Außenanlagen nicht mit einzuplanen.Aber die Außenanlagen hätten doch so oder so gebaut werden müssen.Zu der Ausgabe wäre es also so oder so gekommen.Na ja, wenn ich da an den Tanz um die Außenanlagen bei so anderen Bauwerken der jüngeren Vergangenheit denke, frage ich mich, wie es ohne Außenanlagen (speziell Parkplätze) zu einer Baugenehmigung kam... Finanziell hast Du natürlich recht, es kostet was es kostet. Und der Architekt ist sicherlich gegen solche Fehlleistungen versichert. Allerdings kam genau die ja bereits in einer Ausschusssitzung zur Sprache - es geht dann ja um Regress. Und da hörte sich so manch Aussage nicht so an, als wolle man das Thema aktiv angehen. Aber wie immer: Alle wird gut...
Man hat nur beauftragt: Sporthalle (3 Mio.) Nachträglich ist dann aufgefallen, man hat die Außenanlagen vergessen, also nachträglich 300.000. Insgesamt also wieder 3.300.000 EURO.
[...] Wenn es um Ästhetik geht, sollte man weder das Volk noch die Grünen fragen.
Zitat von: Rizzi am Donnerstag, 20. September 2012 - 09:38:55Man hat nur beauftragt: Sporthalle (3 Mio.) Nachträglich ist dann aufgefallen, man hat die Außenanlagen vergessen, also nachträglich 300.000. Insgesamt also wieder 3.300.000 EURO.Hätte man beides gleichzeitig beauftragt, wäre es günstiger geworden, weil die Firmen noch vor Ort waren.
Das trifft zu und ist eigentlich hier nicht Thema.Es geht um das Kreishaus, für das die GRÜNEN nun erneut ein Ausschreibungsverfahren wünschen.Dazu meine Meinung:Wenn es um Ästhetik geht, sollte man weder das Volk noch die Grünen fragen.
Zitat von: breughel am Donnerstag, 20. September 2012 - 09:55:21Das trifft zu und ist eigentlich hier nicht Thema.Es geht um das Kreishaus, für das die GRÜNEN nun erneut ein Ausschreibungsverfahren wünschen.Dazu meine Meinung:Wenn es um Ästhetik geht, sollte man weder das Volk noch die Grünen fragen.Die Grünen haben, im Gegensatz zur Bevölkerung, es schon richtig erkannt, dass das Gebäude marode etc ist und ein Neubau umungänglich ist.
Die NR vom Sonnabend beinhaltet ein längeres Interview mit dem Architekten, der den Wettbewerb gewann.Der offenbart durchaus nachvollziehbare Argumente und wirkt sympathisch.Also - bauen - aber mit Mc Donalds an der Ecke als Kreiskantine.
Mir ist eigentlich noch immer nicht klar, warum die Steinburger Kreisverwaltung unbedingt an dieser Stelle und nur da ein neues Verwaltungsgebäude errichten muss. Der Kreis Pinneberg hat vor einem Jahr seine Kreisverwaltung nach Elmshorn in das ehemalige Talkline-Gebäude verlegt. Die Entfernung vom Pinneberger Zentrum beträgt ungefähr 17 Kilometer. Zur Überbrückung der Entfernung fahren mehr Busse und die Mitarbeiter wurden mit Radwegekarten ausgerüstet. Es wird sich doch auch für Itzehoe eine vernünftige Lösung finden lassen. Eines der das Stadtbild am meisten prägenden Gebäude ohne zwingenden Grund zu zerstören kann die Lösung nicht sein. Wenn schon nach einem der Entwürde gebaut werden soll, dann doch bitte dort, wo es nicht so stört. Sicherlich könnten erhebliche Kosten gespart werden, wenn man es wie beim Job-Center im Fertigbauverfahren machen würde.
Zitat von: Dorei am Donnerstag, 20. September 2012 - 11:47:01Mir ist eigentlich noch immer nicht klar, warum die Steinburger Kreisverwaltung unbedingt an dieser Stelle und nur da ein neues Verwaltungsgebäude errichten muss. Der Kreis Pinneberg hat vor einem Jahr seine Kreisverwaltung nach Elmshorn in das ehemalige Talkline-Gebäude verlegt. Die Entfernung vom Pinneberger Zentrum beträgt ungefähr 17 Kilometer. Zur Überbrückung der Entfernung fahren mehr Busse und die Mitarbeiter wurden mit Radwegekarten ausgerüstet. Es wird sich doch auch für Itzehoe eine vernünftige Lösung finden lassen. Eines der das Stadtbild am meisten prägenden Gebäude ohne zwingenden Grund zu zerstören kann die Lösung nicht sein. Wenn schon nach einem der Entwürde gebaut werden soll, dann doch bitte dort, wo es nicht so stört. Sicherlich könnten erhebliche Kosten gespart werden, wenn man es wie beim Job-Center im Fertigbauverfahren machen würde.Ja genau sollen die das Ding auf Alsen bauen