0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.
Der vorstehende Beitrag von Groundstar ist Schachsinn erster Güte! Zirkuskritiker sind also Gutmenschen.(Zitat Wikipedia:Politische Machtfragen erhalten durch die Verwendung des Begriffes „Gutmensch“ eine moralisch polarisierende Form, die dazu geeignet ist, die Achtung vor dem politischen Gegner zu mindern und ihn zu diskreditieren. In der politischen Rhetorik gibt es Strategien, politische Fragen entweder auf der Sachebene oder auf einer moralischen Ebene zu verhandeln. Fremdzuschreibungen des politischen Gegners durch Stigmatisierungen wie „pc“ oder „Gutmensch“ moralisieren die Kommunikation. Damit ist die Position des politischen Gegners diskreditiert, und er ist gezwungen, sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, wenn er sein Ansehen nicht (weiter) verlieren will. Besonders offensichtlich wird diese Strategie, wo es tatsächliche oder auch nur behauptete Tabus gibt)Frei nach dem Motto: Der Zuschauer soll dem Zirkusbetreiber die artgerechte Haltung durch den Kauf von Eintrittskarten finanzeren, also der Kunde soll in Vorleistung treten? Verallgemeinert: Kauft erstmal alles und jeden Schwachsinn und wenn der Unternehmer genug Geld gescheffelt hat wird er schon alles besser machen?Da fallen mir spontan folgende Worte ein: Naivität, Hose und Kneifzange!
Auch bei uns dauerte es mindestens 2 Jahrhunderte, bis wir da hinkamen, wo wir jetzt sind.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 16:15:32Auch bei uns dauerte es mindestens 2 Jahrhunderte, bis wir da hinkamen, wo wir jetzt sind.------------Zitat Michael Hein :----------------------------------------------------------------------------------Auf wessen Kosten doch gleich ... ?Mit welchen Methoden doch gleich ... ?-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Und? Wenn das nicht geschehen wäre? Wo wären wir denn dann? Würde dann dein Kind arbeiten gehen???
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 16:15:32Auch bei uns dauerte es mindestens 2 Jahrhunderte, bis wir da hinkamen, wo wir jetzt sind.Auf wessen Kosten doch gleich ... ?Mit welchen Methoden doch gleich ... ?Mit brutalsten Mitteln auf Kosten der Ureinwohner in zB Australien, Afrika und Amerika. Sklaverei, Mord und Unterdrückung sind das Fundament dieser 200 Jahre, auf dem noch immer gierigst ausgebeutet wird. http://www.taz.de/Schadstoffe-in-Minen-in-Guatemala
Die taz - ein unerschöpflicher Quell der reinen Wahrheit und des Wissens... Meine Ausführungen sagen ja nicht, dass ich das gut finde.
ZitatDie taz - ein unerschöpflicher Quell der reinen Wahrheit und des Wissens... Ja, das ist sie! Die allwissende Müllhalde,
Die taz - ein unerschöpflicher Quell der reinen Wahrheit und des Wissens...
Zitat von: Capitano am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 15:48:01Der vorstehende Beitrag von Groundstar ist Schachsinn erster Güte! Zirkuskritiker sind also Gutmenschen.(Zitat Wikipedia:Politische Machtfragen erhalten durch die Verwendung des Begriffes „Gutmensch“ eine moralisch polarisierende Form, die dazu geeignet ist, die Achtung vor dem politischen Gegner zu mindern und ihn zu diskreditieren. In der politischen Rhetorik gibt es Strategien, politische Fragen entweder auf der Sachebene oder auf einer moralischen Ebene zu verhandeln. Fremdzuschreibungen des politischen Gegners durch Stigmatisierungen wie „pc“ oder „Gutmensch“ moralisieren die Kommunikation. Damit ist die Position des politischen Gegners diskreditiert, und er ist gezwungen, sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, wenn er sein Ansehen nicht (weiter) verlieren will. Besonders offensichtlich wird diese Strategie, wo es tatsächliche oder auch nur behauptete Tabus gibt)Frei nach dem Motto: Der Zuschauer soll dem Zirkusbetreiber die artgerechte Haltung durch den Kauf von Eintrittskarten finanzeren, also der Kunde soll in Vorleistung treten? Verallgemeinert: Kauft erstmal alles und jeden Schwachsinn und wenn der Unternehmer genug Geld gescheffelt hat wird er schon alles besser machen?Da fallen mir spontan folgende Worte ein: Naivität, Hose und Kneifzange!Mir 2: Moralapostel und Gutmensch Ich weiß ja nicht, was Du sonst im Leben so treibst oder wo Du Dich so herumtreibst; aber was den Zirkus betrifft: Krone ist da eher ein Musterzirkus. Die kleinen Klitschen können doch oft gar nicht anders, weil sie eben keine entsprechenden Finanzmittel zur verfügung haben. Hast Du denn eine Idee, was so ein betriebstag Zirkus kostet? Und zu meinem restlichen "Schachsinn": Fahr doch mal nach Bangladesh und frag mal nach, oder auch in Ghana. Klar sind die leute nicht wirklich glücklich über die Arbeitsbedingungen. Aber es ist für sie besser, als zu hungern!Aber es ist selbstverständlich sehr bequem, aus unserer Wohlstandssichtweise anderen Ländern den gutmenschelnden Moralfinger zu zeigen!Auch bei uns dauerte es mindestens 2 Jahrhunderte, bis wir da hinkamen, wo wir jetzt sind.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 17:06:05Die taz - ein unerschöpflicher Quell der reinen Wahrheit und des Wissens... Meine Ausführungen sagen ja nicht, dass ich das gut finde.Ja, das ist sie! Die allwissende Müllhalde, das sehende Auge! Selbstverständlich kannst du meine haben wenn ich sie inhaliert habe. Melde dich einfach bei mir.Puhhh, ich dachte schon jetzt dreht er wieder durch der gelbblaue (wobei mir gerade auffällt: ich war in wien und habe Dir kein Bier mitgebracht! Schande über mich! Ich gelobe Besserung auf jeden Fall!)
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 16:15:32Zitat von: Capitano am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 15:48:01Der vorstehende Beitrag von Groundstar ist Schachsinn erster Güte! Zirkuskritiker sind also Gutmenschen.(Zitat Wikipedia:Politische Machtfragen erhalten durch die Verwendung des Begriffes „Gutmensch“ eine moralisch polarisierende Form, die dazu geeignet ist, die Achtung vor dem politischen Gegner zu mindern und ihn zu diskreditieren. In der politischen Rhetorik gibt es Strategien, politische Fragen entweder auf der Sachebene oder auf einer moralischen Ebene zu verhandeln. Fremdzuschreibungen des politischen Gegners durch Stigmatisierungen wie „pc“ oder „Gutmensch“ moralisieren die Kommunikation. Damit ist die Position des politischen Gegners diskreditiert, und er ist gezwungen, sich auf die eine oder andere Seite zu stellen, wenn er sein Ansehen nicht (weiter) verlieren will. Besonders offensichtlich wird diese Strategie, wo es tatsächliche oder auch nur behauptete Tabus gibt)Frei nach dem Motto: Der Zuschauer soll dem Zirkusbetreiber die artgerechte Haltung durch den Kauf von Eintrittskarten finanzeren, also der Kunde soll in Vorleistung treten? Verallgemeinert: Kauft erstmal alles und jeden Schwachsinn und wenn der Unternehmer genug Geld gescheffelt hat wird er schon alles besser machen?Da fallen mir spontan folgende Worte ein: Naivität, Hose und Kneifzange!Mir 2: Moralapostel und Gutmensch Ich weiß ja nicht, was Du sonst im Leben so treibst oder wo Du Dich so herumtreibst; aber was den Zirkus betrifft: Krone ist da eher ein Musterzirkus. Die kleinen Klitschen können doch oft gar nicht anders, weil sie eben keine entsprechenden Finanzmittel zur verfügung haben. Hast Du denn eine Idee, was so ein betriebstag Zirkus kostet? Und zu meinem restlichen "Schachsinn": Fahr doch mal nach Bangladesh und frag mal nach, oder auch in Ghana. Klar sind die leute nicht wirklich glücklich über die Arbeitsbedingungen. Aber es ist für sie besser, als zu hungern!Aber es ist selbstverständlich sehr bequem, aus unserer Wohlstandssichtweise anderen Ländern den gutmenschelnden Moralfinger zu zeigen!Auch bei uns dauerte es mindestens 2 Jahrhunderte, bis wir da hinkamen, wo wir jetzt sind.Also weder treibe ich noch treib ich mich herum! In Ghana und Bangladesh war ich schon (mehr als 1 x) und auch in vielen anderen Staaten. Und was soll ich berichten? Trotz sklavenähnlicher Arbeit gibt es sehr viel Hunger und Elend. Und das, weil Leute wie Du sich dafür einsetzen, dass die Großindustriellen auf der Welt machen können, was sie wollen. Man kann die Zustände in der 3. Welt nicht mit den Zuständen hier vor 200 Jahren vergleichen. Nein, es ist keineswegs bequem immer wieder der Finger auf das Elend zu zeigen oder den Schwwwachsinn mancher Möchtegerne aufzuzeigen. Aber es ist offensichtlich bequem die pseudoliberale rosarote Lobbyistenbrille aufzusetzen - oder ist es doch eher ein tiefschwarzer Sack über dem Kopf?
Bis heute verdienen Redakteure bei der taz deutlich weniger als in anderen Zeitungen.
Zitat von: groundstar am Mittwoch, 20. Juli 2011 - 18:26:27Bis heute verdienen Redakteure bei der taz deutlich weniger als in anderen Zeitungen.Und das wissen und akzeptieren die auch so. Die TAZ ist eine Genossenschaft und die Redaktuere sind Genossen dort - soweit zumindest meine Info aus direkter Quelle.
Also: Die taz hat auch so ihrer Probleme... Da beruhigt.