0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.
Na bitte -geht doch! Die UN hat eine Flugverbotzone verhängt.Deutschland enthielt sich (sind wir jetzt die Schweiz - schön neutral?!), wie China, Indien, Russland und Brasilien.Haben die keine Meinung dazu? Das ist ja noch trauriger, als dagegen zu stimmen.
Westerwelles Enthaltung ist hasenfüßige RealpolitikDie herbeigesehnte Flugverbotszone für Libyen ist beschlossene Sache. Mit der Enthaltung im UN-Sicherheitsrat verspielt Deutschland internationales Ansehen.Warum haben sich die Deutschen bei der Abstimmung im UN-Sicherheitsrat enthalten? Warum gibt Guido Westerwelle den Joschka Fischer („I am not convinced“)? Warum hat er nicht mit Amerika, Frankreich, Großbritannien und auch arabischen Staaten für die heiß diskutierte Flugverbotszone über Libyen gestimmt?
Die Arabische Liga war schon vor Tagen mit der Einrichtung der Flugverbotszone einverstanden, die Bevölkerung in den bedrohten libyschen Städten wollte eine westliche Intervention und feierte die UN-Resolution auf den Straßen. Wann hat es das in der Geschichte schon gegeben? Eine herbeigesehnte Intervention! Aber die Deutschen enthalten sich und sitzen in einem Boot mit Russland und China. Großartig.
Katja, seit wann bist Du so kriegslüstern?Ich bin froh, das sich Deutschland endlich mal raushält und nicht noch mehr Soldaten evtl. verliert.
Man, groundstar, hör' doch auf ein Unrecht mit einem anderen zu entschuldigen!Es geht in diesem Thread um LIBYEN - mach' einen anderen Thread auf, oder gleich mehrere - für jeden von Dir genannten Staat einen!Daß Westerwelle nun auch noch 'Opfer' ist, weil er ja nur das macht, was die Regierung will, rührt mich fast zu Tränen ... wieso vertritt in der FDP eigentlich immer jemand die Meinung anderer, ist aber selbst gaaaaanz anderer Meinung, wenn es 'paßt'?
Zitat von: DrKloebner am Freitag, 18. März 2011 - 16:28:17Katja, seit wann bist Du so kriegslüstern?Ich bin froh, das sich Deutschland endlich mal raushält und nicht noch mehr Soldaten evtl. verliert. Wo hast Du denn das gelesen?
Hier bin ich der Meinung von groundstar. Wir müssen nicht immer und überall Weltpolizei spielen, das machen andere! Ich bin froh wenn sich Deutschland aus jeder kriegerischen Handlung heraushält, keine Menschen tötet und allenfalls mit humanitärer Unterstützung glänzt! LGZ
...sehe das ähnlich wie TR - entweder wir sind in einer Gemeinschaft und dann mit allen Konsequenzen - also auch Einsatz der Bundeswehr. Mir ist klar das dies alles vielleicht nicht so einfach ist allein des Grundgesetzes wegen, dennoch: alle oder keiner ! Hier geht es um Menschenleben und irgendwie ja auch um das was uns vor mehr als 65 Jahren passiert ist...jetzt haben/hätten wir Gelegenheit uns einzubringen. Und da es ja keinen wirklichen "Feind" mehr gibt - warum nicht dann einsetzen was einzusetzen ist um Unrecht zu bekämpfen ?...
...Frage: In Libyen treibt die Sehnsucht nach Freiheit die Menschen auf die Straße. Müssen wir ihnen helfen?Käßmann: Gerade die Westeuropäer haben hier eine große Verantwortung, weil sie diese Regime in Nordafrika mit Waffen ausgestattet haben. Nun müssen wir auch die Freiheitsbewegung unterstützen.Frage: Der UN-Sicherheitsrat hat sich für eine Flugverbotszone ausgesprochen. Zu recht?Käßmann: Das halte ich eng begrenzt für richtig, weil man das freiheitsliebende Volk vor einem völlig irrsinnig gewordenen Diktator schützen muss.Frage: Flugverbotszone heißt: militärisch eingreifen.Käßmann: Natürlich ärgert mich grundsätzlich, dass am Ende immer die Frage steht: Muss man jetzt mit Gewalt die Situation lösen? Seit mehr als 20 Jahren war offensichtlich, was in Libyen vor sich geht. Warum wurden die Rüstungsexporte dorthin nicht verboten? Warum wurde zugelassen, dass Unrechtsregime im Mittelmeer mit Kriegsschiffen aus Europa gegen Flüchtlinge patrouillieren? Warum wurde Gaddafi als Staatsgast empfangen und man fand so schön exotisch, dass er im Garten des Elyséepalastes zeltete.Frage: Deutschland hat sich bei der Abstimmung im Sicherheitsrat enthalten.Käßmann: Wenn die Deutschen vorsichtig sind, was das militärische Eingreifen betrifft, bin ich zunächst froh. Weil wir Erfahrungen gemacht haben, die Zurückhaltung gebieten. Aber: War hier nicht eher ausschlaggebend, dass die Öllieferungen stabil bleiben, was das für die Flüchtlingsströme bedeutet, die Angst vor offenen Grenzen. Ich bezweifle, dass die Motive eindeutig offengelegt wurden. Wir hätten schon viel früher Verantwortung übernehmen müssen – enthalten spricht jetzt davon nicht frei....