Opposition: Wohin SPD / Grüne / Linke?

[ToRü | ToРуз]

Ui Ui Ui.

Wer die Regierung kritisiert muss selber tragbare, vorzeigbare und machbare Lösungen präsentieren können. Daher rührt dieser Thread.
es werden immer nur die vermeintlichen fehler der regierungsparteien dargestellt; da ist es sicherlich kein Ablenkunsgmanöver zu zeigen, was die Oppositionsparteien zu bieten haben oder wie diese in Bundesländern agieren, in denen sie selber Regieren.

Und wenn es für Dich derzeit keine wählbare Partei gibt, dann ist das zwar bedauerlich, aber natürlich OK.

Und wenn dich weder die Regierung, noch die Opposition interessiert, dann kannst Du ja diesen und den anderen Thread getrost ignorieren.

Oder besser, machst einen eigenen Thread auf, in dem Du eigene Lösungen oder die einer "wählbaren Opposition" zur Diskussion stellst.

[Purple Joe]

Ich kritisiere die Regierung nicht. Ich verurteile sie.
Und muß man gleich Alternativen bieten können, wenn man mit seiner Meinung Stellung bezieht?
Ist ja so das ich Kochen können muß um zu sagen ob das Essen schmeckt oder nicht ...

Und da Alternativen nicht am Start sind, interessiere ich mich natürlich für diesen Thread.
Mich interessiert vor allem auch, wie andere darüber denken.
Aber du siehst ja, die Hälfte aller Antworten hier stammt von dir ...

Purple

[ToRü | ToРуз]

Ich kritisiere die Regierung nicht. Ich verurteile sie.
Und muß man gleich Alternativen bieten können, wenn man mit seiner Meinung Stellung bezieht?
Ist ja so das ich Kochen können muß um zu sagen ob das Essen schmeckt oder nicht ...

Und da Alternativen nicht am Start sind, interessiere ich mich natürlich für diesen Thread.
Mich interessiert vor allem auch, wie andere darüber denken.
Aber du siehst ja, die Hälfte aller Antworten hier stammt von dir ...

Purple

Neni, wie gesagt, Deine Meinungsäußerung ist natürlich OK.
Wenn man aber etwas kritisiert (verurteilen tun doch nur Richter), dann ist es besser, dies konstruktiv zu tun. Ich kann ja nur etwas kritisieren, wenn ich eine Idee habe, wie es anders laufen soll, oder?
Wenn Du nicht kochen kannst, aber sagst, das es Dir nicht schmeckt, dann sagst Du ja auch, was Dir nicht schmeckt. Und schon könnte der Koch das ändern.

Und das andere hier nicht antworten - tja...   

[ToRü | ToРуз]

Wie von Bernd hier gewünscht, geht es hier mit den Fragen weiter:

Aber es gibt da ja noch mehr brennende Fragen im bundespolitischen Deutschland?:

Was wird aus der SPD?
Wann beginnt die ihre Neuausrichtung und wechselt ihr Personal, trimmt sich für die nächste Bundestagswahl?
Werden die Grünen auch Bundesweit stärker als die SPD werden?
Würde die SPD im Bund Juniorpartner der Grünen werden?

Versinken die Linken in Chaos und Bedeutungslosigkeit?

[Bernd]

Wie von Bernd hier gewünscht, geht es hier mit den Fragen weiter:
...
Was wird aus der SPD?
Wann beginnt die ihre Neuausrichtung und wechselt ihr Personal, trimmt sich für die nächste Bundestagswahl?
Werden die Grünen auch Bundesweit stärker als die SPD werden?
Würde die SPD im Bund Juniorpartner der Grünen werden?
Versinken die Linken in Chaos und Bedeutungslosigkeit?
...

Ich nahm die vorgezogenen FDP-Wahlen zum Anlass, einen Beitrag in dem angegebenen Strang zu schreiben.

Was, außer den letzten Umfragen bekannter Medien, denen Du sowieso nie trautest, bewegt Dich zu den Fragen?

Dass nun fast alle Parteien den schon lange bestimmten Zielen der Grünen hinterherhecheln, ist doch nicht verwunderlich. Alle tun so, als ob es vor Fukushima keine Erkenntnisse gab. Lächerlich!

[ToRü | ToРуз]

Wie von Bernd hier gewünscht, geht es hier mit den Fragen weiter:
...
Was wird aus der SPD?
Wann beginnt die ihre Neuausrichtung und wechselt ihr Personal, trimmt sich für die nächste Bundestagswahl?
Werden die Grünen auch Bundesweit stärker als die SPD werden?
Würde die SPD im Bund Juniorpartner der Grünen werden?
Versinken die Linken in Chaos und Bedeutungslosigkeit?
...

Ich nahm die vorgezogenen FDP-Wahlen zum Anlass, einen Beitrag in dem angegebenen Strang zu schreiben.

Was, außer den letzten Umfragen bekannter Medien, denen Du sowieso nie trautest, bewegt Dich zu den Fragen?

Dass nun fast alle Parteien den schon lange bestimmten Zielen der Grünen hinterherhecheln, ist doch nicht verwunderlich. Alle tun so, als ob es vor Fukushima keine Erkenntnisse gab. Lächerlich!

Was mich zu diesen Fragen bewegt? Wer auf der Regierung herumhackt muss auch die Alternativen bedenken.
Fukushima ist der GAU für Japan und der BAU für die Grünen. OK.

Erschreckend finde ich jedoch, daß die SPD seit sehr langer Zeit nicht aus dem Tief herauskommt. Nicht nur Umfragetechnisch verharrt sie weit unter der Union.
Sie zieht daraus aber keine Konsequenzen, es ist ein gefühltes "Weiter so" der SPD.

Die Zeiten von Brandt, Schmidt und Schröder sind vorbei, danach kam auch nichts mehr von wirklicher Substanz.

Parteien brauchen einfach ab und an Phasen der Neuausrichtung - meist nach Regierungsbeteiligung. das verpasst die SPD gerade.
Und als Juniorpartner ist man eh meist der Prügelknabe in der Regierung und kann kaum punkten - das könnte die SPD nun erstmals in BW erfahren.

Und die Grünen? Denen gönne ich den Erfolg (wirklich!), aber auch da wird es wieder irgendwann rückwärts gehen, wenn das erste wirklich kritische Thema negativ auf sie zurückfällt.

[breughel]

Die Grünen sind inzwischen die Partei der gut verdienenden Bessermenschen.
Man möchte bitte nur korrekte Verhältnisse und vor allem keine Belastungen irgendwo. Deshalb der Erfolg.

[ToRü | ToРуз]

Heute bei Spiegel Online:

Grüne als Lobbyisten
Erst Bio, dann Bimbes

"Die Grünen geben sich gerne kritisch gegenüber Lobbyisten. Wenn aber Politiker der Öko-Partei neue Karrierewege gehen, suchen sie sich häufig gut dotierte Posten bei Interessenvertretern. Vom Abgeordneten und BUND-Mitglied zum Freund der Chemieindustrie? Für Grüne kein Problem."


Also doch nicht sooo anders?

[breughel]

Nö, Gunda Röstel, ein grünes Ostgewächs, läßt grüßen.
Oder der Herr Vahrenhold oder Thilo Bode - alles sehr erfolgreiche Kaufleute in eigener Sache.

[ToRü | ToРуз]

Interessanter Artikel aus der "Zeit":

Verschont uns!

Tenor:
"Auto-Feindschaft, Frauenquote, Ökostrom – die Grünen wollen uns zwangsbeglücken. Doch wir brauchen keinen Tugendstaat, sondern echten Liberalismus."

"Natürlich kann man es mit der Freiheit übertreiben. Dann droht das Chaos – oder der Sozialdarwinismus, das Recht des Stärkeren. Aber das ist nicht die Gefahr, in der die rasant ergrünende Bundesrepublik des Frühsommers 2011 schwebt. Ihre Gefahr ist der Tugendstaat – ein Gemeinwesen von hochmoderner, umweltverträglicher und moralisch vorbildlicher Spießigkeit."

[Deichlamm]

Schöner Artikel. Der Ansatz, dass ein schlanker Staat sich auf seine Grundaufgaben besinnt und seine Bürger ansonsten in Ruhe und nach eigenen Vorstellungen leben lässt, ist in letzter Zeit etwa verloren gegangen...

Stefan

[Bernd]

Schöner Artikel. Der Ansatz, dass ein schlanker Staat sich auf seine Grundaufgaben besinnt und seine Bürger ansonsten in Ruhe und nach eigenen Vorstellungen leben lässt, ist in letzter Zeit etwa verloren gegangen...

Die Verantwortung von Staat <---> Bürger bedingen einander. Jede Regierungspartei oder -Koalition reagiert darauf nach eigener Interessenlage. Die jetzigen Regierungsparteien machten es wie ihre Vorgänger auch. Der Bürger (Wähler) muss die Interessen der gegenwärtigen oder zukünftigen Regierung nur zu deuten versuchen. Das ist nicht einfach. Liberalismus ist ein vielschichtiges Wort. Die FDP meinte damit stets den Wirtschaftsliberalismus. Der hatte jedoch nichts mit der Freiheit des Individuums zu tun.
Bürger und Staat müssen stets aufmerksam das Wohlergehen seiner momentanen und zukünftigen Bevölkerung im Fokus haben und das fällt anscheinend nicht leicht. Zu stark wirkt die Subjektivität und sie kann nie ganz ausgeschlossen werden. "Jedem das Seine, aber mir das Meiste".
Die Eigenverantwortung der Bürger ist oftmals klein. Zu wenig Arbeit und unausgewogene Entlohnung sorgen für Verdruss. Bei Problemen wird nach staatlicher Einflussnahme, Unterstützung, ... gerufen. Bei Reglementierung wird die persönliche Freiheit eingefordert. Dieses "Spiel" gibt es schon sehr lange. Das Ziel nach einer gerechten Behandlung aller verantwortlichen Staatsbürger wird in dem verlinkten Zeitungsartikel völlig verzerrt.

Vielleicht will der Autor nur erreichen, dass jeder Bürger selbst entscheiden kann und darf, ob er heute mit seinem Auto in einen Verkaufsraum fährt oder erst morgen?

[Blubb]

Schöner Artikel. Der Ansatz, dass ein schlanker Staat sich auf seine Grundaufgaben besinnt und seine Bürger ansonsten in Ruhe und nach eigenen Vorstellungen leben lässt, ist in letzter Zeit etwa verloren gegangen...

Die Verantwortung von Staat <---> Bürger bedingen einander. Jede Regierungspartei oder -Koalition reagiert darauf nach eigener Interessenlage. Die jetzigen Regierungsparteien machten es wie ihre Vorgänger auch. Der Bürger (Wähler) muss die Interessen der gegenwärtigen oder zukünftigen Regierung nur zu deuten versuchen. Das ist nicht einfach. Liberalismus ist ein vielschichtiges Wort. Die FDP meinte damit stets den Wirtschaftsliberalismus. Der hatte jedoch nichts mit der Freiheit des Individuums zu tun.
Bürger und Staat müssen stets aufmerksam das Wohlergehen seiner momentanen und zukünftigen Bevölkerung im Fokus haben und das fällt anscheinend nicht leicht. Zu stark wirkt die Subjektivität und sie kann nie ganz ausgeschlossen werden. "Jedem das Seine, aber mir das Meiste".
Die Eigenverantwortung der Bürger ist oftmals klein. Zu wenig Arbeit und unausgewogene Entlohnung sorgen für Verdruss. Bei Problemen wird nach staatlicher Einflussnahme, Unterstützung, ... gerufen. Bei Reglementierung wird die persönliche Freiheit eingefordert. Dieses "Spiel" gibt es schon sehr lange. Das Ziel nach einer gerechten Behandlung aller verantwortlichen Staatsbürger wird in dem verlinkten Zeitungsartikel völlig verzerrt.

Vielleicht will der Autor nur erreichen, dass jeder Bürger selbst entscheiden kann und darf, ob er heute mit seinem Auto in einen Verkaufsraum fährt oder erst morgen?

Wo wird da was verzerrt?

[ToRü | ToРуз]

Die FDP meinte damit stets den Wirtschaftsliberalismus. ...

Womit wir ja mal wieder beim Thema wären. 

Ok, da bist Du falsch informiert, Bernd. "stets" ist so nicht richtig!

Das die FDP seit 1982 sich immer mehr Richtung Wirtschaftsliberalismus entwickelte, das ist sicherlich richtig.
Aber zwischen 1969 (spätestens ab 1971) und 1982 kam deutlich der soziale Liberalismus zum tragen; Stichwort: "Freiburger Thesen".

Kernthesen:
Liberalismus nimmt Partei für Menschenwürde durch Selbstbestimmung
Liberalismus nimmt Partei für Fortschritt durch Vernunft
Liberalismus fordert Demokratisierung der Gesellschaft
Liberalismus fordert Reform des Kapitalismus
Umweltschutz hat Vorrang vor Gewinnstreben und persönlichem Nutzen.

Zudem enthielten die Thesen die Forderung auf das Recht auf eine „menschenwürdige Umwelt“ in Artikel 2 des Grundrechtekatalogs des Grundgesetzes zu verankern.
Damit nahm die FDP als erste Partei eine konkrete Position zum Umweltschutz ein!

Diese wurden 1979 durch die wirtschaftsliberalen "Kieler Thesen" abgelöst und führten dann 1982 u.a. ja auch zum Bruch der Koalition mit der SPD.

Ok, genug FDP - sonst haut Ihr mich wieder.

[Kuno]

Nein , nein, das machen wir erst am 6. Mai 2012.