Was für eine Sauerei

[breughel]

Frau Zietlow ist natürlich eine tierliebe Frau, nur die Menschen mag sie nicht so gerne.

Breughel, das hört sich so an, als würdest du sie persönlich kennen...

Dazu muß ich nur hören, was für einen Scheiss sie redet wenn sie auftritt und über Menschen spricht und ich muß sehen, wie die von ihr moderierten Shows und Luftlöcher aussehen. Tiefstes Niveau - nicht zufällig setzt sie ja auch ihre Möppse ins Bild damit wenigstens einige Männer noch zuschauen.
Zynismus und Dumpffernsehen der schlimmsten Sorte. Menschenverachtung ist das.

[Rhaco]

Hm, bei dir könnte man aber auch den Eindruck gewinnen, du hättest gegen jeden etwas.
Aber nun gut...Meinung akzeptiert, obgleich für mich unverständlich. Nehm ich dann einfach
mal so hin.

[breughel]

Hm, bei dir könnte man aber auch den Eindruck gewinnen, du hättest gegen jeden etwas.
Aber nun gut...Meinung akzeptiert, obgleich für mich unverständlich. Nehm ich dann einfach
mal so hin.

das ist wirklich nett von Dir - ich danke für die Toleranz.
Falls Du nach positiven Nennungen meinerseits suchst - einfach mal meine Beiträge lesen.

[Rizzi]

Zumindest weiß ich jetzt

Tiefstes Niveau - nicht zufällig setzt sie ja auch ihre Möppse ins Bild damit wenigstens einige Männer noch zuschauen.

was Frau Z. für zwei Hunde

Die 39-Jährige lebt mit Mann und zwei Hunden in einem 300-Quadratmeter-Haus in München.

hat. 

[breughel]

Immerhin hält sie sich wohl auch noch einen Mann

[Sanni]

Immerhin hält sie sich wohl auch noch einen Mann

  Thema dieses Threads = Was für eine Sauerei
bezieht sich NICHT auf den Mensch S. Z. und ihren Beruf/Lebenswandel
oder sonstigen Kram.

Als Rhaco diesen Thread eröffnete, wollte sie wohl eher auf die Zustände
des "Zarenhofes" und die Machenschaften der G. K. aufmerksam machen.

Vielleicht ist es ja möglich in weiteren Beiträgen darauf einzugehen!

[Rhaco]

@ Sanni
Völlig korrekt, vielen Dank.

Hm, bei dir könnte man aber auch den Eindruck gewinnen, du hättest gegen jeden etwas.
Aber nun gut...Meinung akzeptiert, obgleich für mich unverständlich. Nehm ich dann einfach
mal so hin.

das ist wirklich nett von Dir - ich danke für die Toleranz.
Falls Du nach positiven Nennungen meinerseits suchst - einfach mal meine Beiträge lesen.

Ich brauch mir deine Beiträge nicht durchzulesen. Ich kann auch so vermuten, daß in dir etwas doch sehr Nettes stecken kann. 

[breughel]

Das hängt thematisch eng zusammen - Frau Zietlow als Geldgeberin, die sich hier als "Betrogene" ausführlich in allen Medien präsentiert wird selbst kritisch betrachtet: Wie sie das Desaster präsentiert und vermarktet und wie sie unter anderem das Geld verdient, von dem sie etwas für dieses Projekt aufgewendet hat.
Hier sind eben zwei Themen eng verbunden - Betrüger, die Geld veruntreuen und Tiere quälen und
Geldgeber, die es sehr gut verstehen, auch noch dieses Unglücvk für sich zur Vermarktung zu nutzen.
Ekelhaft eben beides.

[breughel]

@ Sanni
Völlig korrekt, vielen Dank.

Hm, bei dir könnte man aber auch den Eindruck gewinnen, du hättest gegen jeden etwas.
Aber nun gut...Meinung akzeptiert, obgleich für mich unverständlich. Nehm ich dann einfach
mal so hin.

das ist wirklich nett von Dir - ich danke für die Toleranz.
Falls Du nach positiven Nennungen meinerseits suchst - einfach mal meine Beiträge lesen.

Ich brauch mir deine Beiträge nicht durchzulesen. Ich kann auch so vermuten, daß in dir etwas doch sehr Nettes stecken kann. 

Baby, you made my day!

[Rhaco]

  I know honey 

[Sanni]

...und Geldgeber, die es sehr gut verstehen, auch noch dieses Unglücvk für sich zur Vermarktung zu nutzen.
Ekelhaft eben beides.

Es sei mir verziehen, aber das sehe ich in diesem Fall völlig anders.

Vielleicht sollte Bruce mal die Sonnenbrille abnehmen um nicht immer nur alles
auf ein Negativum zu reduzieren 

Viele haben in der Vergangenheit versucht die Mißstände bei Frau G. K.
aufzudecken und sind daran gescheitert.
Natürlich nutzt S. Z. ihren "Promi"-Status und den ihr zur Verfügung stehenden
Medienapparat, aber nur so hat es endlich jemand geschafft, daß diese Zustände
an die Öffentlichkeit kommen.

Und wenn aufgrund dieser Tatsache weitere Tiere vor Frau K. geschützt werden können,
ist es mir sch...egal, ob das der Verdienst von einem "Promi" oder Lieschen Müller ist!

[Rhaco]

Das hängt thematisch eng zusammen - Frau Zietlow als Geldgeberin, die sich hier als "Betrogene" ausführlich in allen Medien präsentiert wird selbst kritisch betrachtet: Wie sie das Desaster präsentiert und vermarktet und wie sie unter anderem das Geld verdient, von dem sie etwas für dieses Projekt aufgewendet hat.
Hier sind eben zwei Themen eng verbunden - Betrüger, die Geld veruntreuen und Tiere quälen und
Geldgeber, die es sehr gut verstehen, auch noch dieses Unglücvk für sich zur Vermarktung zu nutzen.
Ekelhaft eben beides.

Auch diese Meinung akzeptiere ich. Ist aber für mich persönlich völlig irrelevant. Schließlich geht es hier primär um Tierschutz und darum, daß dieser Frau die zukünftige Haltung von Vierbeinern untersagt wird, und daß die Behörden allmählich mal
rechtzeitig aufwachen sollten.
Also, nicht lang schnacken...sondern unterschreiben.   Könnt ihr ja auch anonym machen.  

[breughel]

...und Geldgeber, die es sehr gut verstehen, auch noch dieses Unglücvk für sich zur Vermarktung zu nutzen.
Ekelhaft eben beides.

Es sei mir verziehen, aber das sehe ich in diesem Fall völlig anders.

Vielleicht sollte Bruce mal die Sonnenbrille abnehmen um nicht immer nur alles
auf ein Negativum zu reduzieren 

Viele haben in der Vergangenheit versucht die Mißstände bei Frau G. K.
aufzudecken und sind daran gescheitert.
Natürlich nutzt S. Z. ihren "Promi"-Status und den ihr zur Verfügung stehenden
Medienapparat, aber nur so hat es endlich jemand geschafft, daß diese Zustände
an die Öffentlichkeit kommen.

Und wenn aufgrund dieser Tatsache weitere Tiere vor Frau K. geschützt werden können,
ist es mir sch...egal, ob das der Verdienst von einem "Promi" oder Lieschen Müller ist!

Irrtum, sie hat das Desaster mit zu verantworten, indem sie sich nicht verbindlich gekümmert hat, wem sie das Geld gab und was real passierte. Sicher wird die Schadensverursacherin nicht über Nacht zum Monster mutiert sein.
Frau Zietlow hat eben mal viel Geld abgedrückt - das sie auf für mich ziemlich anprangerungswürdige Art mit virtueller Scheisse verdient -und sich dann erst wieder als ahnungsloses Opfer präsentiert, das für die Hunde kämpft.
Natürlich gehört der Verursacherin das Handwerk gelegt aber Frau Zietlow ist mitschuldig und darf sich nun nicht als Unschuld vom Lande zeigen. Beim Dschungelcamp spielt sie auch gerne die Rolle.
Also ich nehm die Sonnenbrille ab und Du setzt wohl besser mal eine auf, um genauer hin zu sehen - Rhaco natürlich auch.
So einfach ist Gut und Böse nicht getrennt - das gibt es nur bei RTL und man sieht nun leider die Folgen des Dumpffernsehens.

[Rhaco]

Auha Breughel, anhand deiner Wortwahl vermute ich, daß du dir die Videos nicht angesehen hast.
Deine Lieblingsmoderatorin fühlt sich mitverantwortlich.  Klingt auch nicht wirklich unglaubwürdig.

Niemand möchte dich von deiner Meinung abbringen. Aber ich finde das geht jetzt meilenweit OT.
Was hälst du davon, wenn du einen eigenen thread eröffnest und dort deine Antipathien kund tust?
Obgleich...brauchst eigentlich gar nicht. Wir kennen ja nun deine Meinung Frau Z. gegenüber.

Aber eine Frage in diesem Zusammenhang erlaube mir noch. Warum findest du diese Frau so
schrecklich? Sie sieht gut aus, ist ungemein sexy, hat Haare auf den Zähnen und ist sehr
intelligent (streite das jetzt nicht ab...sie ist es!). Und wenn sie obendrein noch kochen könnte, so wäre sie das Idealbild eines jeden Mannes.

[Slartibartfass]

Aber ich finde das geht jetzt meilenweit OT.

Ja?
Ein Thread, der lediglich mit den Worten "Mir fehlen die Worte" und einem Link zu der Homepage einer Frau gestartet wird, rutscht IMO nicht ins OT ab, wenn über eben diese Frau diskutiert wird.